Todo el mundo....reza.
EEUU publica su PIB: puede volver a crecer más de un año después
Efe29/10/2009 -
El Gobierno de Estados Unidos informará hoy a las 13:30 sobre el Producto Interior Bruto (PIB) en el tercer trimestre de 2009 y la mayoría de los analistas calcula que la actividad económica creció a un ritmo anual del 3%.
De confirmarse que no hubo contracción económica, sería la primera cifra positiva desde el segundo trimestre de 2008, cuando se contrajo un 0,5%, al que siguió un 6,3% entre octubre y diciembre pasados.
La mayor economía del mundo registró en el primer trimestre del año una caída, en tasa anualizada, del 5,7%, al que siguió otro del 0,7% entre abril y junio. Para el primer cálculo oficial del PIB entre julio y septiembre los expertos esperan cifras positivas.
En esta ocasión los cálculos de los analistas, todos en terreno positivo, esperan que la tasa anualizada de crecimiento del PIB en el tercer trimestre haya sido de entre el 2 y el 4%, y el consenso está alrededor del 3%.
Otro aspecto del informe del Gobierno es su índice de precios vinculado a los gastos de los consumidores, una medida de la inflación a la cual presta mucha atención la Reserva Federal en sus consideraciones de política monetaria. En el segundo trimestre este índice de precios se mantuvo sin cambio.
Los analistas calculan que en el tercer trimestre ese índice subió entre el 0,3 y el 2,3%, y el consenso da un aumento de alrededor del 1,4%, que está todavía dentro del ritmo de inflación que la Reserva considera aceptable.
Desde diciembre de 2007, cuando comenzó la recesión que ha sido la más profunda y prolongada desde la Gran Depresión de la década de los treinta, la Reserva Federal ha volcado billones de dólares en el sistema financiero y en garantías de crédito para impedir un colapso económico.
Todos esos instrumentos monetarios, necesarios en una contracción económica, pueden convertirse en combustible para la inflación si la actividad económica se recupera de manera firme.
jueves, 29 de octubre de 2009
Manualillos para una crísis ( 2 )
Lean entre líneas....
Santander, sobre sus resultados: "Hay que ser prudentes"
09:59 | 29 de octubre, 2009 Redacción / Alberto Gordo
El responsable de Comunicación del Grupo, Juan Manuel Cendoya, ha recalcado que apuestan por concentrar el negocio en 9 ó 10 mercados".
0 Comentarios Compartir
Meneamedel.icio.usWikioFacebookTwitterEnviarLeer más tardeImprimirFoto 1
Banco Santander fue en 2008 el tercer banco del mundo por beneficios
Juan Manuel Cendoya, Director General de Comunicación y Marketing Corporativo del Grupo Santander, ha valorado los resultados de su entidad en el programa Capital de Intereconomía, de los cuales ha asegurado que, pese a las buenas sensaciones, "hay que ser prudentes". Se ha mostrado confiado con la estrategia que están llevando a cabo y que les ha situado como tercer banco mundial por beneficios, detrás de dos entidades chinas.
Ha querido resaltar que "el entorno aún es complicado en todo el mundo" y que, aunque la recuperación ha empezado, "va a ser lenta". En este sentido, el responsable de comunicación de la entidad ha dicho que estos resultados tienen un gran valor, ya que apuntan a que la entidad llegará a repetir el beneficio del 2008. Esto deja a la financiera presidida por Emilio Botín como el banco más rentable de Europa.
Cendoya ha dejado claro que el Santander sigue dando créditos a las demandas solventes, y el porcentajes de denegaciones de los créditos "están exactamente en el mismo punto que en 2007". Ha destacado que lo que ha bajado es la demanda. "Los bancos cuando hacemos nuestra función de riesgo, lo hacemos intentando que las personas tengan garantías sufucientes, pero que ofrezcan una viabilidad para poder afrontar el crédito" ha querido resaltar.
A hilo de esto, ha asegurado que "no actuar de esta manera es hacer un daño enorme al sistema financiero español y es fundamental para cualquier país que quiera salir de la crisis que haya bancos sólidos, ejemplo que hemos visto en otros estados que parecían que iban a salir de la crisis, pero al tener un sistema financiero insano y débil, la crisis desaparecía pero la economía no se recuperaba por culpa del sistema financiero".
Ha vinculado la situación macroeconómica con la evolución del mercado financiero. "En España tenemos la suerte de contar con un sistema finaciero sano y solvente y esto hará que la economía española se vuelva a recuperar en cuanto la situación internacional mejore definitivamente".
Cendoya ha destacado el trato que se les dispensa a los accionistas. "Se han repartido 4.812 millones de euros de dividendos". También considera importante la transparencia que ofrece el banco, "que no incluye ni un sólo euro de las plusvalías en la cuenta de resultados, utilizándolos para tres cosas: en primer lugar, un fondo de 1.400 millones para provisiones genéricas, con lo que quedan reforzadas hasta 2011, en segundo lugar un provisión de 600 millones de euros para inmuebles, para ajustar los precios al valor del mercado, y en tercer lugar, otros 1.200 millones para otras contigencias que puedan venir".
Ha valorado la evolución bursátil de la entidad -que se ha revalorizado más de un 70% en lo que va de año-, destancado la oferta que han hecho a sus accionistas, que consiste en repartir el dividendo en propias acciones del banco, lo cual supone toda una novedad. "Lo que se quería desde Santander era repartir el dividendo sí o sí, no como diecisiete de los veinte primeros bancos del mundo, que han eliminado o recortado fuertemente el dividendo ante la mala situación. Santander da un 50% sobre el beneficio y lo van a seguir dando en el mismo porcentaje".
En cuanto a la posible compra de entidades extranjeras, Cendoya ha asegurado que de momento "están centrados en proyectos como el patrocinio de Ferrari, con estrategias de adhesión a la marca, porque la expansión a nivel mundial es ya muy importante con importantes brazos en lugares como Brasil, Inglaterra y por supuesto en España. En este sentido ha asegurado que "no quieren actuar igual que otras entidades como Citi, que estaban en 90 países antes de la crisis, quieren concentrar más el negocio y va a estar concentrado en 9 o 10 mercados".
Santander, sobre sus resultados: "Hay que ser prudentes"
09:59 | 29 de octubre, 2009 Redacción / Alberto Gordo
El responsable de Comunicación del Grupo, Juan Manuel Cendoya, ha recalcado que apuestan por concentrar el negocio en 9 ó 10 mercados".
0 Comentarios Compartir
Meneamedel.icio.usWikioFacebookTwitterEnviarLeer más tardeImprimirFoto 1
Banco Santander fue en 2008 el tercer banco del mundo por beneficios
Juan Manuel Cendoya, Director General de Comunicación y Marketing Corporativo del Grupo Santander, ha valorado los resultados de su entidad en el programa Capital de Intereconomía, de los cuales ha asegurado que, pese a las buenas sensaciones, "hay que ser prudentes". Se ha mostrado confiado con la estrategia que están llevando a cabo y que les ha situado como tercer banco mundial por beneficios, detrás de dos entidades chinas.
Ha querido resaltar que "el entorno aún es complicado en todo el mundo" y que, aunque la recuperación ha empezado, "va a ser lenta". En este sentido, el responsable de comunicación de la entidad ha dicho que estos resultados tienen un gran valor, ya que apuntan a que la entidad llegará a repetir el beneficio del 2008. Esto deja a la financiera presidida por Emilio Botín como el banco más rentable de Europa.
Cendoya ha dejado claro que el Santander sigue dando créditos a las demandas solventes, y el porcentajes de denegaciones de los créditos "están exactamente en el mismo punto que en 2007". Ha destacado que lo que ha bajado es la demanda. "Los bancos cuando hacemos nuestra función de riesgo, lo hacemos intentando que las personas tengan garantías sufucientes, pero que ofrezcan una viabilidad para poder afrontar el crédito" ha querido resaltar.
A hilo de esto, ha asegurado que "no actuar de esta manera es hacer un daño enorme al sistema financiero español y es fundamental para cualquier país que quiera salir de la crisis que haya bancos sólidos, ejemplo que hemos visto en otros estados que parecían que iban a salir de la crisis, pero al tener un sistema financiero insano y débil, la crisis desaparecía pero la economía no se recuperaba por culpa del sistema financiero".
Ha vinculado la situación macroeconómica con la evolución del mercado financiero. "En España tenemos la suerte de contar con un sistema finaciero sano y solvente y esto hará que la economía española se vuelva a recuperar en cuanto la situación internacional mejore definitivamente".
Cendoya ha destacado el trato que se les dispensa a los accionistas. "Se han repartido 4.812 millones de euros de dividendos". También considera importante la transparencia que ofrece el banco, "que no incluye ni un sólo euro de las plusvalías en la cuenta de resultados, utilizándolos para tres cosas: en primer lugar, un fondo de 1.400 millones para provisiones genéricas, con lo que quedan reforzadas hasta 2011, en segundo lugar un provisión de 600 millones de euros para inmuebles, para ajustar los precios al valor del mercado, y en tercer lugar, otros 1.200 millones para otras contigencias que puedan venir".
Ha valorado la evolución bursátil de la entidad -que se ha revalorizado más de un 70% en lo que va de año-, destancado la oferta que han hecho a sus accionistas, que consiste en repartir el dividendo en propias acciones del banco, lo cual supone toda una novedad. "Lo que se quería desde Santander era repartir el dividendo sí o sí, no como diecisiete de los veinte primeros bancos del mundo, que han eliminado o recortado fuertemente el dividendo ante la mala situación. Santander da un 50% sobre el beneficio y lo van a seguir dando en el mismo porcentaje".
En cuanto a la posible compra de entidades extranjeras, Cendoya ha asegurado que de momento "están centrados en proyectos como el patrocinio de Ferrari, con estrategias de adhesión a la marca, porque la expansión a nivel mundial es ya muy importante con importantes brazos en lugares como Brasil, Inglaterra y por supuesto en España. En este sentido ha asegurado que "no quieren actuar igual que otras entidades como Citi, que estaban en 90 países antes de la crisis, quieren concentrar más el negocio y va a estar concentrado en 9 o 10 mercados".
Manualillos para una crísis ( 1 )
Parece que la cosa para.
La inflación modera su caída hasta el -0,6%, pero ya son ocho meses en negativoEn julio alcanzó su máximo, cuando se situó en el -1,4%29/10/2009 -
El Indice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) en España situó su tasa interanual en el -0,6% en octubre, lo que supondría una disminución de cuatro décimas respecto al mes de septiembre, cuando este indicador se situó en el -1%, según los datos adelantados por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
El IPCA moderó así su caída en el décimo mes del año, aunque ya encadena ocho meses en negativo. En concreto, el IPCA entró por primera vez en negativo el pasado mes de marzo y alcanzó su mínimo histórico en julio, con una tasa del -1,4%.
El Gobierno, según ha manifestado la propia vicepresidenta económica, Elena Salgado, espera que España termine el año con un "crecimiento positivo de los precios muy moderado".
Las últimas previsiones realizadas por la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) sitúan el IPC a final de año en el 0,4%. Su previsión para el mes de noviembre apunta a una tasa del -0,2%, mientras que ya en diciembre Funcas prevé que los precios regresen a tasas positivas y alcancen el 0,4%, con una media anual negativa del -0,4%.
La tasa anual del IPC armonizado suele coincidir -apenas varía en alguna décima- con la del IPC general, cuya evolución del mes de octubre se publicará el próximo 13 de noviembre.
En marzo la inflación española entró por primera vez en negativo, pues desde 1961, año en el que se inicia la serie, nunca se había experimentado una tasa negativa de crecimiento de los precios.
El dato definitivo se conocerá el día 13
El IPC armonizado, que sirve después a Eurostat para incorporarlo al cálculo del índice de inflación en la Unión Europea, proporciona un avance de cómo evolucionaron los precios en España durante el mes de octubre.
Su publicación responde a la política de Eurostat y del Banco Central Europeo (BCE) de ofrecer datos equiparables en tiempo y calidad a los producidos en Estados Unidos.
El indicador adelantado se calcula utilizando el mismo procedimiento que el empleado para el Indice de Precios de Consumo Armonizado, pero utilizando diversos métodos de modelización estadística para estimar la información de la que aún no se dispone en el momento de su publicación.
El INE recordó que la información que proporciona el indicador adelantado es únicamente orientativa, por lo que no tiene que coincidir necesariamente con el dato definitivo, que se dará a con
La inflación modera su caída hasta el -0,6%, pero ya son ocho meses en negativoEn julio alcanzó su máximo, cuando se situó en el -1,4%29/10/2009 -
El Indice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) en España situó su tasa interanual en el -0,6% en octubre, lo que supondría una disminución de cuatro décimas respecto al mes de septiembre, cuando este indicador se situó en el -1%, según los datos adelantados por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
El IPCA moderó así su caída en el décimo mes del año, aunque ya encadena ocho meses en negativo. En concreto, el IPCA entró por primera vez en negativo el pasado mes de marzo y alcanzó su mínimo histórico en julio, con una tasa del -1,4%.
El Gobierno, según ha manifestado la propia vicepresidenta económica, Elena Salgado, espera que España termine el año con un "crecimiento positivo de los precios muy moderado".
Las últimas previsiones realizadas por la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) sitúan el IPC a final de año en el 0,4%. Su previsión para el mes de noviembre apunta a una tasa del -0,2%, mientras que ya en diciembre Funcas prevé que los precios regresen a tasas positivas y alcancen el 0,4%, con una media anual negativa del -0,4%.
La tasa anual del IPC armonizado suele coincidir -apenas varía en alguna décima- con la del IPC general, cuya evolución del mes de octubre se publicará el próximo 13 de noviembre.
En marzo la inflación española entró por primera vez en negativo, pues desde 1961, año en el que se inicia la serie, nunca se había experimentado una tasa negativa de crecimiento de los precios.
El dato definitivo se conocerá el día 13
El IPC armonizado, que sirve después a Eurostat para incorporarlo al cálculo del índice de inflación en la Unión Europea, proporciona un avance de cómo evolucionaron los precios en España durante el mes de octubre.
Su publicación responde a la política de Eurostat y del Banco Central Europeo (BCE) de ofrecer datos equiparables en tiempo y calidad a los producidos en Estados Unidos.
El indicador adelantado se calcula utilizando el mismo procedimiento que el empleado para el Indice de Precios de Consumo Armonizado, pero utilizando diversos métodos de modelización estadística para estimar la información de la que aún no se dispone en el momento de su publicación.
El INE recordó que la información que proporciona el indicador adelantado es únicamente orientativa, por lo que no tiene que coincidir necesariamente con el dato definitivo, que se dará a con
miércoles, 28 de octubre de 2009
Original, pero.....
Muy difícil de articular.
Krugman recomienda a España "devaluación" con ajustes de salarios y precioscrisis,
EFE. Buenos Aires - 28/10/2009 08:59h
El premio nobel de Economía de 2008, Paul Krugman, ha asegurado en Buenos Aires que España deberá someterse a una fuerte "devaluación interna", con recortes de salarios y precios, para salir de la crisis ya que no puede esperar ayudas de la Unión Europea (UE). "España realmente no tiene otra alternativa más que lo que se puede llamar una devaluación interna. Tiene que tener una caída en sueldos y precios, una caída relativa en relación a Alemania", dijo Krugman en una rueda de prensa ofrecida en la capital argentina.
El economista sostuvo, en una disertación ante empresarios, que el euro, como moneda única, "plantea problemas graves para regiones deprimidas de Europa como España que no tiene una forma real de ajustarse". "España tuvo esta monstruosa burbuja de construcción que colapsó y ahora tiene un 17% de desempleo y necesita, o bien que los trabajadores se trasladen a otras partes de Europa, o bien una caída en sus salarios relativos", indicó.
"Pero los trabajadores no se trasladan con tanta libertad dentro de Europa. Es muy difícil que los costos y los salarios estén alineados (con la UE). Hace 20 años España hubiera devaluado la peseta, pero hoy no hay peseta, está el euro, y esto parece que les está resultando un chaleco de fuerza", añadió.
Al ser consultado sobre si España debería recibir alguna ayuda especial de la UE, Krugman dijo que "simplemente sí, pero eso no va a suceder". "La vida sería mucho más fácil si hubiera un federalismo fiscal en Europa. En Estados Unidos, estados como Florida y California, que se vieron severamente afectadas por la burbuja inmobiliaria, inmediatamente recibieron ayuda porque la seguridad social sigue siendo financiada por Washington. Eso no va a suceder en Europa", señaló a preguntas de Efe.
El Premio Nobel consideró que ante esta "muy difícil" situación, "España va a tener que hacer recortes de sueldos, recortes de precios". "No me gusta esto, no es una manera de ajustarse, pero es la única forma disponible. Odio esto: no me gusta la deflación, pero la realidad es que va a suceder. La pregunta es si va a pasar durante diez años de sufrimiento o relativamente rápido", se preguntó el economista.
Krugman recomienda a España "devaluación" con ajustes de salarios y precioscrisis,
EFE. Buenos Aires - 28/10/2009 08:59h
El premio nobel de Economía de 2008, Paul Krugman, ha asegurado en Buenos Aires que España deberá someterse a una fuerte "devaluación interna", con recortes de salarios y precios, para salir de la crisis ya que no puede esperar ayudas de la Unión Europea (UE). "España realmente no tiene otra alternativa más que lo que se puede llamar una devaluación interna. Tiene que tener una caída en sueldos y precios, una caída relativa en relación a Alemania", dijo Krugman en una rueda de prensa ofrecida en la capital argentina.
El economista sostuvo, en una disertación ante empresarios, que el euro, como moneda única, "plantea problemas graves para regiones deprimidas de Europa como España que no tiene una forma real de ajustarse". "España tuvo esta monstruosa burbuja de construcción que colapsó y ahora tiene un 17% de desempleo y necesita, o bien que los trabajadores se trasladen a otras partes de Europa, o bien una caída en sus salarios relativos", indicó.
"Pero los trabajadores no se trasladan con tanta libertad dentro de Europa. Es muy difícil que los costos y los salarios estén alineados (con la UE). Hace 20 años España hubiera devaluado la peseta, pero hoy no hay peseta, está el euro, y esto parece que les está resultando un chaleco de fuerza", añadió.
Al ser consultado sobre si España debería recibir alguna ayuda especial de la UE, Krugman dijo que "simplemente sí, pero eso no va a suceder". "La vida sería mucho más fácil si hubiera un federalismo fiscal en Europa. En Estados Unidos, estados como Florida y California, que se vieron severamente afectadas por la burbuja inmobiliaria, inmediatamente recibieron ayuda porque la seguridad social sigue siendo financiada por Washington. Eso no va a suceder en Europa", señaló a preguntas de Efe.
El Premio Nobel consideró que ante esta "muy difícil" situación, "España va a tener que hacer recortes de sueldos, recortes de precios". "No me gusta esto, no es una manera de ajustarse, pero es la única forma disponible. Odio esto: no me gusta la deflación, pero la realidad es que va a suceder. La pregunta es si va a pasar durante diez años de sufrimiento o relativamente rápido", se preguntó el economista.
Fuera chuletones!
Sin carne hay futuro....dicen.
ElConfidencial.com
“Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne”
No más carne. Nos va la vida en ello y no sólo por salud, sino por economía y ecología. La industria cárnica produce en todo el planeta un 18% de las emisiones de carbono a la atmósfera, dato que incluye tanto la destrucción de los bosques como la producción de pienso para los animales. Y no sólo advierten sobre ellos los activistas vegetarianos y ecologistas.
“La carne supone un gasto inútil del agua y genera muchos gases de efecto invernadero”. Frases como ésta se escuchan a menudo en relación al cambio climático, pero el hecho de que la afirmación provenga de Lord Nicholas Stern, barón de Brentford, antiguo economista jefe del Banco Mundial y profesor de Economía en la London School of Economics, aporta una visión tan financiera como pragmática al futuro del planeta. Sus palabras resuenan de cara a la próxima cumbre climática de Copenhague en diciembre tras la publicación este martes de una entrevista en The Times.
Stern es el autor de un informe sobre el coste económico del calentamiento global que presenta unas perspectivas sombrías ya no sólo para el planeta –que a estas alturas parece demostrado que no nos importa demasiado– sino para el propio ser humano y sus sistemas económicos. “El coste y el riesgo total del cambio climático equivaldrá a la pérdida de un mínimo del 5% anual del PIB global”, afirmaba el documento en 2006. Esa cifra debe ser vista con un amplio margen de error, por lo que los daños en el PIB podrían aumentar “a un mínimo del 20%”.
Cambio vital de hábitos
En la conversación con el diario londinense, Stern afirma que “es importante que la gente piense en lo que está haciendo, y eso también incluye lo que comemos”. El economista cree que para ayudarnos a cambiar la visión sobre nuestra alimentación podemos fijarnos en otros hábitos que ya se han modificado: “Tengo 61 años y las actitudes sobre la bebida y la conducción han cambiado radicalmente desde que yo era estudiante”. La gente, concluye, “va a preguntarse cada vez más sobre la carga de carbono de su comida”
El proceso, dice Stern con franqueza, va a ser duro: “No estoy seguro de que la población entienda completamente de lo que estamos hablando o de la clase de cambios que van a ser necesarios”. Una de las posibilidades que apunta para el Reino Unido es una contribución anual de 3.000 millones de libras esterlinas (5.000 millones de dólarers) en 2015 en ayudas a los países en desarrollo para que estos puedan enfrentarse al impacto del cambio climático, es decir, 53 libras por cada ciudadano.
“Estas condiciones no se habían visto en los últimos 30 millones de años”, asegura para contextualizar el grado de alarma. Las consecuencias serán peores, además, en regiones como en la que se encuentra España. “El sur de Europa puede convertirse en un desierto, cientos de millones de personas tendrán que trasladarse. Habrá un gran conflicto global”, advierte.
Obama, el salvador
La cumbre sobre el clima de Copenhague, que por ahora tiene todos los visos de convertirse en el enésimo cúmulo de buenas intenciones sin resultado real, es sin embargo de vital importancia. En ella, panelistas de todo el planeta abogarán por un compromiso de gasto de los países ricos que ascienda hasta los 50.000 millones de dólares anuales en recursos para combatir el cambio climático en aquellos en desarrollo. Cifras más pacatas serían “como una cerveza pequeña en términos de la economía estadonidense”, que según Stern debería contribuir con 20.000 millones de dólares anuales.
El choque llegará entre las grandes economías occidentales y los gigantes asiáticos en desarrollo como India o China, que reclaman de los países desarrollados una reducción de las cifras de emisiones del 40% con respecto a los datos de 1990. El papel mediador en este conflicto deberá una vez más recaer a juicio de Stern en Barack Obama. “Debería asistir. Su liderazgo supondría una gran diferencia. Mi mensaje para el presidente obama sería: venga a Copenhague, venga con espíritu colaborativo y traslade el mensaje al pueblo estadounidense”.
ElConfidencial.com
“Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne”
No más carne. Nos va la vida en ello y no sólo por salud, sino por economía y ecología. La industria cárnica produce en todo el planeta un 18% de las emisiones de carbono a la atmósfera, dato que incluye tanto la destrucción de los bosques como la producción de pienso para los animales. Y no sólo advierten sobre ellos los activistas vegetarianos y ecologistas.
“La carne supone un gasto inútil del agua y genera muchos gases de efecto invernadero”. Frases como ésta se escuchan a menudo en relación al cambio climático, pero el hecho de que la afirmación provenga de Lord Nicholas Stern, barón de Brentford, antiguo economista jefe del Banco Mundial y profesor de Economía en la London School of Economics, aporta una visión tan financiera como pragmática al futuro del planeta. Sus palabras resuenan de cara a la próxima cumbre climática de Copenhague en diciembre tras la publicación este martes de una entrevista en The Times.
Stern es el autor de un informe sobre el coste económico del calentamiento global que presenta unas perspectivas sombrías ya no sólo para el planeta –que a estas alturas parece demostrado que no nos importa demasiado– sino para el propio ser humano y sus sistemas económicos. “El coste y el riesgo total del cambio climático equivaldrá a la pérdida de un mínimo del 5% anual del PIB global”, afirmaba el documento en 2006. Esa cifra debe ser vista con un amplio margen de error, por lo que los daños en el PIB podrían aumentar “a un mínimo del 20%”.
Cambio vital de hábitos
En la conversación con el diario londinense, Stern afirma que “es importante que la gente piense en lo que está haciendo, y eso también incluye lo que comemos”. El economista cree que para ayudarnos a cambiar la visión sobre nuestra alimentación podemos fijarnos en otros hábitos que ya se han modificado: “Tengo 61 años y las actitudes sobre la bebida y la conducción han cambiado radicalmente desde que yo era estudiante”. La gente, concluye, “va a preguntarse cada vez más sobre la carga de carbono de su comida”
El proceso, dice Stern con franqueza, va a ser duro: “No estoy seguro de que la población entienda completamente de lo que estamos hablando o de la clase de cambios que van a ser necesarios”. Una de las posibilidades que apunta para el Reino Unido es una contribución anual de 3.000 millones de libras esterlinas (5.000 millones de dólarers) en 2015 en ayudas a los países en desarrollo para que estos puedan enfrentarse al impacto del cambio climático, es decir, 53 libras por cada ciudadano.
“Estas condiciones no se habían visto en los últimos 30 millones de años”, asegura para contextualizar el grado de alarma. Las consecuencias serán peores, además, en regiones como en la que se encuentra España. “El sur de Europa puede convertirse en un desierto, cientos de millones de personas tendrán que trasladarse. Habrá un gran conflicto global”, advierte.
Obama, el salvador
La cumbre sobre el clima de Copenhague, que por ahora tiene todos los visos de convertirse en el enésimo cúmulo de buenas intenciones sin resultado real, es sin embargo de vital importancia. En ella, panelistas de todo el planeta abogarán por un compromiso de gasto de los países ricos que ascienda hasta los 50.000 millones de dólares anuales en recursos para combatir el cambio climático en aquellos en desarrollo. Cifras más pacatas serían “como una cerveza pequeña en términos de la economía estadonidense”, que según Stern debería contribuir con 20.000 millones de dólares anuales.
El choque llegará entre las grandes economías occidentales y los gigantes asiáticos en desarrollo como India o China, que reclaman de los países desarrollados una reducción de las cifras de emisiones del 40% con respecto a los datos de 1990. El papel mediador en este conflicto deberá una vez más recaer a juicio de Stern en Barack Obama. “Debería asistir. Su liderazgo supondría una gran diferencia. Mi mensaje para el presidente obama sería: venga a Copenhague, venga con espíritu colaborativo y traslade el mensaje al pueblo estadounidense”.
Lo firmamos?
Impecable.
La banca siempre gana, aunque mienta@Marc Vidal - 28/10/2009 06:00h
En ocasiones pienso que los responsables de algunos organismos o agencias de calificación crediticia emiten sus informes bajo los efectos de algún tipo de seta alucinógena. En concreto Moody’s nos sorprendió “gratamente” ayer con la noticia de que le habían otorgado al FROB de Zatapero un rating de calidad extrema por el respaldo que ese fondo tiene del “saneado” tesoro del Estado español. Es curioso que ese Fondo, que no deja de ser el FAAF pero con rima más verosímil, entre en la Champions League de los mejor considerados a efectos de rating crediticio. Es incoherente porque la dotación que tiene, unos 9000 millones de euros, proviene, de entre otros conceptos, de los residuos del Fondo de Garantía de Depósitos. Unos fondos que lo tiene crudo a medio plazo como la propia agencia Moody’s dijo hace muy pocos días.
La pasada semana estos tipos admitían que numerosas entidades financieras españolas no reconocen la magnitud del deterioro de sus activos, lo que les llevará a registrar pérdidas en los próximos trimestres. Llegaron a asegurar que los bancos españoles precisan financiar unas provisiones de 57.000 millones de euros para afrontar unas pérdidas que superarán los 100.000 millones. Los mismos que dicen que el FROB es material noble, son los que aseguraban que la calidad de los activos del sector bancario español seguirá cayendo. Por eso no se entiende que se certifique en buena salud un fondo glotón que se zampará la insolvencia de un buen número de entidades españolas a medida que se vean obligadas a dejar de mentir en sus balances.
Sabemos que hay cajas y bancos que están evitando reconocer el tamaño de su agujero. No incorporan el deterioro de sus activos a cambio de contemplar los impagos de algunas promociones como valor patrimonial permisible. Además es un secreto a voces que la presión sobre los bancos españoles aumentará por la aceleración del deterioro de la calidad crediticia de sus activos, por las cada vez más evidentes pérdidas a medio plazo y por una situación muy complicada en los mercados de financiación mayoristas. Es evidente que no contabilizan adecuadamente sus resultados. De hecho, a través de provisiones para insolvencia, se suele maquillar todo el pastel. Hasta la fecha, 50.000 millones ya están diseminados por el sistema pero faltan otros 50.000 tirando corto. Es por eso que los señores de Moody’s estiman que la cantidad de 100.000 millones de euros destinados al FROB debería ser suficiente para hacer frente a las necesidades de capital de la banca española. Estimo que algo más, pero, la certeza es que aquí es donde se tambalea el asunto. Los bancos y cajas están haciendo playback. Hacen como que cantan y nosotros, peor aun, hacemos como que nos lo creemos. Todo el sector financiero español, en el que trabajé, está falseando la realidad a su gusto y placer. Este país dependía de los ladrillos montados uno detrás de otro. El enorme volumen de activos inmobiliarios que bancos y cajas han tenido que comerse está valorado a precios antiguos de mercado y no se recoge la depreciación sufrida a partir de la crisis.
Aunque no quieran admitir la magnitud de la tragedia, a varios bancos y cajas españoles les explotará todo delante de sus narices durante el 2010. Preocúpense, los que lo van a pagar somos los españolitos de a pie. La banca siempre gana. Tengamos en cuenta que son varias las entidades que evitan admitir la verdadera escala del deterioro de activos en su contabilidad. Y es que haber estado bebiendo el licor del crédito fácil provoca malestar en el hígado. No parece lógico que el tremendo derrumbe del sector inmobiliario español, que en un año tengamos casi 5 millones de demandantes de empleo y que los efectos de la crisis financiera internacional sólo estén afectando a Caja Castilla la Mancha. Atendiendo a esto, ¿cómo puede ser que las cuentas de resultados estén siendo tan brillantes? ¿Alguien se cree que la preventiva y adecuada actitud del propio Banco de España logró en su momento convertir al español, en el mejor sistema financiero del planeta? Los inversores desconfían de los resultados presentados estos días.
Sabemos que el mercado inmobiliario no se va a recuperar en lustros, de la crisis no vamos a salir en tiempo y que la deflación junto a otros elementos tóxicos se van a ir transmitiendo aun más hasta alcanzar el sistema nervioso de nuestra economía. En ese entorno parece absurdo pensar que los bancos y cajas van a poder gestionar sus activos de forma prodigiosa. De hecho pasará todo lo contrario. En ese entorno parece más adecuado proceder a una bajada de los precios de ese patrimonio muerto y activar el mercado asumiendo las pérdidas que la nueva situación pudiera provocar.
Apuesto que eso no va a pasar. Me juego un activo tóxico a que van a negar la evidencia hasta la extenuación exigiendo que el bien calificado FROB les rescate. Ahora bien, el drama no es que los bancos y cajas jueguen a la ruleta rusa, no, lo peor es que el Ministerio de Economía y Hacienda podrá ampliar hasta un máximo de diez veces la dotación de ese Fondo de “rescate” hasta los 90.000 millones. Y lo hará pues la banca lo va a necesitar. Por eso, para el cumplimiento de sus fines, el FROB buscará financiación en los mercados de valores emitiendo valores de renta fija, recibiendo préstamos, solicitando la apertura de créditos y realizando otras operaciones de endeudamiento. Es decir, emitiendo deuda, una deuda que no quiere nadie.
La cadena de transmisión habla por si sola. Si los bancos en mal estado requieren atender al rescate del FROB, si el FROB es dependiente de la deuda pública, si la deuda pública depende del apetito exterior, si el apetito exterior por la deuda pública española cada vez es menor, si la deuda pública española es más cara porque precisa más seguros, si la deuda no se vende, si el déficit del Estado sigue creciendo enloquecidamente y el único modo de financiarla es a través de la deuda pública y, como digo, esa deuda está en un mercado internacional atestado de emisiones por parte de países de todo el planeta buscando financiar sus gigantescos planes de rescate, ¿Cómo leches vamos a financiar la insolvencia manifiesta del sistema financiero español?
La banca siempre gana, aunque mienta@Marc Vidal - 28/10/2009 06:00h
En ocasiones pienso que los responsables de algunos organismos o agencias de calificación crediticia emiten sus informes bajo los efectos de algún tipo de seta alucinógena. En concreto Moody’s nos sorprendió “gratamente” ayer con la noticia de que le habían otorgado al FROB de Zatapero un rating de calidad extrema por el respaldo que ese fondo tiene del “saneado” tesoro del Estado español. Es curioso que ese Fondo, que no deja de ser el FAAF pero con rima más verosímil, entre en la Champions League de los mejor considerados a efectos de rating crediticio. Es incoherente porque la dotación que tiene, unos 9000 millones de euros, proviene, de entre otros conceptos, de los residuos del Fondo de Garantía de Depósitos. Unos fondos que lo tiene crudo a medio plazo como la propia agencia Moody’s dijo hace muy pocos días.
La pasada semana estos tipos admitían que numerosas entidades financieras españolas no reconocen la magnitud del deterioro de sus activos, lo que les llevará a registrar pérdidas en los próximos trimestres. Llegaron a asegurar que los bancos españoles precisan financiar unas provisiones de 57.000 millones de euros para afrontar unas pérdidas que superarán los 100.000 millones. Los mismos que dicen que el FROB es material noble, son los que aseguraban que la calidad de los activos del sector bancario español seguirá cayendo. Por eso no se entiende que se certifique en buena salud un fondo glotón que se zampará la insolvencia de un buen número de entidades españolas a medida que se vean obligadas a dejar de mentir en sus balances.
Sabemos que hay cajas y bancos que están evitando reconocer el tamaño de su agujero. No incorporan el deterioro de sus activos a cambio de contemplar los impagos de algunas promociones como valor patrimonial permisible. Además es un secreto a voces que la presión sobre los bancos españoles aumentará por la aceleración del deterioro de la calidad crediticia de sus activos, por las cada vez más evidentes pérdidas a medio plazo y por una situación muy complicada en los mercados de financiación mayoristas. Es evidente que no contabilizan adecuadamente sus resultados. De hecho, a través de provisiones para insolvencia, se suele maquillar todo el pastel. Hasta la fecha, 50.000 millones ya están diseminados por el sistema pero faltan otros 50.000 tirando corto. Es por eso que los señores de Moody’s estiman que la cantidad de 100.000 millones de euros destinados al FROB debería ser suficiente para hacer frente a las necesidades de capital de la banca española. Estimo que algo más, pero, la certeza es que aquí es donde se tambalea el asunto. Los bancos y cajas están haciendo playback. Hacen como que cantan y nosotros, peor aun, hacemos como que nos lo creemos. Todo el sector financiero español, en el que trabajé, está falseando la realidad a su gusto y placer. Este país dependía de los ladrillos montados uno detrás de otro. El enorme volumen de activos inmobiliarios que bancos y cajas han tenido que comerse está valorado a precios antiguos de mercado y no se recoge la depreciación sufrida a partir de la crisis.
Aunque no quieran admitir la magnitud de la tragedia, a varios bancos y cajas españoles les explotará todo delante de sus narices durante el 2010. Preocúpense, los que lo van a pagar somos los españolitos de a pie. La banca siempre gana. Tengamos en cuenta que son varias las entidades que evitan admitir la verdadera escala del deterioro de activos en su contabilidad. Y es que haber estado bebiendo el licor del crédito fácil provoca malestar en el hígado. No parece lógico que el tremendo derrumbe del sector inmobiliario español, que en un año tengamos casi 5 millones de demandantes de empleo y que los efectos de la crisis financiera internacional sólo estén afectando a Caja Castilla la Mancha. Atendiendo a esto, ¿cómo puede ser que las cuentas de resultados estén siendo tan brillantes? ¿Alguien se cree que la preventiva y adecuada actitud del propio Banco de España logró en su momento convertir al español, en el mejor sistema financiero del planeta? Los inversores desconfían de los resultados presentados estos días.
Sabemos que el mercado inmobiliario no se va a recuperar en lustros, de la crisis no vamos a salir en tiempo y que la deflación junto a otros elementos tóxicos se van a ir transmitiendo aun más hasta alcanzar el sistema nervioso de nuestra economía. En ese entorno parece absurdo pensar que los bancos y cajas van a poder gestionar sus activos de forma prodigiosa. De hecho pasará todo lo contrario. En ese entorno parece más adecuado proceder a una bajada de los precios de ese patrimonio muerto y activar el mercado asumiendo las pérdidas que la nueva situación pudiera provocar.
Apuesto que eso no va a pasar. Me juego un activo tóxico a que van a negar la evidencia hasta la extenuación exigiendo que el bien calificado FROB les rescate. Ahora bien, el drama no es que los bancos y cajas jueguen a la ruleta rusa, no, lo peor es que el Ministerio de Economía y Hacienda podrá ampliar hasta un máximo de diez veces la dotación de ese Fondo de “rescate” hasta los 90.000 millones. Y lo hará pues la banca lo va a necesitar. Por eso, para el cumplimiento de sus fines, el FROB buscará financiación en los mercados de valores emitiendo valores de renta fija, recibiendo préstamos, solicitando la apertura de créditos y realizando otras operaciones de endeudamiento. Es decir, emitiendo deuda, una deuda que no quiere nadie.
La cadena de transmisión habla por si sola. Si los bancos en mal estado requieren atender al rescate del FROB, si el FROB es dependiente de la deuda pública, si la deuda pública depende del apetito exterior, si el apetito exterior por la deuda pública española cada vez es menor, si la deuda pública española es más cara porque precisa más seguros, si la deuda no se vende, si el déficit del Estado sigue creciendo enloquecidamente y el único modo de financiarla es a través de la deuda pública y, como digo, esa deuda está en un mercado internacional atestado de emisiones por parte de países de todo el planeta buscando financiar sus gigantescos planes de rescate, ¿Cómo leches vamos a financiar la insolvencia manifiesta del sistema financiero español?
Olvidénse un poquitín del ciclismo porfa!
Miren el Futbolín, el Tenis, el Basket, el ......
Sobre Thomson Reuters
Andre Agassi admite haber usado "cristal" y mentido a la ATP
miércoles 28 de octubre de 2009 11:48 CET
(Reuters) - El ex tenista Andre Agassi, ganador de ocho torneos de Grand Slam, ha admitido utilizar la droga recreativa metanfetamina, conocida como "cristal", y mentir a la ATP, la organización que dirige el tenis masculino, para evitar una sanción.
En su libro, publicado por capítulos por The Times, el estadounidense describe con franqueza como su asistente le introdujo en la droga en 1997, cuando su juego pasaba por un mal momento y tenía dudas sobre su inminente matrimonio con la actriz Brooke Shields.
"Slim deja una pequeña montaña de polvo en la mesa de café. Lo corta y lo esnifa. Lo corta de nuevo. Esnifé un poco. Me recosté en el sofá y consideré que acababa de cruzar el Rubicón", dijo Agassi, que ahora tiene 39 años, según fue citado.
"Hay un momento de arrepentimiento, seguido de una vasta tristeza. Después viene una oleada de euforia que borra cualquier pensamiento negativo en mi cabeza. Nunca me sentí tan vivo, tan esperanzado: y nunca sentí tanta energía".
Agassi, que ganó Wimbledon en 1992 cuando era un rebelde de pelo largo antes de proclamarse campeón del Abierto de EEUU en 1994, y del Abierto de Australia en 1995, cayó del top 100 a finales de 1997 cuando sufrió una lesión de muñeca.
Un año después comenzó de nuevo a entrenar y protagonizó un increíble regreso completando los cuatro Grand Slam al ganar Roland Garros en 1999.
POSITIVO
Finalizó 1999 como número uno del mundo tras ganar el Abierto de EEUU por segunda vez. Luego logró otros tres Abiertos de Australia antes de retirarse en 2006.
Agassi recuerda el momento en 1997 cuando recibió una llamada de un médico que trabajaba para la ATP que le informó de que había dado positivo en un control antidopaje por una droga recreativa de clase dos.
"Mi nombre, mi carrera, todo pendía de un hilo. Todo lo que había luchado, todo por lo que había trabajado, podría pronto no significar nada. Días después me senté en una silla de respaldo rígido, con un blog de notas legales en mi regazo, y escribí una carta a la ATP. Estaba llena de mentiras intercaladas con pedazos de verdad", declaró Agassi.
El ex tenista luego describe cómo urdió una historia sobre que había bebido accidentalmente una soda con cristal que pertenecía a su ayudante, conocido como Slim, que tomaba drogas.
"Me sentí avergonzado, por supuesto. Me prometí que esa era la última mentira", recuerda Agassi.
En su momento no se emprendieron acciones contra Agassi pero admitir ahora que tomó drogas ensombrecerá a un jugador considerado uno de los mejores de todos los tiempos.
Agassi dijo que no le preocupaba el impacto de sus confesiones a sus aficionados.
"Me preocupó un momento, pero no mucho", fue citado. "Siempre llevé el corazón en la mano y mis sentimientos estaban escritos en la cara. En realidad estaba emocionado por contar al mundo toda la historia".
La ATP no estuvo disponible inmediatamente para hacer comentarios.
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
Sobre Thomson Reuters
Andre Agassi admite haber usado "cristal" y mentido a la ATP
miércoles 28 de octubre de 2009 11:48 CET
(Reuters) - El ex tenista Andre Agassi, ganador de ocho torneos de Grand Slam, ha admitido utilizar la droga recreativa metanfetamina, conocida como "cristal", y mentir a la ATP, la organización que dirige el tenis masculino, para evitar una sanción.
En su libro, publicado por capítulos por The Times, el estadounidense describe con franqueza como su asistente le introdujo en la droga en 1997, cuando su juego pasaba por un mal momento y tenía dudas sobre su inminente matrimonio con la actriz Brooke Shields.
"Slim deja una pequeña montaña de polvo en la mesa de café. Lo corta y lo esnifa. Lo corta de nuevo. Esnifé un poco. Me recosté en el sofá y consideré que acababa de cruzar el Rubicón", dijo Agassi, que ahora tiene 39 años, según fue citado.
"Hay un momento de arrepentimiento, seguido de una vasta tristeza. Después viene una oleada de euforia que borra cualquier pensamiento negativo en mi cabeza. Nunca me sentí tan vivo, tan esperanzado: y nunca sentí tanta energía".
Agassi, que ganó Wimbledon en 1992 cuando era un rebelde de pelo largo antes de proclamarse campeón del Abierto de EEUU en 1994, y del Abierto de Australia en 1995, cayó del top 100 a finales de 1997 cuando sufrió una lesión de muñeca.
Un año después comenzó de nuevo a entrenar y protagonizó un increíble regreso completando los cuatro Grand Slam al ganar Roland Garros en 1999.
POSITIVO
Finalizó 1999 como número uno del mundo tras ganar el Abierto de EEUU por segunda vez. Luego logró otros tres Abiertos de Australia antes de retirarse en 2006.
Agassi recuerda el momento en 1997 cuando recibió una llamada de un médico que trabajaba para la ATP que le informó de que había dado positivo en un control antidopaje por una droga recreativa de clase dos.
"Mi nombre, mi carrera, todo pendía de un hilo. Todo lo que había luchado, todo por lo que había trabajado, podría pronto no significar nada. Días después me senté en una silla de respaldo rígido, con un blog de notas legales en mi regazo, y escribí una carta a la ATP. Estaba llena de mentiras intercaladas con pedazos de verdad", declaró Agassi.
El ex tenista luego describe cómo urdió una historia sobre que había bebido accidentalmente una soda con cristal que pertenecía a su ayudante, conocido como Slim, que tomaba drogas.
"Me sentí avergonzado, por supuesto. Me prometí que esa era la última mentira", recuerda Agassi.
En su momento no se emprendieron acciones contra Agassi pero admitir ahora que tomó drogas ensombrecerá a un jugador considerado uno de los mejores de todos los tiempos.
Agassi dijo que no le preocupaba el impacto de sus confesiones a sus aficionados.
"Me preocupó un momento, pero no mucho", fue citado. "Siempre llevé el corazón en la mano y mis sentimientos estaban escritos en la cara. En realidad estaba emocionado por contar al mundo toda la historia".
La ATP no estuvo disponible inmediatamente para hacer comentarios.
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)