La lucha entre el Yuan y el Dólar, en su punto álgido.
La guerra abierta de EEUU y China por el valor del yuan es una amenaza para los mercados
Bloomberg
Estados Unidos y China están en "rumbo de colisión" en lo que respecta al valor del yuan, y los inversores están subestimando los problemas que las diferencias sobre el tipo de cambio puede causar a los mercados financieros, y especialmente al comercio mundial. Es lo que cree Nouriel Roubini, célebre profesor de economía de la Universidad de Nueva York.
"El riesgo de que haya un choque por la fijación del precio de la divisa china y un aumento de las desavenencias comerciales entre el mayor deudor del mundo y las naciones acreedoras ha crecido significativamente en los últimos meses", señala Roubini.
Y según el profesor, "los mercados no parecen estar descontando las potenciales consecuencias de que Estados Unidos etiquete a China como un manipulador de divisas, que son significativas, incluso aunque ambas naciones evitaran tomar medidas bilaterales inmediatas".
Hay un 50% de posibilidades de que esto suceda finalmente, advierte Roubini. Etiquetar a China como un manipulador de divisas facilitaría que las compañías exigieran impuestos a la importación, tal como señaló esta semana el senador estadounidense Charles Schumer.
Y China puede, astutamente, dejar que el yuan se aprecie si eso sucede, según Donald Straszheim, director de análisis chino para la firma International Strategy & Investment Group.
Presión extranjera en saco roto
"El Gobierno chino no sucumbirá a la presión extranjera para ajustar nuestro tipo de cambio", afirmó el viceministro Zhong Shan durante una reciente visita oficial a Washington, cuando también aseguró que "forzar una apreciación del yuan sería contraproducente".
China ha mantenido el yuan alrededor de 6,83 dólares desde mediados de 2008, para proteger a los exportadores de la recesión y la contracción del comercio mundial.
Y a pesar de todo, el gigante asiático podría presentar su primer déficit comercial desde hace seis años al cierre de este mes, lo que puede reforzar la reticencia del gobierno chino a terminar con la fijación del tipo de cambio yuan/dólar, han asegurado esta semana los expertos de Standard Chartered Bank. Las exportaciones de China cayeron un 46% el mes pasado.
Comentarios 0
viernes, 26 de marzo de 2010
Alternativas comunicativas.
Telefónica anticuada, hay otras vías ?
Telefónica, ¿un dinosaurio en vías de extinción?Iliad, Telefónica, telecomunicaciones
@S. McCoy - 26/03/2010
Acaba de publicar resultados de 2009 la francesa Iliad. Para muchos de ustedes será una compañía completamente desconocida. Sin embargo en Francia se ha consolidado desde hace años como la alternativa a France Telecom, especialmente en el segmento de banda ancha donde controla cerca del 25% del mercado. David contra Goliat. Capitaliza 4.000 millones de euros, factura 1.950, genera un flujo de caja operativo de 760 para un EBIT de 350, invierte 450 millones y apenas tiene 665 de deuda. El consenso del mercado espera para este 2010 un aumento del 21% de su EBITDA y superior al 50% en beneficio neto. Es una compañía, por tanto, de crecimiento, que cuenta con su propia red, apenas paga dividendo y reinvierte casi todo lo que genera en el negocio, mantiene con una plantilla exigua, hace uso intensivo de la externalización y su foco se halla en el cliente. Para muchos es la compañía de telecomunicaciones del futuro en Europa, modelo a imitar. La oportunidad que Ono ha tenido en España y está dejando escapar por su falta de agilidad-exceso de estructura y su exceso de endeudamiento. ¿La antítesis de Telefónica?
Con todas estas premisas encima de la mesa cabría pensar que Iliad es el ojito derecho de analistas y gestores. Sin embargo lleva una caída cercana al 10% desde principios de año y un peor comportamiento relativo respecto a su sector de un porcentaje similar. El entorno competitivo, su futura incursión en el universo móvil, la casi nula rentabilidad por dividendo que ofrece y una valoración ajustada, entre otros factores, han pesado sobre su cotización. Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, vienen a decir los expertos. ¿Llevarán en el pecado la penitencia? Igual que Daniel Lacalle nos ha explicado en dos de los últimos posts de su columna Lleno de Energía, cómo el valor en el ámbito petrolero descansa en las compañías de servicios y en los exploradores independientes, no así en las mastodónticas corporaciones, no es descabellado creer que la rentabilidad futura en un sector tan maduro como éste descanse igualmente en proveedores selectivos de la industria así como en aquellas empresas capaces de tener un pensamiento lateral, atrevido, que no se arredra ante los oligopolios nacionales formalmente tolerados.
Desde este punto de vista, Telefónica puede que sea una buena inversión en el momento presente, gracias al prestigio que se ha ganado a través de su consistencia operativa y su disciplina financiera en los últimos años. Esta columna ha sido una gran defensora del valor intrínseco de la empresa cuando más se cuestionaba su futuro. Sin embargo, la gran pregunta que surge a día de hoy es si no morirá de éxito, si no provocará la complacencia la pérdida del tren del mañana, si no necesita la compañía un choque similar al que produjo la llegada de Alierta tras el frenesí de Juan Villalonga. En definitiva: si no se ha cumplido un ciclo. Es una pregunta legítima que la aparición de nuevos players como la propia Iliad valida aún más. El mundo avanza muy rápido, demasiado, y los cambios que lleva aparejados requieren de mucha cintura organizativa, rapidez de ejecución y capacidad de anticipación. ¿Cumple estos requisitos el operador español?
A día de hoy no. De hecho, me extraña el hecho de que un robo de cartera como el de Vivendi con GVT en Brasil no haya tenido mayores consecuencias dentro de la compañía, por más que llegados a un determinado punto los números no salieran. Un fracaso que deja un regusto amargo a mala gestión en la puja. ¿Signo de los tiempos? Parece evidente que Telefónica necesita un severo autoanálisis de su estructura tanto vertical como transversal, de gestión y negocios, para encarar con solvencia el mañana. Es hora de poner fin a esa suerte de Ministerio de las Telecomunicaciones que, durante décadas, ha sido la mejor definición de la sociedad, lugar donde priman los celos, las componendas políticas (Zaplana y De Paz) o las presiones (Urdangarín) sobre el talento y la capacidad ejecutiva; la conservación del negocio frente al posicionamiento futuro, algo que implica un salto desde la endogamia al cuidado por el cliente en entornos competitivos, materia en la que tienen mucho que aportar los ejecutivos procedentes de O2; el capex de mantenimiento sobre el encaminado a la creación de valor adicional, como prueba un EBITDA estancado desde hace años; la complacencia del líder frente a la necesaria mejora de la eficiencia operativa -en un entorno de ingresos estables o a la baja- y el imprescindible desarrollo de nuevos negocios; la arbitrariedad táctica en virtud del posible rédito político contra la visión estratégica coherente a largo plazo, caso medios.
No me malinterpreten. A día de hoy, Telefónica sigue siendo una proposición de valor de las más atractivas del mercado español, no les quepa duda, por generación de caja y remuneración al accionista. Pero al final lo que acabó con los dinosaurios fue su incapacidad de adaptarse a un nuevo entorno. Ese es el principal riesgo que corre la operadora. El foco geográfico está cambiando, algo la firma ha anticipado positivamente. Bien por ella. Sin embargo, el negocio se reinventa cada día y las oportunidades van a ir más allá de los drivers tradicionales de su actividad, primacía de la movilidad sobre la ubicación fija, de la gestión de datos sobre su mera transmisión, de las redes sociales frente a los canales tradicionales de comunicación, del pago virtual contra el bancario y así sucesivamente. Con 12.000 millones de euros en caja y una deuda neta que no llega a dos veces el EBITDA de la sociedad, sería pecado que no aprovechara su solidez para reinventarse a través de ajustes internos y apuestas externas. El tiempo corre en su contra y acentúa las dudas. De hecho, ¿no estará el descuento frente al consenso al que cotiza la compañía recogiendo esa incertidumbre sobre su posicionamiento futuro? Pregunta que les dejo. Feliz Pascua de la Resurrección del Señor a todos
Telefónica, ¿un dinosaurio en vías de extinción?Iliad, Telefónica, telecomunicaciones
@S. McCoy - 26/03/2010
Acaba de publicar resultados de 2009 la francesa Iliad. Para muchos de ustedes será una compañía completamente desconocida. Sin embargo en Francia se ha consolidado desde hace años como la alternativa a France Telecom, especialmente en el segmento de banda ancha donde controla cerca del 25% del mercado. David contra Goliat. Capitaliza 4.000 millones de euros, factura 1.950, genera un flujo de caja operativo de 760 para un EBIT de 350, invierte 450 millones y apenas tiene 665 de deuda. El consenso del mercado espera para este 2010 un aumento del 21% de su EBITDA y superior al 50% en beneficio neto. Es una compañía, por tanto, de crecimiento, que cuenta con su propia red, apenas paga dividendo y reinvierte casi todo lo que genera en el negocio, mantiene con una plantilla exigua, hace uso intensivo de la externalización y su foco se halla en el cliente. Para muchos es la compañía de telecomunicaciones del futuro en Europa, modelo a imitar. La oportunidad que Ono ha tenido en España y está dejando escapar por su falta de agilidad-exceso de estructura y su exceso de endeudamiento. ¿La antítesis de Telefónica?
Con todas estas premisas encima de la mesa cabría pensar que Iliad es el ojito derecho de analistas y gestores. Sin embargo lleva una caída cercana al 10% desde principios de año y un peor comportamiento relativo respecto a su sector de un porcentaje similar. El entorno competitivo, su futura incursión en el universo móvil, la casi nula rentabilidad por dividendo que ofrece y una valoración ajustada, entre otros factores, han pesado sobre su cotización. Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, vienen a decir los expertos. ¿Llevarán en el pecado la penitencia? Igual que Daniel Lacalle nos ha explicado en dos de los últimos posts de su columna Lleno de Energía, cómo el valor en el ámbito petrolero descansa en las compañías de servicios y en los exploradores independientes, no así en las mastodónticas corporaciones, no es descabellado creer que la rentabilidad futura en un sector tan maduro como éste descanse igualmente en proveedores selectivos de la industria así como en aquellas empresas capaces de tener un pensamiento lateral, atrevido, que no se arredra ante los oligopolios nacionales formalmente tolerados.
Desde este punto de vista, Telefónica puede que sea una buena inversión en el momento presente, gracias al prestigio que se ha ganado a través de su consistencia operativa y su disciplina financiera en los últimos años. Esta columna ha sido una gran defensora del valor intrínseco de la empresa cuando más se cuestionaba su futuro. Sin embargo, la gran pregunta que surge a día de hoy es si no morirá de éxito, si no provocará la complacencia la pérdida del tren del mañana, si no necesita la compañía un choque similar al que produjo la llegada de Alierta tras el frenesí de Juan Villalonga. En definitiva: si no se ha cumplido un ciclo. Es una pregunta legítima que la aparición de nuevos players como la propia Iliad valida aún más. El mundo avanza muy rápido, demasiado, y los cambios que lleva aparejados requieren de mucha cintura organizativa, rapidez de ejecución y capacidad de anticipación. ¿Cumple estos requisitos el operador español?
A día de hoy no. De hecho, me extraña el hecho de que un robo de cartera como el de Vivendi con GVT en Brasil no haya tenido mayores consecuencias dentro de la compañía, por más que llegados a un determinado punto los números no salieran. Un fracaso que deja un regusto amargo a mala gestión en la puja. ¿Signo de los tiempos? Parece evidente que Telefónica necesita un severo autoanálisis de su estructura tanto vertical como transversal, de gestión y negocios, para encarar con solvencia el mañana. Es hora de poner fin a esa suerte de Ministerio de las Telecomunicaciones que, durante décadas, ha sido la mejor definición de la sociedad, lugar donde priman los celos, las componendas políticas (Zaplana y De Paz) o las presiones (Urdangarín) sobre el talento y la capacidad ejecutiva; la conservación del negocio frente al posicionamiento futuro, algo que implica un salto desde la endogamia al cuidado por el cliente en entornos competitivos, materia en la que tienen mucho que aportar los ejecutivos procedentes de O2; el capex de mantenimiento sobre el encaminado a la creación de valor adicional, como prueba un EBITDA estancado desde hace años; la complacencia del líder frente a la necesaria mejora de la eficiencia operativa -en un entorno de ingresos estables o a la baja- y el imprescindible desarrollo de nuevos negocios; la arbitrariedad táctica en virtud del posible rédito político contra la visión estratégica coherente a largo plazo, caso medios.
No me malinterpreten. A día de hoy, Telefónica sigue siendo una proposición de valor de las más atractivas del mercado español, no les quepa duda, por generación de caja y remuneración al accionista. Pero al final lo que acabó con los dinosaurios fue su incapacidad de adaptarse a un nuevo entorno. Ese es el principal riesgo que corre la operadora. El foco geográfico está cambiando, algo la firma ha anticipado positivamente. Bien por ella. Sin embargo, el negocio se reinventa cada día y las oportunidades van a ir más allá de los drivers tradicionales de su actividad, primacía de la movilidad sobre la ubicación fija, de la gestión de datos sobre su mera transmisión, de las redes sociales frente a los canales tradicionales de comunicación, del pago virtual contra el bancario y así sucesivamente. Con 12.000 millones de euros en caja y una deuda neta que no llega a dos veces el EBITDA de la sociedad, sería pecado que no aprovechara su solidez para reinventarse a través de ajustes internos y apuestas externas. El tiempo corre en su contra y acentúa las dudas. De hecho, ¿no estará el descuento frente al consenso al que cotiza la compañía recogiendo esa incertidumbre sobre su posicionamiento futuro? Pregunta que les dejo. Feliz Pascua de la Resurrección del Señor a todos
Se empieza aclarar el Mapa Cajero.
El Estado entra con 2.155 millones en el capital de ocho cajas de ahorros Cajas de ahorros, fusión, Frob, Banco de España, capital
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Efe).
@Carlos Sánchez - 26/03/2010
El baile ha comenzado. El Banco de España y el consejo rector del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) aprobaron ayer tres de los procesos de fusión en marcha. Esto supone que el Estado entra en el capital de ocho cajas de ahorros mediante la suscripción por parte del Frob de participaciones preferentes convertibles en cuotas participativas.
Los tres procesos de fusión afectan, por un lado, a Caja Duero y Caja España, ambas de Castilla y León, que recibirán una inyección de capital equivalente a 525 millones de euros. El segundo proceso en marcha es el de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, que recibirán 1.250 millones de euros. El tercer proceso de integración afecta a Caixa Manlleu, Caixa Sabadell y Caixa Terrasa, que se verán recapitalizadas en una cuantía equivalente a 380 millones de euros. En total, 2.155 millones que saldrán de los Presupuestos Generales del Estado (casi las dos terceras partes) y de los fondos de garantía de depósitos de las entidades de crédito. Esto quiere decir que se ha consumido ya un 24% de los 9.000 millones de euros con lo que se dotó inicialmente el Frob, aunque ampliables a 90.000 millones, aproximadamente el 9% del producto interior bruto.
La participación del Estado en el capital de las tres cajas que nacerán tras la culminación del proceso de fusión no será, desde luego, a fondo perdido. Todo lo contrario. Según la comunicación que envió España a Bruselas -y aceptada por la Comisión Europea- la remuneración de los títulos suscritos por el Frob se calculará tomando como referencia la menor de estas dos fórmulas. Un 7,75% o la rentabilidad de los bonos emitidos por el reino de España a cinco años más una diferencial de 500 básicos. O lo que es lo mismo, esa referencia se situaría en estos momentos en el 7,72%. En cualquir caso, por debajo de la remuneración actua de la deuda pública. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que al tratarse de participaciones preferentes el riesgo es mayor.
El Frob establece que la entidad en la que entre el Estado se compromete a recomprar los títulos suscritos "en cuanto le sea posible", pero transcurridos cinco años, esta posibilidad se convierte en una obligación para la caja, que podrá recomprar los títulos o convertirlos en acciones ordinarias o valores equivalentes, como dice la norma. Es decir, en cuotas participativas con derechos poíticos. En circunstancias "excepcionales" se podría ampliar ese plazo en dos años más.
Derechos políticos
La participación del Estado en el capital de las cajas no lleva aparejada, por lo tanto,la existencia inmediata de derechos políticos. Claro está, salvo que las cajas no puedan devolver la remuneración y entonces los poderes públicos podrían transformar las participaciones preferentes en cuotas participativas con voz y voto. Se trata, por lo tanto, de un producto híbrido, como se dice en la jerga financiera. Mitad emisión de deuda (ya que el cupón está prefijado) y mitad acción (ya que los derechos pueden ser convertibles en cuotas).
El anuncio de la fusión se ha producido apenas 24 horas después de que el gobenador Miguel Ángel Fernández Ordóñez amenazara este miércoles con la intervención y la apertura de expedientes a los órganos de gobierno en caso de que dilataran todavía más el proceso. No en vano, el Frob se aprobó hace nueve meses y desde entonces no se había cerrado ninguna operación. También es probable que el gobernador no se refiriera a estas cajas, sino a otras que se encuentran en una situación muy comprometida por problemas de solvencia. No hay que olvidar que tanto las reuniones del consejo rector del Frob como la de los órganos de dirección del Banco de España (comisión ejecutiva y consejo de gobierno) estaban convocadas con mucha antelación, lo que puede indicar que en realidad Fernández Ordóñez se refiriera a otras cajas ajenas al actual proceso de intergración.
La otra mitad del sistema financiero -los bancos- han presionado al gobernador para que acelere las fusiones de cajas, toda vez que la incertidumbre sobre el proceso encarece su financación en los mercados mayoristas al ensancharse la prima de riesgo. Hasta el ex ministro de Economía, Carlos Solchaga, dio ayer un toque de atención a las cajas durante una jornada organizada por el Consejo General del Notariado. "Me ha gustado oír al gobernador del Banco de España", dijo el ex ministro socialista, "denunciando los obstáculos que desde las comunidades autónomas o desde determinadas cajas están poniendo a determinados procesos de fusión. Que no los denuncie sólo, que proponga claramente cuáles son las cajas que pueden ser objeto de intervención. Que se lo diga a quien se lo tenga que decir para que espabile un poco", afirmó.
La situación de algunas cajas es delicada. Según datos conocidos ayer, 20 de las 45 entidades de ahorro dieron pérdidas en el cuarto trimestre del año pasado. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que en la inmensa mayoría de los casos no se trata de pérdidas operativas, sino que los números rojos tienen que ver con el deterioro del valor de sus activos (principalmente inmobiliarios), lo que les ha obligado a aumentar las provisiones, y de ahí el resultado negativo. En noviembre del año pasado el Banco de España aumentó del 10% al 20% las provisiones, y en algunos casos hasta el 30% por deterioro de activos.
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Efe).
@Carlos Sánchez - 26/03/2010
El baile ha comenzado. El Banco de España y el consejo rector del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) aprobaron ayer tres de los procesos de fusión en marcha. Esto supone que el Estado entra en el capital de ocho cajas de ahorros mediante la suscripción por parte del Frob de participaciones preferentes convertibles en cuotas participativas.
Los tres procesos de fusión afectan, por un lado, a Caja Duero y Caja España, ambas de Castilla y León, que recibirán una inyección de capital equivalente a 525 millones de euros. El segundo proceso en marcha es el de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, que recibirán 1.250 millones de euros. El tercer proceso de integración afecta a Caixa Manlleu, Caixa Sabadell y Caixa Terrasa, que se verán recapitalizadas en una cuantía equivalente a 380 millones de euros. En total, 2.155 millones que saldrán de los Presupuestos Generales del Estado (casi las dos terceras partes) y de los fondos de garantía de depósitos de las entidades de crédito. Esto quiere decir que se ha consumido ya un 24% de los 9.000 millones de euros con lo que se dotó inicialmente el Frob, aunque ampliables a 90.000 millones, aproximadamente el 9% del producto interior bruto.
La participación del Estado en el capital de las tres cajas que nacerán tras la culminación del proceso de fusión no será, desde luego, a fondo perdido. Todo lo contrario. Según la comunicación que envió España a Bruselas -y aceptada por la Comisión Europea- la remuneración de los títulos suscritos por el Frob se calculará tomando como referencia la menor de estas dos fórmulas. Un 7,75% o la rentabilidad de los bonos emitidos por el reino de España a cinco años más una diferencial de 500 básicos. O lo que es lo mismo, esa referencia se situaría en estos momentos en el 7,72%. En cualquir caso, por debajo de la remuneración actua de la deuda pública. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que al tratarse de participaciones preferentes el riesgo es mayor.
El Frob establece que la entidad en la que entre el Estado se compromete a recomprar los títulos suscritos "en cuanto le sea posible", pero transcurridos cinco años, esta posibilidad se convierte en una obligación para la caja, que podrá recomprar los títulos o convertirlos en acciones ordinarias o valores equivalentes, como dice la norma. Es decir, en cuotas participativas con derechos poíticos. En circunstancias "excepcionales" se podría ampliar ese plazo en dos años más.
Derechos políticos
La participación del Estado en el capital de las cajas no lleva aparejada, por lo tanto,la existencia inmediata de derechos políticos. Claro está, salvo que las cajas no puedan devolver la remuneración y entonces los poderes públicos podrían transformar las participaciones preferentes en cuotas participativas con voz y voto. Se trata, por lo tanto, de un producto híbrido, como se dice en la jerga financiera. Mitad emisión de deuda (ya que el cupón está prefijado) y mitad acción (ya que los derechos pueden ser convertibles en cuotas).
El anuncio de la fusión se ha producido apenas 24 horas después de que el gobenador Miguel Ángel Fernández Ordóñez amenazara este miércoles con la intervención y la apertura de expedientes a los órganos de gobierno en caso de que dilataran todavía más el proceso. No en vano, el Frob se aprobó hace nueve meses y desde entonces no se había cerrado ninguna operación. También es probable que el gobernador no se refiriera a estas cajas, sino a otras que se encuentran en una situación muy comprometida por problemas de solvencia. No hay que olvidar que tanto las reuniones del consejo rector del Frob como la de los órganos de dirección del Banco de España (comisión ejecutiva y consejo de gobierno) estaban convocadas con mucha antelación, lo que puede indicar que en realidad Fernández Ordóñez se refiriera a otras cajas ajenas al actual proceso de intergración.
La otra mitad del sistema financiero -los bancos- han presionado al gobernador para que acelere las fusiones de cajas, toda vez que la incertidumbre sobre el proceso encarece su financación en los mercados mayoristas al ensancharse la prima de riesgo. Hasta el ex ministro de Economía, Carlos Solchaga, dio ayer un toque de atención a las cajas durante una jornada organizada por el Consejo General del Notariado. "Me ha gustado oír al gobernador del Banco de España", dijo el ex ministro socialista, "denunciando los obstáculos que desde las comunidades autónomas o desde determinadas cajas están poniendo a determinados procesos de fusión. Que no los denuncie sólo, que proponga claramente cuáles son las cajas que pueden ser objeto de intervención. Que se lo diga a quien se lo tenga que decir para que espabile un poco", afirmó.
La situación de algunas cajas es delicada. Según datos conocidos ayer, 20 de las 45 entidades de ahorro dieron pérdidas en el cuarto trimestre del año pasado. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que en la inmensa mayoría de los casos no se trata de pérdidas operativas, sino que los números rojos tienen que ver con el deterioro del valor de sus activos (principalmente inmobiliarios), lo que les ha obligado a aumentar las provisiones, y de ahí el resultado negativo. En noviembre del año pasado el Banco de España aumentó del 10% al 20% las provisiones, y en algunos casos hasta el 30% por deterioro de activos.
Bruselas no traga...
Nuestro decreto sobre el carbón....y otras energías .
Sector eléctrico. Bruselas obliga a España a rehacer el decreto del carbón
26.03.2010 08:24 (AHORRO CORPORACION)
El Real Decreto fue publicado en el BOE el 27 de febrero. Mediante esa normativa, se establecía un mecanismo para incentivar a las centrales eléctricas a quemar carbón nacional.
Bruselas está conforme con que se otorguen incentivos al carbón. Acepta el argumento esgrimido por España de defender fuentes autóctonas de suministro energético hasta un 15%. Pero rechaza rotundamente la posibilidad de compensar el lucro cesante de otras centrales.
Valoración ACF
Malas noticias para las eléctricas con más peso en ciclos combinados que en el caso de Gas Natural sería del 55%, en el caso de Iberdrola del 22% y en el caso de Endesa del 9%.
El sobrecoste para el sistema eléctrico se calculaba en unos 800Mn€/año hasta 2014 y obligaba a producir 22.000Gwh/año en centrales de carbón que utilicen combustible nacional, lo que representaría alrededor del 7% de la producción neta en España (legalmente podrían incentivarlo hasta el 15%). El cálculo del lucro cesante para los ciclos combinados es muy variable ya que depende diariamente de la demanda eléctrica y de la necesidad que se tenga de energía producida a través de centrales térmicas, aunque no estimamos que sobrepase el 15% del coste del decreto.
<< volver
Secciones relacionadas
Recomendación IBERDROLA
Otras noticias IBERDROLA
Recomendación GAS NATURAL
Otras noticias GAS NATURAL
Recomendación REE
Otras noticias REE
Recomendación ENAGAS
Otras noticias ENAGAS
Recomendación ENDESA
Otras noticias ENDESA
Cotizaciones Ibex 35
Índices bursátiles
Mercados y bolsas
Últimas noticias
Servicio ofrecido por: Datos proporcionados por:
© Ahorro Corporación Financiera 2010. Todos los derechos reservados
© Comstock, Inc.2010
trabaja en Ahorro Corporación | aviso legal | Área MiFID | propiedad de la información | política de privacidad y seguridad | tarifas | modificar datos
Abra su cuenta de valores en Ahorro.com, el broker on line de Ahorro Corporación y podrá comprar valores online en tiempo real con una gestión de valores y cuentas profesional y con contenidos exclusivos. Acceda a análisis fundamental, análisis técnico, recomendaciones de valores y carteras de acciones, asesoramiento en fondos de inversión y toda la información y cotizaciones
Sector eléctrico. Bruselas obliga a España a rehacer el decreto del carbón
26.03.2010 08:24 (AHORRO CORPORACION)
El Real Decreto fue publicado en el BOE el 27 de febrero. Mediante esa normativa, se establecía un mecanismo para incentivar a las centrales eléctricas a quemar carbón nacional.
Bruselas está conforme con que se otorguen incentivos al carbón. Acepta el argumento esgrimido por España de defender fuentes autóctonas de suministro energético hasta un 15%. Pero rechaza rotundamente la posibilidad de compensar el lucro cesante de otras centrales.
Valoración ACF
Malas noticias para las eléctricas con más peso en ciclos combinados que en el caso de Gas Natural sería del 55%, en el caso de Iberdrola del 22% y en el caso de Endesa del 9%.
El sobrecoste para el sistema eléctrico se calculaba en unos 800Mn€/año hasta 2014 y obligaba a producir 22.000Gwh/año en centrales de carbón que utilicen combustible nacional, lo que representaría alrededor del 7% de la producción neta en España (legalmente podrían incentivarlo hasta el 15%). El cálculo del lucro cesante para los ciclos combinados es muy variable ya que depende diariamente de la demanda eléctrica y de la necesidad que se tenga de energía producida a través de centrales térmicas, aunque no estimamos que sobrepase el 15% del coste del decreto.
<< volver
Secciones relacionadas
Recomendación IBERDROLA
Otras noticias IBERDROLA
Recomendación GAS NATURAL
Otras noticias GAS NATURAL
Recomendación REE
Otras noticias REE
Recomendación ENAGAS
Otras noticias ENAGAS
Recomendación ENDESA
Otras noticias ENDESA
Cotizaciones Ibex 35
Índices bursátiles
Mercados y bolsas
Últimas noticias
Servicio ofrecido por: Datos proporcionados por:
© Ahorro Corporación Financiera 2010. Todos los derechos reservados
© Comstock, Inc.2010
trabaja en Ahorro Corporación | aviso legal | Área MiFID | propiedad de la información | política de privacidad y seguridad | tarifas | modificar datos
Abra su cuenta de valores en Ahorro.com, el broker on line de Ahorro Corporación y podrá comprar valores online en tiempo real con una gestión de valores y cuentas profesional y con contenidos exclusivos. Acceda a análisis fundamental, análisis técnico, recomendaciones de valores y carteras de acciones, asesoramiento en fondos de inversión y toda la información y cotizaciones
jueves, 25 de marzo de 2010
Empieza la limpieza.....
CCM.....& Cajastur, empiezan la necesaria poda de activos supraocciosos!
CCM vende su parte de Autovía de los Viñedos a Acciona y ESConcessoes
Caja Castilla-La Mancha ha vendido la participación con que contaba en la sociedad Autovía de los Viñedos en una operación por la que Acciona y la firma ESConcessoes pasan a controlar al 50% de esta empresa. No se ha detallado el importe de la operación.
Autovía de los Viñedos es la sociedad que se adjudicó el proyecto de construcción y posterior mantenimiento y explotación de la carretera CM-400 en el tramo Consuegra (Toledo)- Tomelloso (Ciudad Real).
La vía está concebida para financiarse mediante el sistema de peaje en la sombra, en virtud del cual, es la Administración quien paga a las empresas concesionarias un canon en función del tráfico que registra la vía, que de esta forma queda así libre de peaje para los usuarios finales.
CCM vende su parte de Autovía de los Viñedos a Acciona y ESConcessoes
Caja Castilla-La Mancha ha vendido la participación con que contaba en la sociedad Autovía de los Viñedos en una operación por la que Acciona y la firma ESConcessoes pasan a controlar al 50% de esta empresa. No se ha detallado el importe de la operación.
Autovía de los Viñedos es la sociedad que se adjudicó el proyecto de construcción y posterior mantenimiento y explotación de la carretera CM-400 en el tramo Consuegra (Toledo)- Tomelloso (Ciudad Real).
La vía está concebida para financiarse mediante el sistema de peaje en la sombra, en virtud del cual, es la Administración quien paga a las empresas concesionarias un canon en función del tráfico que registra la vía, que de esta forma queda así libre de peaje para los usuarios finales.
Déjense de chorradas, a Garzón.......
Se le lleva al Cadalso por esto!
ElConfidencial.com > España
"LA CAUSA DEBE SEGUIR ADELANTE"
El Supremo despeja la vía para juzgar a Garzón por investigar el Franquismo
Actualizado: 25/03/2010 (15:03h)
La imagen de Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados, cada vez está más cerca de producirse. A pesar los recursos presentados y de la campaña mediática a su favor puesta en marcha desde algunos medios, al magistrado se le están acabando todas las vías para frenar los procesos que piden su procesamiento. Así, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha rechazado el recurso que interpuso Garzón contra el auto dictado el pasado mes de febrero por el magistrado de este órgano Luciano Varela en el que se exponían los motivos para sentarle en el banquillo por una presunta prevaricación, cometida en su investigación de las desapariciones durante el franquismo.
Esta resolución, cuyo ponente ha sido el magistrado Adolfo Prego, no entra en el fondo del asunto, es decir, en la decisión sobre si Garzón debe ser o no finalmente juzgado, sino que se limita a señalar que no hay motivos que invaliden los argumentos iniciales del instructor Varela, por lo que no cabe el archivo. La Sala argumenta que si realizara dicha función valorativa incurriría "en el perjuicio contaminante que el legislador busca evitar".
Por ello, esta resolución no supone sino un paso más en el primero de los procedimientos abiertos contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en el Tribunal Supremo. Ahora, el instructor Varela tiene vía libre para acordar el procesamiento del juez, si bien antes tiene que resolver sobre la petición de pruebas solicitadas por Garzón en su defensa, y esta decisión sobre las pruebas es recurrible.
En su auto del pasado mes de febrero, Varela incluía valoraciones de calado contra el juez, como la que señala que el examen de las actuaciones había revelado, "como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar".
Tal hecho puede constituir un delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, según Varela, que añadía que en ese momento no procedía adoptar la decisión de seguir la fase de preparación del juicio oral, lo que sí puede acodar ahora que la Sala de lo Penal ya se ha pronunciado.
Varela no es "ilógico"
En su resolución, la Sala dice que no aprecia que el control de legalidad que ha realizado sobre el auto de Varela "adolezca de errores fácticos ni que sea ílógico su provisional juicio de tipicidad", lo que conduce necesariamente a la desestimación del recurso planteado por Garzón. Subraya que en este momento del proceso, y "sin prejuzgar la existencia o no del delito" presuntamente cometido por el juez de la Audiencia Nacional, lo que sí puede decirse es que "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ni ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación".
En consecuencia, los cinco magistrados que conforman la Sala (Prego, Juan Saavedra, Joaquín Giménez García, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo) concluyen que no aprecian "ilegalidad alguna en la decisión del instructor al denegar en esta fase del procedimiento al sobreseimiento de la causa".
A lo largo de las nueve páginas del auto notificado hoy, los magistrados del alto tribunal insisten en que su labor no consiste en revisar la actuación del instructor Varela y en que lo actuado hasta ahora no constituye "un enjuiciamiento anticipado de la acción del imputado". No obstante, apuntan a que el auto de febrero "contiene una muy técnica y bien construida motivación que explicita clara y razonablemente los fundamentos fácticos y jurídicos de la resolución".
Añaden que las numerosas alegaciones presentadas por Garzón en su recurso "son prematuras en esta fase del proceso", porque lo que en este momento lo que se cuestiona "es única y exclusivamente si está o no justificada la existencia del proceso, y más exactamente si lo está su mantenimiento, o sea la continuación de su sustanciación, o si por el contrario carece ya de justificación y procede por ello su sobreseimento".
A este respecto, la Sala concluye que "no parece que falte el presupuesto necesario para sustentar una acusación razonable", por lo que se justifica que el proceso continúe "desplazándose entonces al enjuiciamiento del plenario el superior nivel de exigencias que en lo fáctico y en lo jurídico se precisan para un fallo condenatorio".
La querella contra Garzón, admitida a trámite el 27 de mayo de 2009, fue interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias y posteriormente se adhirieron a la misma la asociación Libertad e Identidad y también Falange Española y de las JONS. Garzón se enfrenta a una posible condena de multa e inhabilitación.
ElConfidencial.com > España
"LA CAUSA DEBE SEGUIR ADELANTE"
El Supremo despeja la vía para juzgar a Garzón por investigar el Franquismo
Actualizado: 25/03/2010 (15:03h)
La imagen de Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados, cada vez está más cerca de producirse. A pesar los recursos presentados y de la campaña mediática a su favor puesta en marcha desde algunos medios, al magistrado se le están acabando todas las vías para frenar los procesos que piden su procesamiento. Así, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha rechazado el recurso que interpuso Garzón contra el auto dictado el pasado mes de febrero por el magistrado de este órgano Luciano Varela en el que se exponían los motivos para sentarle en el banquillo por una presunta prevaricación, cometida en su investigación de las desapariciones durante el franquismo.
Esta resolución, cuyo ponente ha sido el magistrado Adolfo Prego, no entra en el fondo del asunto, es decir, en la decisión sobre si Garzón debe ser o no finalmente juzgado, sino que se limita a señalar que no hay motivos que invaliden los argumentos iniciales del instructor Varela, por lo que no cabe el archivo. La Sala argumenta que si realizara dicha función valorativa incurriría "en el perjuicio contaminante que el legislador busca evitar".
Por ello, esta resolución no supone sino un paso más en el primero de los procedimientos abiertos contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en el Tribunal Supremo. Ahora, el instructor Varela tiene vía libre para acordar el procesamiento del juez, si bien antes tiene que resolver sobre la petición de pruebas solicitadas por Garzón en su defensa, y esta decisión sobre las pruebas es recurrible.
En su auto del pasado mes de febrero, Varela incluía valoraciones de calado contra el juez, como la que señala que el examen de las actuaciones había revelado, "como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar".
Tal hecho puede constituir un delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, según Varela, que añadía que en ese momento no procedía adoptar la decisión de seguir la fase de preparación del juicio oral, lo que sí puede acodar ahora que la Sala de lo Penal ya se ha pronunciado.
Varela no es "ilógico"
En su resolución, la Sala dice que no aprecia que el control de legalidad que ha realizado sobre el auto de Varela "adolezca de errores fácticos ni que sea ílógico su provisional juicio de tipicidad", lo que conduce necesariamente a la desestimación del recurso planteado por Garzón. Subraya que en este momento del proceso, y "sin prejuzgar la existencia o no del delito" presuntamente cometido por el juez de la Audiencia Nacional, lo que sí puede decirse es que "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ni ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación".
En consecuencia, los cinco magistrados que conforman la Sala (Prego, Juan Saavedra, Joaquín Giménez García, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo) concluyen que no aprecian "ilegalidad alguna en la decisión del instructor al denegar en esta fase del procedimiento al sobreseimiento de la causa".
A lo largo de las nueve páginas del auto notificado hoy, los magistrados del alto tribunal insisten en que su labor no consiste en revisar la actuación del instructor Varela y en que lo actuado hasta ahora no constituye "un enjuiciamiento anticipado de la acción del imputado". No obstante, apuntan a que el auto de febrero "contiene una muy técnica y bien construida motivación que explicita clara y razonablemente los fundamentos fácticos y jurídicos de la resolución".
Añaden que las numerosas alegaciones presentadas por Garzón en su recurso "son prematuras en esta fase del proceso", porque lo que en este momento lo que se cuestiona "es única y exclusivamente si está o no justificada la existencia del proceso, y más exactamente si lo está su mantenimiento, o sea la continuación de su sustanciación, o si por el contrario carece ya de justificación y procede por ello su sobreseimento".
A este respecto, la Sala concluye que "no parece que falte el presupuesto necesario para sustentar una acusación razonable", por lo que se justifica que el proceso continúe "desplazándose entonces al enjuiciamiento del plenario el superior nivel de exigencias que en lo fáctico y en lo jurídico se precisan para un fallo condenatorio".
La querella contra Garzón, admitida a trámite el 27 de mayo de 2009, fue interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias y posteriormente se adhirieron a la misma la asociación Libertad e Identidad y también Falange Española y de las JONS. Garzón se enfrenta a una posible condena de multa e inhabilitación.
Las Cajas en manos de ......
Tropa fina!
El Banco de España propone a las Cajas efectuar una nueva aportación extra al FGDUnicaja, Cajasur
@J.C. - 25/03/2010 13:07h
Braulio Medel Más dolores de cabeza para la tesorería de las Cajas de Ahorro. El Banco de España va a proponer a las entidades la realización de una nueva derrama de carácter extraordinario para dotar al Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorro (FGDCA) de los recursos necesarios con los que atender compromisos pendientes, caso de la fusión por absorción de Cajasur por parte de Unicaja. La Dirección General de Regulación, cuyo titular es José María Roldán, estudia algunas alternativas para hacer posible esa dotación de fondos sin necesidad de apelar de nuevo a las Cajas.
El origen del problema está otra vez radicado en las dificultades por las que atraviesa la fusión entre Unicaja y Cajasur. Al margen de la negativa de la caja cordobesa a acometer un recorte de plantilla que afectaría a casi mil trabajadores, condición sine qua non que exige Braulio Medel para culminar la operación, el presidente de Unicaja se ha dirigido al Banco de España para reclamar nuevas ayudas a la fusión, dado el grave deterioro patrimonial que sufre la entidad controlada por el cabildo catedralicio cordobés.
Fuentes próximas al antiguo banco emisor consultadas por este diario aseguran que, ante la crítica situación de Cajasur, Medel reclama ayudas adicionales comprendidas “entre los 700 y los 800 millones de euros”, una suma muy importante que choca con la realidad de un FGD sin recursos, empeñados en su totalidad en la operación de salvamento de la Caja Castilla-La Mancha (CCM) a través de Cajastur.
El Banco de España aprobó una inyección de 990 millones de euros, vía FGD, para apoyar la fusión Unicaja-Cajasur, dejando fuera el entonces recién creado FROB. Los 990 millones se dividieron en 440 para la compra de participaciones preferentes, y otros 550 millones en avales para provisionar créditos fallidos, fruto de las alegrías inmobiliarias de Cajasur con un ramillete de promotores.
La cifra contrasta de forma llamativa con los 3.750 millones de euros empeñados en la solución a la crisis CCM, de los cuales 1.300 lo fueron en forma de ayudas y los restantes 2.475 millones como cobertura para Cajastur ante posibles pérdidas por morosidad de CCM. Ante esta situación, desde Cibeles esquina Alcalá ya se ha planteado a las Cajas la necesidad de una aportación extraordinaria para dotar de medios al FGD.
Un préstamo del FROB al FGD
El sector ya se vio obligado a rascarse el bolsillo el pasado mes de noviembre, al acordar elevar su aportación para el año 2010 desde el 0,4 por mil de los depósitos hasta el 1 por mil, incremento que supondrá una aportación de algo más de 500 millones de euros este año, frente a los 187 millones de 2009. Los contactos iniciales, no obstante, se estaban desarrollando entre un BdE y una CECA sometida ahora a una situación de excepcionalidad tras la reciente dimisión de Juan Ramón Quintás.
Una situación que complica la búsqueda de una solución aceptable para las cajas. En cualquier caso, Roldán y su gente están trabajando en la búsqueda de alternativas que, de acuerdo con otras fuentes, no supongan apelación a las Cajas, y que podrían pasar incluso por “una emisión de deuda”, aunque la opción más a mano se llama precisamente FROB, dotado con 12.000 millones de euros que hasta el momento permanecen prácticamente ociosos.
La alternativa, en suma, pasaría por un préstamo del FROB al FGD, una salida que, en todo caso, tendría que pasar el filtro de Bruselas, dispuesta desde el inicio a fiscalizar todas las operaciones de salvamento que se acometan a través del citado FROB. Lo que parece claro es que el Banco de España tendrá que arbitrar nuevas ayudas a Unicaja para, vía FGD, hacer posible la pesada digestión de la cordobesa Cajasur.
El Banco de España propone a las Cajas efectuar una nueva aportación extra al FGDUnicaja, Cajasur
@J.C. - 25/03/2010 13:07h
Braulio Medel Más dolores de cabeza para la tesorería de las Cajas de Ahorro. El Banco de España va a proponer a las entidades la realización de una nueva derrama de carácter extraordinario para dotar al Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorro (FGDCA) de los recursos necesarios con los que atender compromisos pendientes, caso de la fusión por absorción de Cajasur por parte de Unicaja. La Dirección General de Regulación, cuyo titular es José María Roldán, estudia algunas alternativas para hacer posible esa dotación de fondos sin necesidad de apelar de nuevo a las Cajas.
El origen del problema está otra vez radicado en las dificultades por las que atraviesa la fusión entre Unicaja y Cajasur. Al margen de la negativa de la caja cordobesa a acometer un recorte de plantilla que afectaría a casi mil trabajadores, condición sine qua non que exige Braulio Medel para culminar la operación, el presidente de Unicaja se ha dirigido al Banco de España para reclamar nuevas ayudas a la fusión, dado el grave deterioro patrimonial que sufre la entidad controlada por el cabildo catedralicio cordobés.
Fuentes próximas al antiguo banco emisor consultadas por este diario aseguran que, ante la crítica situación de Cajasur, Medel reclama ayudas adicionales comprendidas “entre los 700 y los 800 millones de euros”, una suma muy importante que choca con la realidad de un FGD sin recursos, empeñados en su totalidad en la operación de salvamento de la Caja Castilla-La Mancha (CCM) a través de Cajastur.
El Banco de España aprobó una inyección de 990 millones de euros, vía FGD, para apoyar la fusión Unicaja-Cajasur, dejando fuera el entonces recién creado FROB. Los 990 millones se dividieron en 440 para la compra de participaciones preferentes, y otros 550 millones en avales para provisionar créditos fallidos, fruto de las alegrías inmobiliarias de Cajasur con un ramillete de promotores.
La cifra contrasta de forma llamativa con los 3.750 millones de euros empeñados en la solución a la crisis CCM, de los cuales 1.300 lo fueron en forma de ayudas y los restantes 2.475 millones como cobertura para Cajastur ante posibles pérdidas por morosidad de CCM. Ante esta situación, desde Cibeles esquina Alcalá ya se ha planteado a las Cajas la necesidad de una aportación extraordinaria para dotar de medios al FGD.
Un préstamo del FROB al FGD
El sector ya se vio obligado a rascarse el bolsillo el pasado mes de noviembre, al acordar elevar su aportación para el año 2010 desde el 0,4 por mil de los depósitos hasta el 1 por mil, incremento que supondrá una aportación de algo más de 500 millones de euros este año, frente a los 187 millones de 2009. Los contactos iniciales, no obstante, se estaban desarrollando entre un BdE y una CECA sometida ahora a una situación de excepcionalidad tras la reciente dimisión de Juan Ramón Quintás.
Una situación que complica la búsqueda de una solución aceptable para las cajas. En cualquier caso, Roldán y su gente están trabajando en la búsqueda de alternativas que, de acuerdo con otras fuentes, no supongan apelación a las Cajas, y que podrían pasar incluso por “una emisión de deuda”, aunque la opción más a mano se llama precisamente FROB, dotado con 12.000 millones de euros que hasta el momento permanecen prácticamente ociosos.
La alternativa, en suma, pasaría por un préstamo del FROB al FGD, una salida que, en todo caso, tendría que pasar el filtro de Bruselas, dispuesta desde el inicio a fiscalizar todas las operaciones de salvamento que se acometan a través del citado FROB. Lo que parece claro es que el Banco de España tendrá que arbitrar nuevas ayudas a Unicaja para, vía FGD, hacer posible la pesada digestión de la cordobesa Cajasur.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)