Auque no lo veré...Ay Pena,Peníta, Pena@@@@@

Asturias es la comunidad que más población perdería en los próximos 15 años LA VOZ OVIEDO ASTURIAS Paseantes por el muro de San Lorenzo, en GijónPaseantes por el muro de San Lorenzo, en Gijón Paco Paredes | EFE El Instituto Nacional de Estadística proyecta un estudio de acuerdo a las tendencias demográficas actuales 24 jun 2024 . Actualizado a las 11:53 h. Comentar · 0 La población del Principado de Asturias se reducirá en los próximos quince años de 1.008.874 a 967.328 habitantes, lo que supone una pérdida del 4,1%, según las proyecciones realizadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE) a partir de las tendencias demográficas actuales. De acuerdo a estas proyecciones, Asturias registraría entre los años 2024 y 2039 la mayor pérdida de población entre las comunidades autónomas, tanto en términos absolutos, 41.546 habitantes, como relativos, un 4,1%. Por su parte, el número de hogares pasaría en la comunidad de los 453.830 contabilizados este año a 474.487 en 2039, lo que supondría una ganancia de 20.657, un 4,6%, el crecimiento relativo más moderado del país. En este periodo, el tamaño medio de los hogares asturianos bajaría de 2,21 a 2,02 personas, el más pequeño entre las comunidades autónomas, frente a una media nacional de 2,32, y Asturias se situaría como la segunda comunidad con mayor proporción de hogares unipersonales, un 40,5%, sólo por detrás de Castilla y León, con un 41,9%. Para el conjunto del país, las proyecciones del INE apuntan que España ganaría más de cinco millones de habitantes en los 15 próximos años y casi seis millones hasta 2074 si se mantuvieran las tendencias demográficas actuales, mientras que la cifra de hogares crecería en 3.691.151, un 19,1%, hasta superar ligeramente los 23 millones, informa Efe. Archivado en: INE Castilla y León Demografía Comentar · 0

El Leonés, elegante y.... listo...

Zapatero rechaza un cara a cara con Felipe González para no "polemizar" con un compañero del PSOE Historia de Marta Belver • 3 h • 2 minutos de lectura Zapatero, Aznar y González, en 2023. Zapatero, Aznar y González, en 2023. © ALBERTO DI LOLLI El primer presidente del Gobierno socialista sí había aceptado el reto del periodista Carlos Alsina. José Luis Rodríguez Zapatero rechaza debatir públicamente con Felipe González. El primer presidente del Gobierno del PSOE había aceptado la propuesta del periodista Carlos Alsina de un cara a cara con su compañero de filas que estuvo al frente de La Moncloa entre 2004 y 2011, con quien ha mantenido posiciones muy distintas en los últimos años pese a compartir militancia en asuntos como la política latinoamericana y la Ley de Amnistía, pero su potencial interlocutor no ha recogido el guante. Según ha informado este lunes el responsable del programa Más de Uno de Onda Cero, Zapatero ha respondido a la petición formal que le había trasladado al respecto indicando su manera de entender el compromiso con su partido le lleva a "no polemizar con compañeros y menos aún con quien comparte la doble condición de ex secretario general y ex presidente del Gobierno". "Por ello, declina la amable invitación", ha agregado Alsina. La última vez que ambos ex dirigentes coincidieron en un acto público fue el pasado 31 de octubre en la jura de la Constitución de la Princesa Leonor en el que no mostraron sintonía alguna. Un año antes ambos estuvieron con Pedro Sánchez en la sede del PSOE en Madrid en la celebración de los 40 años de la primera victoria electoral del partido en unas elecciones generales, donde tampoco hicieron visible públicamente ninguna muestra de afecto. Vídeo relacionado: Felipe González, con Carlos Alsina, le propina el golpe de gracia a Pedro Sánchez: "¿Ahora se puede gobernar sin Presupuestos?" (Dailymotion) Aunque Zapatero apoyó en su día a Susana Díaz en su pulso con Sánchez por hacerse con el control del aparato, en los últimos años se ha convertido en uno de los mayores defensores del actual presidente del Gobierno. En la cúpula de Ferraz lo consideran "un gran activo por lo que significa su figura, por su acción de Gobierno y por el gran compromiso que muestra cada día con este partido".

Una de encuestas...Gabachas!!!! Francia se entrega a Le Pen Jr.

La ultraderecha de Le Pen, mayoría absoluta en Francia Historia de Fernando Rodríguez Rubio • 1 h • 2 minutos de lectura Dzfsdfsdf Dzfsdfsdf © Proporcionado por Actualidad.es La ultraderecha de Le Pen, mayoría absoluta en Francia El partido de ultraderecha de Le Pena ganaría con mayoría absoluta en las próximas elecciones. Por tanto, Agrupación Nacional de (RN) será el partido más votado en las elecciones en Francia y rozaría la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional, según la última encuesta electoral de este 23 de junio. Agrupación Nacional también logra más apoyo popular. En otro sondeo, el partido sale reforzado por los ciudadanos como el más confiable para controlar los recursos y las inversiones de carácter social. Según el sondeo, el 25% de los encuestados confía más en el RN de Marine Le Pen para tomar las decisiones en cuestiones económicas, frente al 22% del Nuevo Frente Popular y el 20% de la alianza de Macron. Por otro lado, subiría la participación en los comicios. Cambiaría del 47,5% de las últimas elecciones generales francesas celebradas en junio de 2022 a una tasa entre el 60 y el 64%. Pronóstico de resultados de las elecciones en Francia Por ello Le Pen y su Agrupación Nacional (RN) de Francia conseguirían ganar en la primera vuelta de las elecciones parlamentarias. Lo harían con el 35,5% de los votos según un sondeo electoral realizada para el periódico Le Parisien y Radio France los días 19 y 20 de junio. La alianza de izquierda Nuevo Frente Popular (NPF) se situaría en segundo lugar con el 29,5% de los votos. Y la alianza centrista del presidente Emmanuel Macron se posicionaría en tercer lugar, obteniendo el 19,5% de los votos. Emmanuel Macron El presidente Emmanuel Macron anunció elecciones generales en el país tras conocer los resultados de las elecciones europeas en las que se vio doblado en votos por la ultraderecha de Marine Le Pen.

Algo más que un OGRO devorador....

Poder Judicial y Ministerio Fiscal. ¿Hemos creado un monstruo que puede devorar a la democracia? CGPJ Javier García Fernández JAVIER GARCÍA FERNÁNDEZ 24 DE JUNIO DE 2024, 7:57 Necesitamos tu ayuda para seguir informando Colabora con Nuevatribuna Desde hace algunas semanas, no hay día que no nos enteremos de alguna actuación judicial contra el Gobierno, contra su Presidente o contra la familia del Presidente. No parecen casuales tantas actuaciones en el orden penal o en el orden contencioso-administrativo. Desde la reiteración de la imputación a la esposa del Presidente del Gobierno, hasta las acusaciones contra el hermano de éste, pasando por la autorización de unas concentraciones ante la sede de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE o una nueva Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo anulando otro nombramiento del Gobierno. También conocemos la posible imputación del Fiscal General del Estado por difundir una información que salía al paso de la tergiversación de las actuaciones del Ministerio Fiscal en la imputación del novio de la Presidenta Díaz Ayuso. Además, ya son constantes las actuaciones de los Tribunales y de algunos Fiscales para no cumplir las Leyes vigentes. Esta semana se ha conocido la resolución del Tribunal Superior de Madrid frente al Ministerio de Asuntos Exteriores por retirar, en ejecución de la Ley de Memoria Democrática, el retrato de un Ministro de la dictadura o la rebelión de algunos Fiscales y de la Junta de Fiscales de Sala para inaplicar la Ley de Amnistía. El tema no es nuevo. Se inició tras la investidura de Pedro Sánchez en 2018 y en un reciente artículo mío (“La presión judicial como parte de la estrategia de acoso y derribo político”, Temas para el debate, núm. 354, junio 2024, págs. 39-41) he tenido ocasión de recordar algunos asuntos muy sonados y graves, como el intento de un juez de Zaragoza de imputar a la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación y a su Director de Gabinete (hoy Jefe de la Casa Real) por permitir la entrada en España del Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática. La politización del Poder Judicial No hace falta mucha perspicacia para entender que se trata de una operación política con el fin de derribar al Gobierno legítimo, operación a la que se han prestado Jueces de todos los niveles, desde los Jueces de lo Penal hasta el Tribunal Supremo. Es una operación muy bien planificada por la derecha política y por la derecha judicial, que daría para varios artículos. Si es posible que algunos Jueces y Tribunales se metan en esta operación desestabilizadora (es decir, que el Poder Judicial haga política en beneficio de la derecha) es por razones coyunturales y por razones estructurales que afectan tanto al Poder Judicial como al Ministerio Fiscal, razones que vamos a examinar a continuación. MOTIVOS COYUNTURALES DE LA OFENSIVA DEL PODER JUDICIAL. EL BLOQUEO DELIBERADO DEL CGPJ Con un Consejo General del Poder Judicial (en lo sucesivo CGPJ) legítimo, sin vacantes y que reflejara el pluralismo del Parlamento, la operación judicial de acoso y derribo contra el Gobierno tendría menos fuerza. Por dos motivos. En primer lugar, porque los órganos colegiados (especialmente el Tribunal Supremo) se habrían renovado con regularidad y la fracción beligerante con el Gobierno estaría contrapesada con otro grupo de Magistrados menos agresivos. En segundo lugar, porque el CGPJ desplegaría sus funciones de inspección y de sanción (que ahora ha abandonado, como se ha visto con el caso del mafioso holandés puesto en libertad y huido en Málaga, donde la Inspección del CGPJ no ha descubierto ninguna responsabilidad) y más de uno de los Jueces francotiradores se pensaría dos veces si persistía en su actuación. Por eso es necesario renovar con urgencia el CGPJ a pesar de la oposición del Partido Popular. Y para ello hacen falta decisiones muy ajustadas a la Constitución, pero, al mismo tiempo, de cierta audacia. A este respecto hay que recordar que la Constitución diferencia entre los dos tipos de Vocales del CGPJ a la hora de establecer su modo de elección: “De ellos [los Vocales], doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, [serán elegidos] en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro [Vocales no judiciales] a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas…” (artículo 122.3). Es decir, el modo de elección de los doce Vocales del turno judicial está totalmente desconstitucionalizado, de modo que una Ley Orgánica (no necesariamente la Ley Orgánica del Poder Judicial) puede establecer con libertad quién los elige y cómo se elige. En ese contexto, la exigencia de tres quintos de cada Cámara es una extravagancia, propia de tiempos de consenso que ya han desparecido. Conviene recordar que la desconstitucionalización de la elección de los doce Vocales del turno judicial tenía un fin: como la derecha judicial ya atisbaba la elección de éstos por los Jueces y sólo por los Jueces había que dejar el tema abierto, de modo que la primera Ley que reguló el CGPJ, la Ley orgánica 1/1980, de 10 de enero, estableció un sistema relativamente proporcional de elección directa, sin intervención parlamentaria. En cambio, para los ocho Vocales no judiciales la exigencia fue máxima, nada menos que tres quintos de cada Cámara. Y cuando en 1985 la Ley Orgánica del Poder Judicial hoy vigente pasó a la elección parlamentaria completa, se prefirió llevar a los doce Vocales del turno judicial el régimen extremo de tres quintos de los ocho no judiciales, pues se consideró que bastante cambio suponía la elección parlamentaria de todo el CGPJ. Medidas urgentes para renovar el Consejo General del Poder Judicial Todo ello nos enseña que para la elección de los doce Vocales del turno judicial toda regla es válida. Sería posible y constitucional la elección de estos doce Vocales por mayoría absoluta y hasta por mayoría simple, porque la Constitución ha renunciado a regular este tipo de elección y la ha deferido a una Ley orgánica. También sería posible que la elección la realizara una sola Cámara, pues la Constitución ni siquiera exige que la elección sea parlamentaria. Y nadie podría hacer un reproche a esta forma de elección, porque lo que la Ley orgánica dio, la Ley orgánica lo puede quitar. Más complejidad constitucional ofrece la elección de los ocho Vocales no judiciales. Como hemos visto más arriba, la Constitución exige que estos ocho Vocales no judiciales sean elegidos por mitades por el Congreso y por el Senado con una mayoría de tres quintos. En este punto la Constitución es clara. Sin embargo, ¿qué ocurre cuando no se pueden elegir porque no se logra la mayoría suficiente? Las normas jurídicas (y la Constitución lo es) se interpretan en su conjunto, y no artículo o apartado por separado. En este caso, la Constitución exige mayoría de tres quintos en cada Cámara para elegir a los Vocales no judiciales, pero también exige que se renueve el órgano por períodos de cinco años. ¿Cómo cohonestar ambas previsiones? La Sentencia del Tribunal Constitucional 128/2023, de 2 de octubre, admite la posibilidad de que exista un CGPJ en funciones, distinto del que saldría de la elección conforme a la Ley. Por consiguiente, sería posible establecer un modo de elección provisional por mayoría inferior a tres quintos a reserva de que las dos Cámaras pudieran elegir ulteriormente por esa mayoría. Esas fórmulas asustan mucho a los conservadores e incluso a Jueces y Magistrados progresistas, porque quiebran un modelo que todos asumen acríticamente. Pero la situación de desgaste es lo suficientemente grave, tanto que no caben las soluciones convencionales. MOTIVOS ESTRUCTURALES DE LA OFENSIVA DEL PODER JUDICIAL. UN ÓRGANO CON DEMASIADO PODER La primera Ley Orgánica del CGPJ de 1980 atribuía a este órgano diez competencias y ocho facultades de propuesta. La Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 contemplaba once competencias y siete facultades de propuesta. En la actualidad, el CGPJ tiene atribuidas veinticinco competencias, algunas de las cuales tiene varias subcategorías. Es decir, se ha creado un órgano de muchas atribuciones, pero por su dificultad de renovación cada vez gobierna menos y en peores condiciones de eficacia. Un órgano de tantas atribuciones se convierte inevitablemente en un centro de poder que, si no coincide con las mayorías del Parlamento y del Gobierno, puede entrar en confrontación. Este riesgo de confortación se acentúa con la politización (que se ha dado desde sus inicios) de las asociaciones judiciales. La Constitución ha prohibido a los miembros del Poder Judicial y del Ministerio Fiscal afiliarse a partidos y a sindicatos, pero la realidad es que estas asociaciones actúan mitad como partidos mitad como sindicatos que, llegado el caso, se enfrentan a los Gobiernos con la misma fuerza que un partido. Es un tema para reflexionar. El CGPJ que se renueve tiene que diseñar un plan de despolitización del Poder Judicial y de modernización de su modo de acceso Además, no ha cambiado el modo de selección de los Jueces, modo fundado en la memoria y en dedicar varios años a la preparación, lo que acentúa el carácter conservador de la Carrera Judicial. Por eso, un CGPJ renovado debería acordar con el Ministerio encargado de la Justicia un plan que modernizara el modo de acceso y la formación posterior, que aplicara transitoriamente modos de acceso, que primara el cuarto turno de los juristas de reconocido prestigio, porque la actual planta judicial necesita muchos Jueces que tardarían en cubrirse por oposición. Por eso, el CGPJ que se renueve tiene que diseñar un plan de despolitización del Poder Judicial y de modernización de su modo de acceso, para que empiece a regir de inmediato mediante, incluso, una convocatoria del cuarto turno. Un Estado de Derecho que empieza a estar desquiciado EL PROBLEMA DEL MINISTERIO FISCAL ¿Alguien se imagina que la Ministra de Hacienda o el Ministro de Asuntos Exteriores convocaran una junta de Subdirectores Generales para debatir y votar los asuntos más importantes de sus Departamentos? Y lo que es peor, que la mitad de los Subdirectores Generales votara en contra de la propuesta del Ministro. ¿Para qué serviría el principio de jerarquía administrativa que establece el artículo 103.1 de la Constitución? Pues eso ha ocurrido con el Ministerio Fiscal, pues la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, que regula su Estatuto Orgánico (otra Ley de la época de UCD que nadie se ha atrevido a modificar), creó tres tipos de órganos asamblearios de funcionarios (el Consejo Fiscal, la Junta de Fiscales de Sala y las Juntas de Fiscales de las Comunidades Autónomas) que limitan las facultades del Fiscal General, como estamos viendo día a día con el Fiscal García Ortiz. El artículo 124 de la Constitución es un precepto que fija los principios de este órgano, pero la Ley de 1981 (que ni siquiera es orgánica y podría modificarse fácilmente) ha creado un monstruo que da el poder a los funcionaros de la Carrera Fiscal frente a la dirección política y que incluso incurre en la cursilería jurídica de denominar al Ministerio Fiscal como “órgano de relevancia constitucional”, que es un concepto doctrinal que elaboró el Derecho constitucional italiano en los años cincuenta del pasado siglo y que no se sabe qué significa en el ordenamiento español. Y aunque no es un tema vinculado a la renovación del CGPJ, sería necesario examinar la organización asamblearia del Ministerio Fiscal, porque el Fiscal General no puede estar sufriendo derrota tras derrota por parte de un grupo conservador de funcionarios que, sin otro título de legitimación que haber ganado una oposición a la función pública y sin estar afiliados a partidos políticos, actúan en connivencia con algunos de ellos sin respetar la dirección política del Gobierno y del Parlamento. Artículo publicado en Sistema Digital

Los comienzos de un actor GENIAL....

Donald Sutherland: las reflexiones sobre su propia vida de una leyenda del cine Historia de Por Héctor Llanos Martínez • 2 día(s) • 3 minutos de lectura Donald Sutherland: las reflexiones sobre su propia vida de una leyenda del cine Donald Sutherland: las reflexiones sobre su propia vida de una leyenda del cine © Bardo Fabiani Mi breve intervención en ‘Doce del patíbulo’ lo cambió todo. Fue mi puente a Hollywood. Mientras rodábamos, uno de los actores estadounidenses comentó al director de la película, Robert Aldrich, que tenía problemas con una escena. Entonces él se giró y me dijo: “Tú, el de las orejas grandes, ¡lo haces por él!”. Yo era uno de los doce del título y el director ni siquiera se sabía mi nombre. Hasta ese momento yo era un actor de teatro y televisión que trabajaba en Inglaterra. Un agente me comentó que le haría un favor a mi carrera si me mudaba a California. Cuando le dije que no tenía mucho dinero, me contestó: “Oh, va a ser mejor que te quedes allí entonces. Pero seguro que te va bien”. Cuando decidí dar el salto a EEUU, pedí consejo a Christopher Plummer, al que solo conocía de haber hecho un par de obras de teatro juntos, y decidió prestarme dinero. Tomé un avión con mi entonces esposa, su hijo Thomas y nuestros gemelos de un año, Kiefer y Rachel. Aterricé en EEUU con Kiefer en mi regazo vomitando sobre mi abrigo. Cuando en la aduana me vieron con ese aspecto, nos preguntaron cuánto tiempo pensábamos estar en el país. Contesté que unos cuantos meses y mi hijastro, de siete años, gritó: “¡Oh, no! ¡Pensé que íbamos a quedarnos para siempre!”. A pesar de todo, nos dejaron entrar. Y aquí estamos… Vídeo relacionado: La Jornada - Muere el actor canadiense Donald Sutherland a los 88 años (La Jornada) Hora actual 0:03 / Duración 1:02 La Jornada La Jornada - Muere el actor canadiense Donald Sutherland a los 88 años 0 Ver en inspección Ver en inspección Entonces llegó la oportunidad de ‘M.A.S.H.’. Ingo Preminger (hermano del director Otto Preminger) era el productor y me envió el guion. Era horrible. Yo acababa de llegar a EEUU, así que cuando me dijo si quería hacerlo le dije: “¡Por supuesto!”. A medida que avanzaba el proyecto, el guion empeoraba. Improvisábamos los diálogos y en cada toma decíamos una frase distinta. La película ganó un Oscar al mejor guion, pero en realidad fue el editor de sonido quien mereció ganar hasta un premio Nobel por lo que hizo. Mis hijos tienen nombres tan raros porque corresponden a los apellidos de algunos de los directores con los que he trabajado. Kiefer, por Warren Kiefer; Roeg, por Nicolas Roeg; Rossif, por Frédéric Rossif; y Angus Redford, por Robert Redford. A Angus intenté llamarlo simplemente Redford, pero todo el mundo me decía que no podía ponerle a un bebé un nombre así. Lo intenté durante meses, pero al final le añadimos el Angus. Federico Fellini me escogió para hacer su ‘Casanova’ porque decía que yo tenía los ojos de un pajillero. No sé cómo se enteró... Tuvimos una maravillosa y honesta historia de amor platónico. Y eso que nuestra relación arrancó con el paso cambiado durante las tres o cuatro primeras semanas de empezar a trabajar juntos, pero los siguientes once meses fueron una bendición. Había ese tipo de magia entre los dos en la que le miraba y ya sabía lo que quería que hiciera. A principios de los setenta, rechacé hacer el papel de Dustin Hoffman en ‘Perros de paja’ y el de Jon Voight en Defensa (Deliverance). Ya ves: en ese momento creía firmemente en que no debía haber violencia en el cine. Lo bueno de eso es que, si me hubiera ido a rodar esas películas, no habría conocido a mi esposa Francine, con la que sigo casado. Terminé trabajando en ‘Los juegos del hambre’ porque mi agente tiene un asistente muy joven que insiste en pasarme ese tipo de propuestas. Cuando leí el guion no me enteré de mucho, de hecho creía que era una película de dibujos animados, pero pensé que la historia tenía un componente político muy poderoso. Supuse que podría mover el voto de la gente joven, pero está claro que no lo hizo. ¿Qué me parece que mi hijo Kiefer y mi nieta Sarah se dediquen a hacer cine y televisión? Que son competencia. No tengo intención de retirarme en un futuro cercano.

Los Vecnos , SOLIDARIOS, la PARTICIPACIÓN con ellos se la ESPERA!!!

Veintidós asociaciones vecinales piden aprovechar los fondos europeos para El Fontán Rechazan el proyecto para crear una nueva planta hostelera con tres establecimientos pero apoyan la digitalización y modernización Rosalía Agudín Susana Neira Rosalía Agudín y Susana Neira Oviedo Domingo, 23 de junio 2024, 02:00 5 comentarios Veintidós asociaciones vecinales del municipio se han unido para respaldar la decisión de la mayoría de los comerciantes de El Fontán –19 de 33–, que rechazaron la reforma del mercado para habilitar una planta hostelera. Las obras les obligaban al desalojo temporal durante al menos ...

Oviedo con Palestina....

Multitudinaria manifestación en Oviedo en apoyo al pueblo palestino LA VOZ OVIEDO OVIEDO Manifestación por Palestina en OviedoManifestación por Palestina en Oviedo Paco Paredes | EFE La marcha, convocada por la Plataforma Solidaria Asturias con Palestina, ha discurrido entre la estación de tren y la plaza de la Catedral 22 jun 2024 . Actualizado a las 17:19 h. Comentar · 14 Cientos de personas se han manifestado este sábado por las calles del centro de Oviedo para exigir un alto el fuego inmediato y permanente en Gaza y sanciones al Estado de Israel. La marcha, convocada por la Plataforma Solidaria Asturias con Palestina, ha discurrido entre la estación de tren y la plaza de la Catedral al grito de «dónde están, no se ven, las sanciones a Israel», «no es una guerra, es un genocidio» y «Estado sionista, Estado terrorista». Manifestación por Palestina en OviedoManifestación por Palestina en Oviedo Paco Paredes | EFE Manifestación por Palestina en OviedoManifestación por Palestina en Oviedo Paco Paredes | EFE Manifestación por Palestina en OviedoManifestación por Palestina en Oviedo Paco Paredes | EFE Los participantes han desplegado un gran bandera palestina a lo largo de una manifestación que trata de visibilizar la «difícil realidad» que se está viviendo en Palestina, ha declarado Mercedes González, una de las portavoces de la plataforma. Ha subrayado la necesidad de «seguir saliendo a calle» a través de este tipo de movilizaciones hasta que no se declare un alto el fuego y se respeten los derechos humanos de todos los palestinos. Asimismo, ha animado a los ciudadanos a adherirse a la campaña Boicot, Desinversiones y Sanciones para «boicotear diariamente», a través de sus compras, a las empresas «colaboracionistas con el estado sionista de Israel», informa Efe. Archivado en: Oviedo Palestina Gaza Derechos Humanos