De acuerdo con Manolo Lafuente....

La afición del Oviedo se pronuncia sobre la postura del Oviedo en contra del fondo de LaLiga “Acabarán aceptando el dinero”, dicen los expresidentes, que descartan represalias y difieren sobre la necesidad de la operación La asamblea de LaLiga del pasado jueves. | Efe José Palacio Oviedo | 14·08·21 | 04:01 El voto en contra del Oviedo, único equipo que se unió a los grandes, Real Madrid, Barcelona y Athletic, en contra de la entrada en la Liga de Fútbol Profesional del fondo de inversión CVC, por el que los clubes recibirán una línea de crédito DE en torno a los 2.700 millones, a devolver a bajo interés durante 40 años a cambio de algo menos del 9% de los beneficios de LaLiga en los próximos 50 años, provocó un amplio respaldo de la afición azul en redes sociales y también contó con el aplauso de la peña Symmachiarii, una de las más significativas entre la afición oviedista. El representante de la peña, Nacho Suárez afirma que “la postura del Oviedo en la votación de la asamblea me parece la correcta porque está en contra del criterio establecido para el reparto de los fondos”. Nacho Suárez asegura que “dentro de la opacidad que tiene el fondo de inversión, el acuerdo parece que es un parche para salvar la situación económica en la que están muchos clubes y es perjudicial a corto y largo plazo. Es un salvavidas para determinados equipos, pero en el caso del Oviedo todo hace pensar que no es necesario porque económicamente ha hecho bien las cosas”. A pesar de todo, Nacho Suárez considera que el Oviedo acabará aceptando el dinero del fondo “salvo que Arturo Elías convoque otra ampliación de capital en el club”. El representante de la peña Symmachiarii señala que no espera ningún tipo de represalia hacia el club azul por su postura. “Es la excusa más fácil para justificar los errores propios. Además, en caso de que existiera, ahí están los juzgados para denunciarla”. Por su parte, varios expresidentes del club expresaron distintas opiniones sobre el voto negativo del club, aunque todos ellos coincidieron en su convencimiento que esa postura no provocará ninguna represalia por parte de LaLiga. Eugenio Prieto tiene claro que “si un grupo inversor como CVC invierte una parte importante de su dinero en un negocio es que el negocio va bien. Sin poder analizar en profundidad el acuerdo, me parece que es beneficioso para los clubes y para conseguir que la Liga española pueda ofrecer otros argumentos tras la marcha de figuras de la talla de Cristiano Ronaldo o Messi, y siga siendo competitiva”. Sobre la negativa del Oviedo al acuerdo, Prieto señaló que “parece que no está de acuerdo con la forma en que se planteó y con el reparto de los fondos, pero es una cuestión que fue aprobada de manera unánime por la comisión delegada y después por la asamblea”. Prieto no tiene dudas de que el club azul acabará aceptando el dinero que le tocaría en el reparto, alrededor de 12,3 millones de euros: “Lo acabará aceptando, a pesar de su voto en contra. Creo que lo lógico es acatar la decisión de la mayoría”. Otro expresidente azul, Toni Fidalgo, está también de acuerdo en que “el acuerdo es beneficioso para los clubes. Es un dinero que se deberá devolver, pero estamos hablando de 50 años y la situación económica de los clubes, en gran parte debido a la pandemia, es delicada. De seguir así nos llevaría a una pérdida del fútbol español en relación a otras ligas”. A Toni Fidalgo le sorprende que el Oviedo “haya sido el único club de Segunda División opuesto a la entrada del fondo en la Liga. Aunque en el reparto le correspondan 12 millones y le parezca poco, no creo que esté en una situación tan boyante para renunciar a ese dinero”. En este sentido, añade que “es verdad y es lamentable que en el reparto del dinero el Oviedo esté por debajo de otros clubes de Segunda, pero también es cierto que tiene varios clubes por debajo. Estos criterios se aprueban en la asamblea y están establecidos desde hace siete años”. Fidalgo considera que el Oviedo acabará aceptando el dinero. “Lo sensato es que lo acepte. Lo normal es que lo que dice en la nota oficial del club lo hubiese defendido en la asamblea y hubiese manifestado su postura en contra, igual hubiera hecho reflexionar a otros clubes. Lo que no puede ser es que el Oviedo siga dando traspiés en su relación con la Liga. Lo mismo sucedió en la votación al candidato a presidir la Liga. Cuando solo había un candidato, Tebas, el Oviedo votó en contra. Es algo que carece de sentido”. Por su parte, Manuel Lafuente considera que el acuerdo de la Liga con el fondo de inversión es “pan para hoy y hambre para mañana. El dinero que se ofrece sirve para resolver situaciones particulares y de inmediatez de cada club, pero el fondo recuperará su inversión en 20 años, mientras que seguirá recaudando dinero de los clubes durante 50. No creo que sea lo más rentable”. Lafuente asegura: “Entiendo el voto en contra del Oviedo, lo que no entiendo es que ahora medite coger el dinero porque para recibirlo tienes que aceptar las condiciones. Votar en contra del fondo y recibir el dinero no tiene ningún sentido”.