Mal empezamos....

La mitad de los fondos europeos destinados a luchar contra el cambio climático se destinaron a medidas ineficaces Como parte de la Política Agrícola Común, la Unión Europea gastó 100 mil millones de euros para combatir el cambio climático entre 2014 y 2020. Pero estos fondos, que representan la mitad de todo el presupuesto de la UE destinado a la lucha contra el cambio climático, no han dado lugar a una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. © LALS STOCK / Shutterstock La Política Agrícola Común de la Unión Europea gasta casi el 40% del presupuesto de la UE . Entre 2014 y 2020, del total de 1,1 billones de euros gastados por la UE, más de 400 000 millones se dedicó a apoyar a los agricultores y la agricultura europeos. Las grandes ambiciones de la PAC se puede resumir en unos pocos puntos simples: apoyar a los agricultores y la agricultura (que es inherentemente un sector precario con precios fluctuantes y procesos de producción tambaleantes), mejorar la productividad agrícola y garantizar un suministro estable de alimentos asequibles mientras se permite a los agricultores europeos mantener un estilo de vida digno. Todo esto, al mismo tiempo que se protege el medio ambiente. La UE impone ciertas condiciones sobre la distribución de los subsidios, tales como “ la condicionalidad "Y" enverdecimiento ”, Que buscan fomentar las buenas prácticas en el respeto al medio ambiente, el bienestar animal y la calidad de los productos. Algunas de ellas consisten, por ejemplo, en la protección de las tierras más sensibles al medio ambiente, la reducción del uso de fertilizantes, la forestación y el fomento de la agricultura ecológica. Dada la cantidad de dinero asignada a la PAC, esta última suele ser objeto de controversias, como la relacionada con el hecho de que el 80% de la financiación acaba en los bolsillos de un mero 20% de los agricultores. Esta vez, sin embargo, la polémica no se refiere a la cantidad de dinero ni a la forma en que se distribuye este dinero, sino a la eficacia de las medidas financiadas por la PAC. Mucho dinero, malos resultados Entre 2014 y 2020, la PAC asignó más de 100.000 millones de euros a medidas que se suponía debían combatir el cambio climático, más de una cuarta parte de su presupuesto total y el 50% del gasto total de la UE en políticas medioambientales. Pero un informe publicado en junio por el Tribunal de Cuentas Europeo revela cómo estos fondos no lograron producir resultados significativos en términos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas, que se mantuvieron casi estables durante los últimos 10 años. En otras palabras: la mitad del presupuesto de la UE destinado a combatir el cambio climático no ha producido resultados concretos. Hecho con Flourish Entre 1990 y 2010, las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura habían disminuido en un 25%, en línea con los objetivos establecidos por el Protocolo de Kioto de 1997. En 2015, la UE firmó el Acuerdo de París y se comprometió a reducir las emisiones en un 40% para 2030. El La Comisión decidió entonces aumentar este porcentaje al 55% e ir más allá, estableciendo un objetivo de "cero emisiones" que se alcanzará en 2050. La PAC 2014-2020 se diseñó con la intención de reducir las emisiones, pero sin especificar un objetivo. ¿Qué salió mal? En la Unión Europea, la producción de alimentos es responsable del 13% de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero las previsiones estiman que podría superar el 50% en 2050 . Dentro de este 13%, la mitad de las emisiones de CO2 o gases equivalentes son producidas por la ganadería, mientras que la otra mitad por los nutrientes utilizados en suelos agrícolas (36%) y uso de la tierra (14%). Según el Tribunal de Cuentas, la única estrategia eficaz para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la ganadería es reducir el consumo de productos derivados de animales y su producción. Desde 2014, esto no ha sucedido - de hecho, el consumo de productos animales como huevos y aves de corral ha aumentado entre un 10 y un 15% - también porque la PAC no ha implementado ninguna medida destinada a desalentar el consumo y la producción, sino, por el contrario , dio dinero para la promoción de productos animales en el mercado. Hecho con Flourish Durante las últimas décadas, el progreso tecnológico ha contribuido a la reducción de las emisiones, pero en muchos casos también ha conducido a menores costos de producción y a la consiguiente expansión de la ganadería (un principio similar también se aplica a la agricultura), anulando así los efectos positivos. . Otra razón por la que la producción no ha disminuido es que aproximadamente la mitad de los ingresos de los ganaderos provienen de pagos directos, que se les otorgan en proporción a lo que producen (esto no ocurre en la misma medida para otros agricultores): un desincentivo para disminuir la producción. En cuanto a los otros sectores, los resultados son igualmente decepcionantes. Las emisiones derivadas del uso de nutrientes en suelos agrícolas (principalmente fertilizantes y estiércol) aumentaron casi un 5% entre 2010 y 2019. En este caso, nuevamente, la única solución sería reducir el uso de este tipo de sustancias mediante la aplicación de prácticas innovadoras, que no cuentan con el suficiente apoyo de la PAC en comparación con otras menos eficaces (como la agricultura ecológica, que según el Tribunal de Cuentas tiene un impacto poco claro en la reducción de emisiones). Un argumento similar se aplica a las emisiones a la atmósfera por el uso de la tierra, que se han mantenido casi estables desde 2010. Cuando los suelos son drenados, los materiales orgánicos que contienen emiten más o menos gases de efecto invernadero dependiendo de varios factores: tipo e intensidad del cultivo, tipo de suelo, contenido de humedad, etc. Los suelos más ricos en materia orgánica, como las turberas, son particularmente problemáticos ya que su cultivo produce alrededor del 20% de las emisiones derivadas de la agricultura en la Unión Europea, mientras que representan solo el 2% de la tierra utilizada. Algunos estados miembros han promovido iniciativas para la protección o rehabilitación de este tipo de tierras, a veces utilizando fondos de la PAC, pero no se implementó ninguna medida ad hoc a nivel europeo. El problema fundamental, por tanto, radica en el hecho de que hasta ahora la UE ha financiado medidas ineficaces o no las ha aplicado en absoluto. Sin embargo, según el Tribunal de Cuentas, existen algunas soluciones. Por ejemplo, si se asignaran pagos directos a los agricultores a cambio de una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, se lograría una reducción del 17% en las emisiones. La nueva PAC Esta vez, la controversia es bastante descarada. Dado que la PAC es una de las pocas políticas europeas verdaderamente “comunes” y un pilar de la acción política de Bruselas, cabría esperar que la Unión Europea actuara de la mano de la línea dura sobre las políticas medioambientales que ha seguido en los últimos años. Especialmente después de la introducción del Pacto Verde, los gobiernos y las instituciones europeas habían comenzado a discutir ferozmente sobre cómo reducir las emisiones de la agricultura. El debate obligó incluso a aplazar la entrada en vigor de la nueva PAC de 2021 a 2023. El pasado mes de mayo, las partes involucradas en las negociaciones volvieron a ser incapaces de encontrar un terreno común, chocando precisamente en el nodo relativo al monto de los fondos para destinarse a políticas medioambientales. Pero hace unos días, el Parlamento Europeo y los gobiernos de los estados miembros finalmente llegaron a un acuerdo. sobre cómo gastar los 270.000 millones destinados a la nueva PAC hasta 2027. El acuerdo ha sido definido por las instituciones europeas como "más simple, más justo y más ecológico", pero al mismo tiempo, por las asociaciones medioambientales, como "un gran lavado verde" . Creen que las nuevas medidas vuelven a ser inadecuadas, ya que en muchos casos se las considera demasiado flexibles, no obligatorias, vagas, inalteradas, aún inexistentes o incluso debilitadas. La nueva PAC tendrá que ser aprobada por los ministros de agricultura europeos y el Parlamento Europeo, pero si entra en vigor, se traducirá en una mayor flexibilidad para los países. , ya que podrán decidir cómo gastar las subvenciones con menos control desde Bruselas. Sin embargo, se les exige que asignen al menos el 25% de los pagos directos (la mayor parte de la financiación) a los denominados "planes ecológicos", y al menos el 35% de los fondos de desarrollo rural a proyectos destinados a la salvaguardia del medio ambiente y la promoción del bienestar animal. Pero según un documento publicado en mayo por un grupo de ONG ambientales , es probable que varias medidas resulten ineficaces. La agricultura intensiva, por ejemplo, podría seguir recibiendo una gran cantidad de financiación, y los "planes ecológicos" destinados a promover el bienestar animal corren el riesgo de convertirse en subvenciones sin producir resultados tangibles en términos de reducción de emisiones. Otras medidas significativas no serán obligatorias, como las que favorecen la reducción del uso de nutrientes para el suelo, mientras que otras son obligatorias pero consideradas demasiado débiles. Por ejemplo, las negociaciones parecían haber debilitado las normas sobre la salvaguardia de suelos orgánicos y turberas, así como las relativas a la restauración de áreas naturales y el uso de ciertos tipos de plaguicidas. Además, no habrá un presupuesto fijo para los programas que promueven la biodiversidad, además de las muchas otras cuestiones destacadas en el informe. Por lo tanto, la nueva PAC está destinada a ser aún más controvertida que la anterior, ya que la Unión Europea se enfrenta ahora a la prueba del Pacto Verde y su implementación. Definitivamente es demasiado pronto para juzgar, pero mientras tanto hemos entendido una cosa: el dinero que se destina a combatir el cambio climático puede ser mucho, pero si las medidas no son efectivas, no servirá de nada. Fuente original: https://www.balcanicaucaso.org/eng/Areas/Europe/EU-and-climate-change-a-lot-of-funds-few-results-211658