La reacción vive en ...Madrid.

Martínez-Almeida se niega a acatar las sentencias sobre Largo Caballero y presenta un nuevo recurso El equipo jurídico del Ayuntamiento reitera el carácter “criminal” del histórico dirigente socialista. El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, en la inauguración del Monumento al Legionario el pasado 8 de noviembre. Isabel García ISABEL GARCÍA 15 DE NOVIEMBRE DE 2022, 17:39 El Ayuntamiento de Madrid ha vuelto a recurrir la nulidad del acuerdo del Pleno, dictada por los tribunales, por el que se acordó la retirada de la placa de Francisco Largo Caballero y de las calles dedicadas al mismo y a Indalecio Prieto. En este segundo recurso contra la sentencia que da la razón al PSOE y al que ha tenido acceso Nuevatribuna, la Alcaldía sigue manteniendo que sea aplicado el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica de 2007. SENTENCIAS A GUSTO DEL ALCALDE En la inauguración del Monumento al Legionario, el alcalde de Madrid respondió a las críticas por su mención a modo de homenaje a Millán Astray y la defensa de la calle que lleva su nombre argumentando que había sido avalado por la Justicia. José Luis Martínez-Almeida se refería a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anuló la decisión adoptada por la anterior corporación municipal en el cambio de seis calles, entre ellas la del general franquista, sustituida en su momento por la de la maestra Justa Freire, o la de los 'Hermanos García Noblejas' y 'Caídos de la División Azul', entre otras. El Ayuntamiento mantiene que respeta y acata todas las sentencias como la referida al fundador de la legión que fue firme al no presentar el consistorio recurso alguno y eso, pese a que el acuerdo del pleno alcanzado bajo el gobierno de Manuela Carmena, contó con el respaldo de todos los grupos, incluido Ciudadanos, y con la abstención del PP, los mismos que ahora rechazan los cambios del callejero franquista. Almeida y Villacís rechazan cambiar los nombres franquistas de seis calles de Madrid SENTENCIAS FAVORABLES PARA UGT Y PSOE Pero si lo de que se trata es de acatar las resoluciones judiciales, Martínez-Almeida demuestra que tiene una diferente vara de medir dependiendo de la causa. Plaque dedicated to FRANCISCO LARGO CABALLERO at the facade of Chamberi District Hall in Madrid (Spain). Así es lo que ha sucedido con la retirada de la placa de Francisco Largo Caballero que estaba en la Plaza de Chamberí tras el acuerdo del Pleno aprobado el 29 de septiembre de 2020 a instancias de Vox, que en aplicación de la Ley de Memoria Histórica de 2007 -lo que resulta cuanto menos paradójico-, acordó la retirada de la lápida además de la avenida que llevaba su nombre desde 1985 y la del Bulevar de Indalecio Prieto. Dicho acuerdo fue recurrido por UGT y el PSOE con sentencias favorables para ambos. El 18 de julio de este año, un juzgado daba la razón al sindicato anulando el acuerdo del Ayuntamiento y obligando a la restitución de la lápida de Largo Caballero. A partir de ese momento, comenzó un endiablado recorrido judicial con nuevos recursos de la Alcaldía, Vox y la asociación Raíces, vinculada a la Fundación Francisco Franco, que se negaron a acatar el fallo. Otro tanto de lo mismo ha pasado con el procedimiento del PSOE. En sentencia fechada el pasado 7 de octubre, la Justicia afirma que el acuerdo del Pleno no es ajustado a derecho y anula la decisión del Ayuntamiento. Como en el procedimiento seguido por UGT, el tribunal afirma que no se puede aplicar el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica, porque los hechos a los que hace referencia la derecha “no encajan” en el citado artículo ya que el acuerdo impugnado “no concreta" en qué medida las calles, estatuas o placa de Largo Caballero e Indalecio Prieto "exaltan o conmemoran la sublevación militar, la Guerra Civil o la represión de la Dictadura”. Nuevo varapalo judicial a Martínez-Almeida por la retirada de la placa de Largo Caballero NUEVO RECURSO DEL AYUNTAMIENTO En el auto de julio que daba la razón a UGT, el tribunal es aún más taxativo al afirmar que “ni Francisco Largo Caballero ni Indalecio Prieto exaltaron la sublevación contra La República ni la fomentaron o apoyaron el golpe de Estado, así como tampoco exaltaron la represión de la Dictadura, ya que ambos murieron en el exilio”. Pues bien, según ha podido saber este periódico, el Ayuntamiento ha vuelto a recurrir la sentencia, ahora referida al PSOE , alegando los mismos argumentos que junto con Vox viene esgrimiendo desde el acuerdo adoptado en 2020. En el recurso, al que ha tenido acceso Nuevatribuna, el equipo de Martínez-Almeida mantiene que el juez hace una “interpretación errónea” de la Ley de 2007 y reitera que Largo Caballero “no es digno de honores y homenajes” por “su sanguinaria trayectoria política y personal”. Es más, el propio alcalde afirmaba en el citado acto de homenaje a la legión que "lo sorprendente es que se pongan como se ponen aquellos que no tienen ningún problema” con los homenajes a Largo Caballero, “golpista condenado, confeso, convicto, culpable de la muerte de miles de personas en 1934". Extracto del último recurso presentado por el Ayuntamiento extracto_recurso_ayto_madrid_largo_caballero Extracto del recurso del Ayuntamiento contra la sentencia del 7 de octubre. ¿Quién fue Largo Caballero? NI GOLPISTA NI LADRÓN DEL ORO DEL BANCO DE ESPAÑA A raíz de la retirada a martillazo limpio de la placa de Largo Caballero y de las calles de éste e Indalecio Prieto, 300 historiadores (*) hicieron público un documento desmontando las, a su juicio, mentiras vertidas por Vox que motivaron el acuerdo del Ayuntamiento al que se abrazó con entusiasmo el alcalde del PP. Falsedades que se vuelven a reproducir en el recurso presentado por el equipo jurídico de Martínez-Almeida al afirmar, por ejemplo, que el histórico dirigente socialista fue “el responsable del golpe de Estado contra el Gobierno de la República” en 1934. Largo Caballero únicamente fue condenado a lo largo de su vida por un delito político, no penal, y no fue por “pillaje”, como asevera la iniciativa de Vox Pero ni fue golpista, ni fue condenado por lo ocurrido en la revolución de octubre de 1934, de lo que quedó absuelto por el Tribunal Supremo. “Largo Caballero únicamente fue condenado a lo largo de su vida por un delito político, no penal, y no fue por “pillaje”, como asevera la iniciativa de Vox”, señalan los historiadores que también niegan que participara en conspiraciones contra la Constitución vigente” o que estableciera, junto con Indalecio Prieto, un “régimen de terror” previo a la guerra civil. Al respecto, afirman sobre los sucesos de Asturias que “quienes sin duda escribieron uno de los episodios más sangrientos de nuestra reciente historia previos a la guerra civil fueron los militares coordinados por Franco para yugular la insurrección obrera con actos de brutalidad dignos de una campaña colonial”. El Ayuntamiento sostiene que “el llamado ‘Lenin Español’ estuvo detrás del fraude que, en las elecciones de 1936, permitió al Frente Popular hacerse con la mayoría en las Cortes”. Por el contrario, los historiadores defienden que dichos comicios “fueron ganados de forma legítima”. También niegan que ambos socialistas robaran las reservas del Banco de España, “sino que, en acto de legítima defensa, las emplearon en la adquisición de armas para sostener la resistencia de la democracia republicana contra el golpe militar”, al igual que hicieron los países de la Entente para financiarse durante la Primera Guerra Mundial. Paseo con Largo Caballero por la Europa liberada EL TSJM DEBE AHORA RESOLVER LA CAUSA Poco después de conocerse la segunda sentencia que anula el acuerdo del Ayuntamiento, la secretaria general de UGT de Madrid, Marina Prieto, desvelaba que el propio Martínez-Almeida le comentó personalmente en julio pasado que de prosperar la demanda del PSOE la acataría y restituiría la lápida de Largo Caballero. Nada más lejos de eso. El Ayuntamiento ha vuelto a recurrir sumándose así a los otros dos recursos de Vox y Raíces presentados días antes. Por su parte, los socialistas preparan sus alegaciones, para lo que tienen de plazo hasta el próximo 5 de diciembre. Fuentes del PSOE aseguran a este periódico que su recurso irá en la misma línea que las dos sentencias conocidas en el sentido de que no se puede aplicar el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica a los hechos referidos contra Largo Caballero y Prieto. Tras la presentación de los recursos, el juzgado dará traslado de los mismos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que tendrá la última palabra en este asunto. (*) Informe historiadores (Ver PDF) La polémica entrevista de Pío Moa en 'Le Figaro' indigna a historiadores franceses