Mal camín llevamos....

¿Es inevitable la guerra nuclear? Septiembre 5, 2022 JOSEPH S. NYE, JR. La agresión rusa y el ruido de sables nucleares nos han recordado que la probabilidad de una guerra nuclear es una cuestión de probabilidades independientes e interdependientes. Paradójicamente, reducir la probabilidad de una catástrofe total requiere que aprendamos a aceptar un cierto grado de riesgo e incertidumbre. CAMBRIDGE – La invasión rusa de Ucrania y el ruido de sables nucleares contra Occidente han reavivado un debate sobre las armas nucleares. El año pasado, cuando entró en vigor un tratado de las Naciones Unidas para prohibir tales armas, ninguno de los nueve estados con armas nucleares del mundo estaba entre los 86 signatarios. ¿Cómo pueden estos estados justificar la posesión de armas que ponen en riesgo a toda la humanidad? rogoff227_ ASIF HASSANAFP vía Getty Images_us la fortaleza del dólar Economía 3 ¿Terminará el aumento del dólar en latigazo cervical? KENNETH ROGOFF explica por qué el billete verde podría subir aún más frente a otras monedas globales importantes en el corto plazo. Esa es una pregunta pertinente, pero debe considerarse junto con otra: si los Estados Unidos firmaran el tratado y destruyeran su propio arsenal, ¿podrían seguir disuadiendo una mayor agresión rusa en Europa? Si la respuesta es no, también hay que considerar si la guerra nuclear es inevitable. No es una pregunta nueva. En 1960, el científico y novelista británico C.P. Snow concluyó que la guerra nuclear dentro de una década era "una certeza matemática". Eso puede haber sido una exageración, pero muchos creían que la predicción de Snow estaría justificada si ocurriera una guerra dentro de un siglo. En la década de 1980, activistas de Nuclear Freeze como Helen Caldicott se hicieron eco de Snow al advertir que la acumulación de armas nucleares "hará de la guerra nuclear una certeza matemática". Aquellos que abogan por la abolición de las armas nucleares a menudo señalan que si lanzas una moneda una vez, la probabilidad de obtener cabezas es del 50%; pero si lo volteas diez veces, la probabilidad de obtener cabezas al menos una vez se eleva al 99.9%. Una probabilidad del 1% de guerra nuclear en los próximos 40 años se convierte en un 99% después de 8.000 años. Tarde o temprano, las probabilidades se volverán en nuestra contra. Incluso si reducimos los riesgos a la mitad cada año, nunca podremos llegar a cero. Pero la metáfora del lanzamiento de monedas es engañosa en lo que respecta a las armas nucleares, porque asume probabilidades independientes, mientras que las interacciones humanas son más como dados cargados. Lo que sucede en una voltereta puede cambiar las probabilidades en la siguiente. Hubo una menor probabilidad de guerra nuclear en 1963, justo después de la Crisis de los Misiles de Cuba, precisamente porque había habido una mayor probabilidad en 1962. La forma simple de la ley de los promedios no se aplica necesariamente a las interacciones humanas complejas. En principio, las decisiones humanas correctas pueden reducir las probabilidades. La probabilidad de una guerra nuclear se basa en probabilidades independientes e interdependientes. Una guerra puramente accidental podría encajar en el modelo del lanzamiento de la moneda, pero tales guerras son raras, y cualquier accidente podría resultar limitado. Además, si un conflicto accidental sigue siendo limitado, puede desencadenar acciones futuras que limitarían aún más la probabilidad de una guerra más grande. Y cuanto más largo sea el período, mayor será la probabilidad de que las cosas hayan cambiado. En 8.000 años, los humanos pueden tener preocupaciones mucho más apremiantes que la guerra nuclear. Futuros abandonados Héroe de futuros abandonados P.D Eventos: Futuros abandonados Únase a nosotros el 14 de septiembre para nuestro próximo evento virtual, Forsaken Futures, para escuchar a los principales expertos mundiales discutir cómo aprovechar las políticas públicas, las finanzas y la tecnología para mitigar los peligros de un mundo más caliente. REGÍSTRESE AHORA Simplemente no sabemos cuáles son las probabilidades interdependientes. Pero si basamos nuestro análisis en la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, podemos suponer que la probabilidad anual no está en el rango más alto de la distribución. Durante la crisis de los misiles cubanos, el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, estimó que la probabilidad de una guerra nuclear estaba entre el 33% y el 50%. Pero esto no significaba necesariamente una guerra nuclear ilimitada. En entrevistas con los participantes en ese episodio en su 25 aniversario, nos enteramos de que, a pesar de la enorme superioridad del arsenal nuclear de los Estados Unidos, Kennedy fue disuadido incluso por la más mínima perspectiva de una guerra nuclear. Y el resultado no fue una victoria estadounidense sin paliativos; se trataba de un compromiso que incluía la retirada silenciosa de los misiles estadounidenses de Turquía. Algunas personas han utilizado el argumento de la inevitabilidad matemática para impulsar el desarme nuclear unilateral. Invirtiendo el eslogan de la Guerra Fría, las generaciones futuras estarían mejor rojas que muertas. Pero el conocimiento nuclear no puede ser abolido, y coordinar la abolición entre nueve o más estados con armas nucleares ideológicamente diversos sería extremadamente difícil, por decir lo menos. Los pasos unilaterales no correspondidos podrían envalentonar a los agresores, aumentando las probabilidades de un final infeliz. No tenemos idea de lo que la utilidad y la aceptación del riesgo significarán para las generaciones futuras lejanas, o lo que la gente valorará en 8.000 años. Si bien nuestra obligación moral con ellos nos obliga a tratar la supervivencia con mucho cuidado, esa tarea no requiere la ausencia total de riesgo. A las generaciones futuras les debemos aproximadamente el mismo acceso a valores importantes, y eso incluye las mismas posibilidades de supervivencia. Eso es diferente de tratar de agregar los intereses de siglos de personas desconocidas en una suma incognoscible en el presente. El riesgo siempre será un componente inevitable de la vida humana. La disuasión nuclear se basa en una paradoja de usabilidad. Si las armas son totalmente inutilizables, no disuaden. Pero si son demasiado utilizables, podría ocurrir una guerra nuclear con toda su devastación. Dada la paradoja de la usabilidad y las probabilidades interdependientes relacionadas con las interacciones humanas, no podemos buscar una respuesta absoluta a lo que constituye una "disuasión justa". La disuasión nuclear no está del todo bien o está mal. Nuestra aceptación de la disuasión debe ser condicional. La tradición de la guerra justa que hemos heredado a lo largo de los siglos sugiere tres condiciones relevantes que deben cumplirse: una causa justa y proporcionada, límites a los medios y una consideración prudente de todas las consecuencias. Deduzco cinco máximas nucleares de estas condiciones. En términos de motivos, debemos entender que la autodefensa es una causa justa pero limitada. En cuanto a los medios, nunca debemos tratar las armas nucleares como armas normales, y debemos minimizar el daño a personas inocentes. Y con respecto a las consecuencias, debemos reducir los riesgos de una guerra nuclear a corto plazo y tratar de reducir nuestra dependencia de las armas nucleares con el tiempo. Una bomba en el sótano implica algún riesgo, pero no tanto riesgo como las bombas en las líneas del frente. La guerra en Ucrania nos ha recordado que no hay forma de evitar la incertidumbre y el riesgo. El objetivo de reducir (no abolir) el papel de las armas nucleares a lo largo del tiempo sigue siendo tan importante como siempre. Richard Garwin, el diseñador de la primera bomba de hidrógeno, calculó que, "Si la probabilidad de guerra nuclear este año es del 1%, y si cada año logramos reducirla a solo el 80% de lo que era el año anterior, entonces la probabilidad acumulada de guerra nuclear para todos los tiempos será del 5%". Podemos vivir vidas morales con esa probabilidad. ¡Prepárate para volver a la escuela con Project Syndicate! Por tiempo limitado, ofrecemos nuevas suscripciones a PS Digital por solo 50 $. Accede a todos los nuevos comentarios de PS, a todo nuestro conjunto on point de contenido exclusivo para suscriptores, incluidas lecturas más largas, entrevistas con expertos, Big Picture/Big Question y Say More, y al archivo completo de PS. SUSCRÍBETE AHORA