El FMI sugiere quitas a la deuda de los hogares y estímulos para países como España10.04.2012

NUEVA YORKE.S.M.9

El organismo alerta de que la recesión es particularmente severa en las economías que sufrieron una escalada del endeudamiento de los hogares antes de que se iniciara la crisis. Para combatir esta situación, pone el ejemplo de la amnistía hipotecaria de Islandia. Pide estímulos monetarios para países donde las hipotecas manejan tipos variables, como España

¿La deuda privada ha amplificado la crisis y ha debilitado la recuperación? El FMI tiene una respuesta: “Las burbujas inmobiliarias y las recesiones precedidas de mayores alzas del endeudamiento de los hogares tienden a ser más severas y prolongadas”, provocando que la debilidad económica pueda persistir “durante al menos 5 años”, concluye el organismo en el capítulo 3 del World Economic Outlook, que acaba de publicar. Es el primer aperitivo del estudio completo que desvelará la próxima semana, detallando las nuevas previsiones económicas de España y el resto de países.

Dentro de este análisis, el caso español es citado especialmente por el Fondo dentro del grupo de economías más afectadas por este problema. “Hacia finales de 2011, los precios reales de los pisos habían caído desde sus máximos un 41% en Irlanda, un 29% en Islandia, un 23% en España y sobre un 21% en Estados Unidos”, explica. Por si alguien lo dudaba, las consecuencias de estas cifras son fatales, pues se desata un círculo vicioso, que puede tener “efectos negativos a largo plazo “sobre la economía: tras la caída de precios, se reduce la riqueza de las familias y los ingresos, al tiempo que sube el desempleo, haciendo más difícil el cumplimiento del pago por parte de los hipotecados. Una difícil situación para nuestro país, donde, según el Banco de España, la deuda privada pasó de 2001 a 2008 del 100% al 200% del PIB.

Esto ha sido lo que ha provocado que los embargos y las hipotecas “bajo el agua” (término que se emplea cuando el valor del piso es menor que el préstamo) se hayan convertido en “males endémicos” de muchas economías. En EEUU, por ejemplo, cerca de 15 millones de propietarios deben más al banco de lo que valen sus casas. Así que el desapalancamiento, avisa el FMI, se ha iniciado por la peor vía: los impagos.

Soluciones
Expuesta la gravedad de la situación, el organismo concluye, tras analizar múltiples casos y estudios, que “las políticas gubernamentales pueden ayudar a prevenir las contracciones prolongadas en la actividad económica al abordar el problema de la excesiva deuda de los hogares”. Cita los programas “audaces “de reestructuración de deuda de EEUU en la década de 1930 o de Islandia actualmente. El país ha declarado una amnistía inmobiliaria, pues los bancos de la isla (muchos de propiedad estatal) han perdonado créditos equivalentes al 13% del PIB islandés.

“Tales medidas pueden contribuir a evitar bucles autorreforzados de impagos en los hogares, nuevos descensos del precio de la vivienda y contracciones adicionales de la actividad”, apunta el organismo. Ofrecen, por tanto, “beneficios significativos” a un coste fiscal relativamente bajo, ayudando a mitigar la morosidad al reducir la carga de devolución de la deuda y el número de ejecuciones.

No es la única solución que propone el FMI, consciente de que es difícil volver a recetas de hace 80 años o llegar a un acuerdo como el islandés. “Se pueden dar estímulos monetarios” en países donde las hipotecas funcionan con tasas de interés variable, como España o Reino Unido, reduciendo también de este modo el pago hipotecario y la morosidad. Al tiempo, entiende que se pueden impulsar políticas macroeconómicas para tejer redes de protección social y evitar una contracción excesiva de la actividad, especialmente en países con escaso margen de maniobra, como es el caso de España.

Si nada de esto funciona y el problema de la deuda de los hogares es tan grave que provoca atrasos e impagos que pueden poner en riesgo al sector inmobiliario, “la intervención del gobierno puede estar justificada”, concluye. Aunque es la última opción, pues las ayudas gubernamentales para este tipo de programas implican “ganadores y perdedores”, lo que explica que su uso sea reducido.

En análisis del FMI llega menos de un mes después de que el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, opinara que la causa fundamental de la crisis española “no fue un largo periodo de extremo derroche fiscal”. Los motivos fueron la pérdida de competitividad y la deuda privada. “Hubo un gran aumento de los préstamos privados en el sector bancario y de la deuda en manos del sector privado”, explicó la mano derecha de Obama. Cuando llegó la crisis y cayó la confianza, la posi