Que fué de aquel Cambridge Economics?

¿Qué queda de Cambridge Economics? Enero 14, 2022 JAMES K. GALBRAITH Aunque la economía convencional ha superado el fundamentalismo de mercado de las décadas de 1970 y 1980, aún no ha establecido una nueva base teórica. Una razón es que los reformadores bien intencionados en el campo continúan abrazando las mismas premisas falsas que deberían tratar de derribar. Diane Coyle, Cogs and Monsters: What Economics Is, and What It Should Be, Princeton University Press, 2021. Nicholas Kaldor, Economía sin equilibrio,Routledge, 1985. AUSTIN – Diane Coyle,economista y profesora de políticas públicas en la Universidad de Cambridge, se ha propuesto una tarea desalentadora: proporcionar una crítica razonada de la disciplina económica desde la perspectiva de un insider, al tiempo que defiende la economía convencional de la dura – y creciente – crítica dirigida por los forasteros. spence147_Ji HaixinVCG vía Getty Images)_shippingcontainers Cambio de régimen en la economía mundial MIGUEL SPENCE apunta a un cambio fundamental en la dinámica del crecimiento que afectará profundamente al comercio, el empleo y la inflación. 0 Añadir a Marcadores Anterior Próximo En Cogs and Monsters,Coyle busca avanzar en una visión comprometida y relevante para las políticas de la economía extraída del trabajo de los principales académicos en el campo. La implicación es que las piezas están ahí y solo necesitan ser ensambladas. "Para la economía misma", nos dice, "la agenda es clara": "Necesitamos construir sobre el trabajo que ya existe para incorporar como externalidades estándar, no linealidades, puntos de inflexión y dinámicas autocumplidas (o autodesactivas). Necesitamos revivir y repensar la economía del bienestar. ... Necesitamos un enfoque moderno para la provisión pública y la regulación de los bienes de información, aplicando la rica literatura sobre información asimétrica. ... Y necesitamos poner lo social, no lo individual, en el centro del estudio de la economía..." Descartando a los macroeconomistas como "pronosticadores" (duros, pero no completamente equivocados), Coyle preferiría detenerse en la microeconomía aplicada que preocupa a la mayoría de los economistas académicos hoy en día. Esta evasión le permite citar a John Maynard Keynes en numerosos temas secundarios sin tener que dar cuenta del hecho de que él mismo repudió la micro teoría. Habiendo desviado a Keynes a un lado intelectual, Coyle argumenta que son los microeconomistas los que han avanzado en el campo más allá de las simples doctrinas de hace 40 años; son ellos los que ahora están a punto de convertir la economía en algo útil. LA PERSPECTIVA MICRO Uno puede entender e incluso simpatizar con el proyecto de Coyle. El mundo real ha superado a Friedrich von Hayek y a su principal discípula, la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. Las profundas desigualdades de hoy se están volviendo políticamente inaceptables. Las crisis financieras son endémicas, y ahora el cambio climático también está sobre nosotros. Las verdades de libre mercado, desregulación y privatización de la juventud profesional de Coyle han perdido su atractivo. Engranajes y monstruos Pero como señala Coyle, la disciplina sigue siendo excepcionalmente disciplinada. El éxito académico exige la publicación en una de las cinco revistas "principales", todas las cuales están estrechamente controladas por acólitos de la ortodoxia dominante. Para la mayoría de los economistas de hoy, la única forma práctica de salir adelante es construir sobre (y por lo tanto aceptar) esa ortodoxia. Se requiere deferencia, incluso adulación. Así, la propia Coyle recita desde el catecismo: "Lo que los mercados hacen brillantemente, sin embargo, es coordinar el uso de los recursos en un proceso de descubrimiento y desafío. La información señalada por los precios fijados por la demanda y la oferta es un maravilloso dispositivo de coordinación". Bundle2022_YA2022 Suscríbete a Project Syndicate Nuestra revista más reciente, The Year Ahead 2022: Reckonings,ya está aquí. Para recibir su copia impresa, entregada en cualquier parte del mundo, suscríbase a PS por menos de $ 9 al mes. Como suscriptor de PS, también disfrutarás de acceso ilimitado a nuestro conjunto On Point de contenido premium de formato largo, entrevistas con colaboradores de Say More, colecciones temáticas de The Big Picture y el archivo completo de PS. SUSCRÍBETE AHORA Sin duda, la microeconomía aplicada moderna que Coyle celebra es dispersa y diversa, a menudo sin la seguridad en sí mismo de los legionarios del libre mercado de décadas pasadas. Deja espacio para aquellos que cuestionan los axiomas del cálculo económico "racional", mostrando por experimento que la toma de decisiones de las personas reales se parece poco a las predicciones de los libros de texto. Los nuevos microeconomistas apuntan a problemas como la omnipresente "información asimétrica", un tema favorito del economista neoclásico muy progresista Joseph E. Stiglitz. Otros enfatizan fallas comunes y fuentes de fricción en los mercados (salarios pegajosos, precios pegajosos, poder monopólico), mientras que otros se centran en los costos sociales y la provisión de bienes públicos. Y, sin embargo, todas estas "salidas" todavía se aferran a la ortodoxia que trata a los compradores y vendedores perfectamente informados, totalmente racionales y ajustados de precios en mercados perfectamente competitivos como el tipo ideal. No parece importar que el tipo ideal no exista en ninguna parte de la práctica y nunca lo haya hecho. El supuesto propósito de la política económica es limar todas las fallas para que el mundo se comporte "como si" se ajustara al ideal. Una manifestación característica de esta estructura de creencias es la idea de moda de"nuevo antimonopolio",que prescribe la ruptura de empresas como Facebook, Google y Amazon para garantizar la competencia de precios en esas industrias. Otro ejemplo es la promoción de la fijación de precios del carbono como un mecanismo para frenar el calentamiento global. Y aún más pernicioso es el caso de los "mercados laborales flexibles" como una cura para el desempleo. Sobre este último punto, Coyle escribe que "se cree que tanto la economía griega como la italiana están paralizadas por una acumulación de regulaciones a expensas de la competencia, la innovación y el crecimiento económico". (Nótese la voz pasiva: "son ampliamente pensados"). Los economistas convencionales pueden pensar tales cosas; pero se equivocan. El mercado laboral griego fue totalmente desregulado hace una década por decreto del FMI. Lo que desapareció no fue el desempleo, sino el trabajo formal y la clase media. Además, existe una amplia evidencia de que lo que es realmente bueno para el empleo es la solidaridad salarial impulsada por los sindicatos, como se ha practicado a lo largo de los años en Escandinavia, Austria y, a veces, en Irlanda. Este hecho ha eludido la economía convencional y continuará haciéndolo, porque los artículos que promueven tales ideas no pueden publicarse en las "cinco principales" revistas. LOS PRECIOS NO SON LA CLAVE DE TODO Coyle se suscribe a la gran ilusión de que el ajuste de precios es el principal motor de la economía. Pero como señaló el economista keynesiano de Cambridge Nicholas Kaldor en su delgado libro de 1985, Economics without Equilibrium,"la creencia intuitiva de que los precios son la clave de todo" es simplemente errónea. La base sobre la que Coyle coloca la economía convencional moderna es un mito. Como dijo Kaldor: "... la conclusión importante es que la señal que hace que un "agente" económico haga algo diferente -producir más o producir menos, o cambiar sus instalaciones de fabricación de unas variedades a otras- es siempre una señal de cantidad, no una señal de precio. ... En el ajuste real de la oferta y la demanda, los precios juegan solo un papel muy subordinado, si es que lo hay". (El subrayado es mío.) Equilibrio económico Cuando asistí a la Universidad de Cambridge en 1974-75, leí a Keynes, conocí a Piero Sraffa, escuché a Joan Robinson y estudié con Kaldor, Luigi Pasinetti, Richard Goodwin, Ajit Singh, Wynne Godley, Robin Marris y Adrian Wood. En aquel entonces, se entendía en Cambridge que los mercados no hacían nada como lo que Coyle afirma que hacen. Así como Einstein había borrado el axioma de los paralelos de Euclides, la Teoría General de Keynes había borrado hace mucho tiempo las curvas de oferta para el trabajo y el ahorro, eliminando así los supuestos mercados para el trabajo y el capital. De ello se deduce que los precios de producción fueron fijados por los costos (principalmente costos laborales y tasas de interés), mientras que las cantidades fueron determinadas por la demandaefectiva. Los mercados no fueron tratados como si fueran mágicos. Era obvio que la mayoría de los recursos y componentes no se movían bajo la influencia de una mano invisible. Más bien, se movían de acuerdo con contratos entre empresas en términos establecidos por la negociación, como había sido el caso durante más de cien años. La tecnología fue manejada por organizaciones, en su mayoría por grandes corporaciones, en lo que a veces se llamaba"el nuevo estado industrial". Pero la escuela de economía de Cambridge que entendió estas cosas se ha extinguido. Fue blanco de la gran purga intelectual de la era Thatcher, y fue arrancado de sus puntos de apoyo en América del Norte por el macartismo en etapa inicial, el reaganismo, los autoproclamados keynesianos del MIT y la Escuela de Chicago. Solo quedan unos pocossobrevivientes dispersos hoy en día. Pero mientras que la disciplina económica ha cambiado, el mundo real sigue siendo como era. No es la tierra de nunca jamás descrita por Milton Friedman,Robert Lucas o Hayek, ni podría haber sido nunca. Coyle recapitula Kaldor en dos puntos clave: la importancia de la diferenciación del producto y lo que los economistas llaman "rendimientos crecientes". Pero ella describe la complejidad aparentemente inmanejable planteada por "docenas de paquetes de teléfonos móviles y [opciones para] comer vegano o sin gluten en los establecimientos de comida rápida de la calle principal" como prueba, a lo largo de líneas neoclásicas, de la imposibilidad del socialismo. (Un viaje a China podría haberla desacreditado de este punto de vista). En la vida real, como señaló Kaldor, las grandes organizaciones planifican la diversidad manteniendo inventarios de insumos, no de productos terminados,para que puedan responder a los cambios en las cantidades demandadas de diferentes artículos: "Incluso el fabricante de artículos estándar es probable que venda numerosas variedades del mismo producto (piense en zapatos, cámaras, novelas de detectives, refrigeradores y cocinas), todos los cuales utilizan los mismos materiales pero tienen un diseño algo diferente. ... En todos estos casos, la posesión de un gran 'stock de insumos' coloca al fabricante en una posición mucho más favorable para satisfacer a sus clientes que la posesión de existencias de producción". No es un problema tan difícil. Las empresas, no los mercados, superan el desafío de la diversidad de productos todo el tiempo. Basta con abandonar la noción de que cualquier cosa sustancial depende de las señales de precios. La pregunta es por qué algo que Kaldor enfatizó en la década de 1980 no es apreciado por un economista de la misma universidad 40 años después. EL RETORNO DE LOS RENDIMIENTOS CRECIENTES "La economía", argumenta correctamente Coyle, "necesita tener en su corazón rendimientos crecientes y el tipo de dinámica que implican. Las características de una economía del conocimiento son distintivas". Pero esta "vibrante área de investigación ... todavía no es el punto de referencia principal, y menos aún en la sala de conferencias o en los pasillos del poder". Sucede que aquí está Kaldor sobre el mismo tema: "El progreso del conocimiento ... es muy a menudo el resultado obtenido de la experiencia: aprender haciendo. Y como enfatizó el gran economista estadounidense, Allyn Young, en su famoso artículo 'Increasing Returns and Economic Progress', publicado poco antes de su temprana muerte en el invierno de 1928-1929, un documento que por razones que no me quedan claras no tuvo la influencia en su país natal que tan claramente merecía, una vez que permitimos aumentar los rendimientos, las leyes de la economía adquieren una apariencia bastante diferente". (El subrayado es mío.) Suscríbete a nuestro boletín semanal on point your@email.com Young vio hace casi un siglo, y Kaldor enfatizó hace 40 años, que el aumento de los rendimientos genera una causalidad acumulativa:las ganancias avanzadas de los líderes sobre los rezagados producen desigualdades y desequilibrios cada vez más extremos. Habiendo reinventado estas ideas, el tratamiento de Coyle del aumento de los rendimientos en la era digital es la parte más perceptiva de Cogs and Monsters. También es admirablemente consciente del problema del "sesgo de datos", especialmente la prevalencia de esquemas de categorías a priori en encuestas que determinan implícitamente lo que los economistas eligen estudiar, a pesar de que no son necesariamente materiales para los procesos que deben entenderse. (Este problema en particular me ha preocupado durante décadas,subyacente a mi trabajo sobre la medición de la desigualdad y mucho más). En última instancia, estos problemas nos llevan de vuelta no solo a Keynes sino también a su "circo" de compañeros como Kaldor, Sraffa y Robinson. Estos economistas anteriores de Cambridge no desarrollaron "modelos de pronóstico", y las prescripciones de políticas macroeconómicas fueron, para ellos, un margen. Ellos y sus sucesores (sobre todo Pasinetti, que sigue publicando en sus años 90), practicaron una economía teórica unificada que abarcaba el dinero, la banca, la producción, el empleo y el desempleo, el poder de mercado, el comercio internacional, las corporaciones industriales y el cambio tecnológico. La creencia de Coyle en una microeconomía aplicada distintiva basada en mercados y señales de precios es un artefacto de la "síntesis neoclásica" construida en la Cambridge de la posguerra. Fue aquí, en Cambridge, Massachusetts, donde los economistas del MIT y Harvard bifurcaron la disciplina, redujeron el pensamiento de Keynes a fórmulas y prepararon el escenario para el culto de Chicago a las "microfundaciones " racionales. En vista del aumento de los rendimientos y el sesgo de los datos, tendencias que se han acelerado por la inteligencia artificial en la era digital, Coyle concluye que "la economía debe cambiar". Seguramente tiene razón al respecto. Pero es imposible que la economía avance mientras permanezca anclada a la base principal en la que se basó la propia formación de Coyle. La causalidad intelectual acumulativa, la evolución teórica y el desarrollo de ideas adecuadas a las nuevas condiciones continuarán siendo bloqueados. Keynes, Kaldor y sus colegas de Cambridge lo entendieron perfectamente. Sin embargo, a pesar de la brillantez de su firmamento intelectual, sólo Keynes merece una cita en el libro de Coyle. Kaldor recibe una nota al pie sobre un punto irrelevante, y el resto no se menciona en absoluto. Cambridge se ha olvidado de Cambridge, y es más pobre por ello. Soporte de comentarios de alta calidad Durante más de 25 años, Project Syndicate se ha guiado por un credo simple: todas las personas merecen acceso a una amplia gama de puntos de vista de los principales líderes y pensadores del mundo sobre los temas, eventos y fuerzas que dan forma a sus vidas. En un momento de incertidumbre sin precedentes, esa misión es más importante que nunca, y seguimos comprometidos a cumplirla. Pero no hay duda de que nosotros, como tantas otras organizaciones de medios de comunicación hoy en día, estamos bajo una presión creciente. Si está en condiciones de apoyarnos, suscríbase ahora. Como suscriptor, disfrutará de acceso ilimitado a nuestro conjunto On Point de lecturas largas, reseñas de libros y entrevistas con información privilegiada; Colecciones temáticas de Big Picture; Say More entrevistas con colaboradores; Características del podcast Opinion Has It; La revista Year Ahead, el archivo completo de PS y mucho más. También apoyará directamente nuestra misión de ofrecer comentarios de la más alta calidad sobre los problemas más apremiantes del mundo a una audiencia lo más amplia posible. Al ayudarnos a construir un mundo verdaderamente abierto de ideas, cada suscriptor de PS marca una diferencia real. Gracias.