Cambiaría la Ley Hipotecaria actual....

La Justicia da un varapalo a los bancos en las ejecuciones hipotecarias

26.01.2011 V. Martínez-Vares / M. Serraller 16

La Audiencia de Navarra establece que la entidad bancaria, en este caso BBVA, que se adjudique una vivienda hipotecada en subasta no puede continuar reclamando a su cliente la parte del préstamo no cubierta por esta vía.
La Audiencia Provincial de Navarra ha puesto coto a ciertos “abusos” que, a su juicio, se están produciendo en materia de ejecuciones hipotecarias en un auto que, de extenderse su doctrina, podría tambalear los cimientos del sistema hipotecario español.
La resolución determina que la entidad bancaria que se adjudique una vivienda hipotecada, tras declararse desierta su subasta, no puede continuar con la ejecución de otros bienes de su cliente para cubrir la parte del préstamo no recuperada por esta vía. Es decir: la adjudicación de la finca pone punto y final al proceso de reclamación, cuando el sistema español se basa en el resarcimiento total de la deuda.
Descargue la sentencia en Expansión en Orbyt
EXPANSIÓN EN ORBYT
El Tribunal llega a esta conclusión teniendo en cuenta que “el principal [del préstamo] y algo más ha sido cubierto” con la adjudicación material de la finca al banco. Además, reprocha a la entidad que pretenda continuar con la ejecución alegando que el inmueble, debido a la crisis, ya no tiene el mismo valor que cuando se tasó para conceder el préstamo.
“Esta decisión pone en jaque el sistema bancario español y avala el americano, infringiendo claramente el ordenamiento jurídico español”, según destaca Álvaro López de Argumedo, abogado de Uría Menéndez.
También censura el auto Francisco Uría, socio responsable del sector financiero de KPMG. A su juicio, no puede compartirse que se “atribuya un valor perpetuo a la tasación de un inmueble realizada para la concesión del crédito hipotecario cuando es obvio que las circunstancias del mercado, y por ende, el precio del inmueble, han cambiado completamente”. No obstante, Uría recalca que, “aunque el auto es llamativo”, no debe “concedérsele mayor importancia”, ya que “no constituye jurisprudencia y se encuentra indisolublemente ligado a las incidencias de un proceso determinado en el que la entidad no ha podido aportar una tasación más actualizada que, sin duda, hubiera arrojado un resultado distinto”.
OPINIÓN | La importancia de la seguridad jurídica para el sistema hipotecario. Lea el artículo completo en Expansión en Orbyt
EXPANSIÓN EN ORBYT
Con esta decisión, la Audiencia convierte en firme la resolución del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Estella, que denegó a la entidad bancaria su pretensión de continuar ejecutando otros bienes de su cliente para obtener la cantidad no cubierta por la subasta. BBVA anunció ayer que presentará sendos recursos ante el Tribunal Supremo y el Constitucional (TC) contra el auto. Fuentes jurídicas consultadas entienden que sólo cabe presentar un recurso de amparo ante el TC por “razonamiento arbitrario e ilógico”. El fallo inaplica la Ley de Enjuiciamiento Civil.
El litigio tiene su origen en un préstamo hipotecario de 71.225 euros. Ante el impago de las cuotas, la entidad bancaria resuelve el contrato y solicita que se subaste la finca hipotecada. La subasta se declaró desierta, por lo que la finca fue adjudicada al banco por 42.895 euros. Y la entidad reclamó proseguir la ejecución por un importe de 28.129, 52 euros de principal, más 8.438,86 euros de intereses, costas y gastos. Esta solicitud fue denegada por el Juzgado al considerarlo “un abuso de derecho”.
La Audiencia reconoce que la actuación del banco se ajusta a la literalidad de la ley y que tiene derecho a reclamar la ejecución. Sin embargo, afirma que lo solicitado por la entidad “no constituirá un abuso de derecho, pero moralmente es rechazable”.
La OCU solicitó ayer una modificación del sistema para que el embargo de la vivienda salde la deuda. Esta cuestión ha sido defendida por CiU.
Contra la banca
- El auto recuerda que la crisis económica “tiene su origen en la mala gestión del sistema financiero del que son protagonistas las entidades bancarias”. Recalca que esto ha sido manifestado tanto “por el presidente del Gobierno español, como por el de los EEUU”.
- Insiste, a su vez, en que la pérdida de valor del inmueblem en cuestión “es achacable a la crisis, fruto de la mala praxis del sistema financiero”. De ahí que, a su juicio, “resulte especialmente doloroso” que uno de sus protagonistas justifique su pretensión en unas circunstancias “que han levantado ampollas” en la sociedad.