GALICIA | Juicio por la catástrofe medioambiental
Álvarez Cascos compara la catástrofe del 'Prestige' con las Torres Gemelas
- El ministro de Fomento durante la catástrofe ha declarado como testigo
- Defiende que se hubiera ido a cazar tras averiarse el petrolero
El ministro de Fomento durante la catástrofe medioambiental del 'Prestige', Francisco Álvarez-Cascos, ha defendido este martes la decisión más criticada en su día de su gestión del accidente del petrolero:haberse ido de cacería con el entonces presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, el fin de semana posterior a la avería del barco frente a las costas gallegas.
"Si yo hubiera sido útil tenga la certeza de que habría estado en Galicia", ha afirmado durante el juicio por la catástrofe del 'Prestige' en el que ha comparecido como testigo. Según ha subrayado, a él no le correspondían las decisiones técnicas y, pese a no estar en Galicia,estaba "perfectamente informado" de todos los pasos que se iban dando.
"Si un ministro no tenía que adoptar decisiones técnicas, no tenía ningún sentido que le consultasen decisiones técnicas", ha indicado.
Cascos ha comparecido ante el tribunal de la Audiencia Provincial de A Coruña en la que ha sido su primera declaración judicial por esta causa, ya que el juzgado instructor nunca llegó a solicitar que acudiese a explicar los hechos.
En la jornada de este martes, Cascos ha sido el testigo más esperando. Ha defendido la gestión de la catástrofe realizada por el Gobierno de España y, en concreto, por el único cargo político imputado en la causa, el ex director general de la Marina Mercante José Luis López Sors, pues las consecuencias medioambientales del accidente fueron, a su juicio, "inevitables".
Ha salido en su defensa afirmando que no se imagina al director de los Bomberos de Nueva York "sentado en un tribunal por no haber evitado que se cayeran las Torres Gemelas", ha señalado en referencia al11-S.
Ha indicado, al respecto, que López Sors aplicó el Plan Nacional de Contingencias por Contaminación Marina Accidental que se había probado un año antes de la catástrofe y que en virtud de este protocolo la toma de decisiones es jerárquica y correspondía a él adoptar todas las indicaciones. Todo lo que decidió fue "lo más correcto" en aquel momento en virtud de la información que tenían "disponible" y respetando la legislación vigente.
Se evitaron consecuencias 'más graves'
"Se tomaron las decisiones más correctas sobre la base de las informaciones de los expertos", ha afirmado defendiendo la decisión de las autoridades marítimas españolas de alejar el petrolero de la costa ocasionando la mayor catástrofe medioambiental de la historia de España.
Cascos ha indicado que "todo el proceso de decisiones se adoptó siguiendo los protocolos establecidos" y con el fin de "preservar la seguridad de las vidas humanas y el medioambiente".
El ex ministro de Fomento ha indicado que si el barco se hubiese resguardado en un puerto refugio o se hubiese movido con rumbo sur, como han propuesto durante las anteriores sesiones del juicios expertos en la materia, las consecuencias habrían sido mayores.
En su opinión, las consecuencias del vertido de 66.000 de las 76.000 toneladas de fuel que llevaba el petrolero entre la frontera con Portugal y el sur de Francia serían "más graves".
Álvarez Cascos ha aludido al importante volumen de tráfico de petroleros (45.000) que circulaban por aquel entonces a diario por elCorredor de Fisterra en el que se accidentó el 'Prestige'. "De ellos 12.000 con mercancías peligrosas y sólo un buque se rompió, será problema del buque", ha indicado y ha insistido en que "lo que provocó los daños fue la rotura de un barco que no debía estar navegando", no la gestión que se hizo de la crisis.
Además, ha negado que hubiese ordenado enviar al barco "al quinto pino", como salió publicado en su día. Es "absolutamente falso".
No hay comentarios:
Publicar un comentario