Internet en el umbral....

Periodístico.

Internet, a la vez solución y problema del periodismo
De izquierda a derecha, Víctor de la Serna, David Dadge, Robert Ménard, Alberto F. Ravell y Zhào Jing durante la apertura del seminario, ayer, en la sede de Unidad Editorial. (Foto: J. Aymá).

Vicente Ruiz | Madrid
Actualizado martes 03/11/2009 23:19 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Comentarios 10
Cualquier revolución genera incertidumbre; miedo a lo desconocido. Internet, la más importante de la última década, no podía ser una excepción. La Red ha provocado un auténtico terremoto en los medios de comunicación. La cuestión es saber si sus consecuencias serán positivas o negativas para esta profesión. El seminario internacional de periodismo que EL MUNDO organiza con motivo de su XX Aniversario aborda estos días este asunto: internet como solución y como problema.

"En los países en los que se cuestiona la libertad de expresión, internet lo ha cambiado todo, convirtiéndose en la herramienta perfecta para que la población pueda estar informada. Sin embargo, en occidente se ha convertido en una amenaza a los grandes medios", explicó Robert Ménard, fundador de Reporteros sin Fronteras, en la presentación de la mesa redonda que abordó el estado de la libertad de expresión en el mundo.

El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, destacó que "está muy claro el potencial de los nuevos instrumentos de la comunicación, pero no el modelo de negocio que puede hacer viable el viejo buen periodismo".

"Es paradójico que quienes alardean de dar a los ciudadanos una herramienta que permite el acceso libre a la información se estén convirtiendo en la práctica en uno de los principales obstáculos para el futuro derecho a la información", explicó Ramírez en referencia a los agregadores de noticias como Google, transformados en el principal enemigo de los medios de comunicación.

Este debate centra el enfrentamiento que estos días escenifican dos gigantes de la prensa como 'The Guardian' y 'The Wall Street Journal'. Esta tarde, Robert Thomson, director del 'Journal', tendrá la oportunidad de exponer su postura en la conferencia de clausura del curso, pero ayer fue Chris Elliott, director adjunto de 'The Guardian', quien se pronunció: "Murdoch ha tenido un impacto extraordinario en el periodismo, pero es fundamentalmente un hombre de negocios".

Sin embargo, no defienden tesis tan alejadas en lo que a los agregadores de noticias se refiere: "Nos deberían pagar, por poco que sea, porque están ganando dinero gracias a nuestros contenidos". Mientras Murdoch avanza hacia el pago, Elliott lo tantea, en el llamado freemium: "Estamos viendo formas muy especializadas por las que podamos cobrar".

En cualquier caso, parece claro que los medios tienen que buscar una fórmula que haga rentables sus actuales estructuras –"que ya no podrán reducirse más", según el director de EL MUNDO–. Para ello, Pedro J. Ramírez considera que es esencial que los grandes medios dejen de lado sus disputas y trabajen en el mismo sentido. "Tenemos entre dos y tres años para resolver los problemas del modelo de negocio de la empresa informativa", concluyó poniendo plazos concretos a esta transición.

Pero internet es, además de un problema, una gran oportunidad para los medios, que han multiplicado su difusión y que pueden aspirar a nuevos mercados. Además, la Red se ha convertido en el mejor arma para combatir los regímenes en los que la libertad de expresión no está garantizada.

Zhào Jing, bloguero chino famoso por sus denuncias sobre la falta de libertades en China, destacó que el acceso a internet en 1998 "lo cambió todo". "Todos los medios, los periódicos de provincias y hasta los sitios extraoficiales se convirtieron en nacionales y accesibles para todo el mundo", explicó Jing, más conocido por el seudónimo con el que firma sus artículos en 'The New York Times', Michael Anti, y que cree que internet puede ser un cauce hacia la democracia.

Otro país donde informar libremente es una profesión de riesgo es Venezuela. Alberto Federico Ravell, director de Globovisión, señaló que "se puede hablar de lo que se quiera, pero con un alto riesgo: el de que te quiten la concesión, la libertad, que te agredan en la calle o que vayas a juicio. El Gobierno criminaliza a la oposición".

David Dadge, director del Instituto Internacional de Prensa, señaló que "Twitter y Facebook son buenas herramientas, pero que sería negativo que crease sitios estancos" y resumió la charla asegurando que "el reto es lograr que la información llegue al consumidor. A través del soporte que sea".

Publicidad
cuenta NÓMINA de ING DIRECT‚ Visa gratis año tras año
10 » Comentarios

1 2
#6sirpask 04.Nov.2009 | 11:05
Hay un problema.. Un periodista cobra de un periodico, este periodico le hace favores a un determinado Partido politico, por lo tanto el Periodista queda segmentado en un enclave ideologico aunque sea totalmente independiente. Y para ser totalmente independiente se puede hacer un Blog con un seudónimo y escribir las noticias como realmente las siente sin directrices de editoriales ni amenazas. Y no todo el mundo que tiene un Blog tiene que ser periodista. Yo puedo contar como veo la sociedad en mi pequeño espacio en internet y al que le parezca bien pues me alegro y al que le parezca mal que me replique y comenzemos un dialogo. La gente es libre de escribir lo que quiera y de estar a favor o encontra de eso, por esto la educacion es fundamental para que la gente tenga neuronas sanas y no le coman el coco. Internet es el unico espacio Libre, Independiente y plural que queda en el mundo. Viva Internet. Gora Internet. Visca Internet.

#7angelsalvo 04.Nov.2009 | 11:06
Internet y su libertad democratiza el acceso a la información lo cual conlleva la diversidad en los puntos de vista.Hoy por hoy con internet y los medios establecidos en la red pretender cobrar por las noticias es una utopía, el Sr Murdoch pretende empezar a cobrar, cobrar porque?, acaso tiene noticias diferentes a las que publica en sus diarios sensacionalistas? dudo que nadie le pague absolutamente nada simplemente se hará el Harakiri. Y para los demás medios, pues lo mismo, a no ser que hablemos de algo nicho, como puede ser una publicación concreta de medicina o algo así, lo demás es de perder el tiempo en reuniones y conferencias, comprendo que es muy duro para empresas acostumbradas a lucrar en base a ejercer el poder mediático, pero sí, se les acabo y esto irá a velocidad geométrica no aritmética, tendremos un periodimos muchisimo más rico y plural, claro que también lo habrá malo, pero de este ya tenemos mucho hoy.

#8Anónimo 04.Nov.2009 | 11:36
La economía de los medios de comunicación es la misma de cualquier negocio. Si tienes algo que la gente esté dispuesta a pagar, quizás puedas cubrir tus costos e incluso tener ganancia. Pero si no hay compradores o no puedes cubrir los costos, te sugiero que cambies de negocio (o que le pidas un subsidio al gobierno como ya lo han pedido algunos medios en Estados Unidos sin importarles la famosa libertad de prensa). Decir que las nuevas tecnologías han echado a perder el negocio del "viejo buen periodismo" es como decir que los automóviles echaron a perder el negocio de recoger la bosta de caballos cuando el transporte público era en carros con caballos.

#9Anónimo 04.Nov.2009 | 12:14
Sólo faltaría que tras la manipulación de la información a la que nos someten los medios no se pudieran expresar los sufridos ciudadanos a través de Internet. Claro que eso no garantiza mucho, el estar informado no significa tener poder para cambiar lo que sea injusto; pero algo es algo.

#10Anónimo 04.Nov.2009 | 12:16
La teoría es correcta. Internet es la libertad. Si ahora mismo El Mundo, El País, The New York Times... cerraran sus web y ocultaran a Internet las informaciones elaboradas por sus redactores, ¿de qué material se nutrirían sitios como Google News, Yahoo y demás? ¿Quién pagaría la presencia en Afganistán, por ejemplo, de reporteros y fotógrafos para hacer llegar a Occidente lo que allí pasa? ¿Nos conformaríamos con las notas de prensa del ministerio correspondiente del señor Karzai? Seguro que eso es lo que él y otros como él querrían. ¿Cuál es la alternativa? Que alguien lo diga, porque no me disgustaría estar bien informado sin pagar un euro cada día. Y a este paso, cuando desaparezcan los diarios de papel, que ponen a nuestra disposición cada día su trabajo en la Red, no sé por cuenta de quién correrá el gasto.

1 2
Queremos saber tu opinión
Usuario registrado
Email:

Contraseña:

Recordadme en este ordenador
Recuperar contraseña »
¿Eres un usuario nuevo? RegístrateUsuario anónimo
Ventajas de estar registrado Comentar como usuario anónimo UNETE AL PACTO Unete al pacto y gana fantásticos premios al instante

Comentario
Déjanos tu comentario Acepto las normas de participación
Anuncios Google
Knack Men.Sastrerías de Corte Clásico. Tiendas en Madridwww.knackmen.com¿Problemas con el inglés?Estudia inglés desde casa y hablálo desde el 1er día y sin esfuerzowww.ingles-metodo-maurer.comPara perder -30kg/10€¡Increible! Si adelgaza demasiado rápido use un prache cada 2 díasPhytolabel.com/esEnviar a un amigo Valorar Imprimir En tu móvil Rectificar PásaloMSN Reporter