Lehman Brothers: Foto fija cinco años después de la debacle

06/09/2013 - 08:00María Gómez Silva

Expertos consultados por Finanzas.com analizan lo que hemos aprendido y lo que nos queda por saber, en el quinto aniversario del desastre

El 15 de septiembre de 2008, el banco de inversión Lehman Brothers se declaró en bancarrota, desencadenando una crisis financiera global de la que aún estamos sufriendo sus consecuencias. La caída del gigante, cuarto banco de inversión de Estados Unidos en aquellos momentos, dejó al descubierto los peligros de la banca en la sombra, de perseguir la rentabilidad aun a costa de poner en riesgo todo el sistema. Ahora, con motivo del quinto aniversario de la debacle, hemos preguntado a los expertos si el desastre podría volver a ocurrir. ¿Hemos asimilado las lecciones de la crisis o todavía falta mucho por aprender?

Santiago Carbó, catedrático de la Bangor Business School, explica que "se ha avanzado mucho en algunos aspectos", mientras que en otros es necesario ir más allá.

Lección número uno: Más capital y liquidez para los bancos

Por ejemplo, se han dado pasos significativos en la mejora de la solvencia de las entidades gracias al endurecimiento de los acuerdos internacionales de Basilea (Basilea III), donde se exige más capital y liquidez a las entidades. El capital es necesario para absorber potenciales pérdidas a medio plazo (como ha sucedido en España con el ladrillo), mientras que la liquidez se requiere para evitar un situación de ahogo en el corto plazo, como la que se produjo los días siguientes a la caída de Lehman, cuando el mercado de crédito interbancario se cerró y ninguna entidad se atrevía a prestar dinero a las demás, al desconfiar de su balance (pensaban que estaban intoxicados de hipotecas basura y otros activos de riesgo).

El catedrático de la Universidad de Valencia, Joaquín Maudos, explica de manera muy sencilla la necesidad de contar con más capital y liquidez para evitar futuras crisis en el sector bancario: "Si un banco no tiene liquidez, muere de un infarto; si no tiene capital, muere de cáncer".

Lección número dos: Bancos centrales más audaces

Otro de los avances que se han producido está relacionado con la evolución del papel de las instituciones monetarias. Durante estos años, los bancos centrales han abandonado la ortodoxia más rígida y han evitado un desastre mayor gracias a la adopción de medidas extraordinarias (aunque en ocasiones lo hayan hecho a regañadientes y con la oposición de su ala dura).

"Las políticas de los bancos centrales han cambiado mucho. Ahora son mucho más combativas, incluso en Europa, es una lección que hemos aprendido de la crisis", explica Joaquín Maudos".

Aun así, José María Serrano, catedrático de la Universidad de Zaragoza, considera que "las instituciones internacionales han evolucionado a ritmos diferentes". Así, "Estados Unidos aprendió rapidísimamente, tan rápido que ya no dejó caer a más bancos al día siguiente" de Lehman. Salvó del desastre a la compañía de seguros AIG, porque "supo ver que una caída como la de Lehman no era ejemplarizante para el resto del sistema, sino un problema". Lo mismo ha sucedido con la Reserva Federal Estadounidense, que ha apoyado la recuperación durante cinco años con sus controvertidos programas de expansión cuantitativa (ahora en cuestión).

En cambio, "Europa ha aprendido mucho más lentamente", a juicio de Serrano. Al BCE le ha tomado más tiempo bordear sus propias limitaciones para evitar la caída de países como España, con medidas como la barra de liquidez ilimitada para los bancos o la declaración de Draghi de agosto de 2012. Entonces, Draghi "dijo que es misión del banco intervenir en mercados secundarios para ayudar a países afectados por procesos especulativos. Hemos tardado cuatro años en aprender esto. Hemos aprendido lentamente en Europa", cuenta Serrano.

A juicio de Serrano, esta evolución dentro del BCE fue posible gracias al relevo al frente de la institución, antes pilotada por el cauto francés Jean-Claude Trichet.

Lección número tres: Mejorar una unión monetaria imperfecta

Tras llegar a poner en duda la unión monetaria misma, por ser "una institución mal diseñada", la zona euro ha ido avanzando "poco a poco" en su reforma. Así, se ha aprobado un fondo de rescate permanente, se han endurecido las reglas de disciplina presupuestaria y se ha comenzado a trabajar en una unión bancaria (aún imperfecta).

De hecho, Santiago Carbó pone el acento en que es necesario seguir avanzando en la unión bancaria si se pretenden evitar futuras crisis financieras.

Maudos coincide con Carbó en que "la unión bancaria es una de las respuestas más importantes de Europa ante la crisis, aunque vaya a paso de tortuga". A su juicio, Lehman enseñó "la velocidad a la que se contagia un shock financiero" debido a la integración de los mercados" internacionales y la respuesta a ese riesgo debe ser una supervisión global.

Más allá de los avances logrados en la zona euro, Serrano destaca que es necesario mejorar los procesos de toma de decisiones dentro de la unión, para evitar casos como el rescate de Chipre, cuya gestión se pareció "al camarote de los hermanos Marx". "¿Cómo nos puede provocar semejante inestabilidad una economía del tamaño de Extremadura? La respuesta es que no tenemos un mecanismo de resolución de crisis apropiado", cuenta este catedrático.

Lección no aprendida: La impunidad de los responsables

Javier Flores, responsable de estudios de Asinver, pone el acento en el factor moral de la crisis, un ámbito en el que a su juicio "nadie ha aprendido nada".

"Al final, el ser humano, especialmente en ciertos ámbitos, es ambicioso y busca el beneficio. Con esa premisa, no tenemos que esperar que nadie aprenda nada, sino poner las reglas del juego para evitar que se pueda hacer daño a todo el sistema económico y social. Y eso significa que ciertos comportamientos deban ser vigilados, regulados y castigados", explica este experto.

En ese sentido, a su juicio "ha sido un error que esos comportamientos hayan quedado sin castigo", pues ciertas personas "ambiciosas intuyen que sus decisiones no traen consecuencias".

"Por eso, deben saber que sus actos van a tener consecuencias personales en su patrimonio personal presente y futuro, si por culpa de su gestión algo se ha ido al garete", enfatiza.

Para terminar de exponer su punto de vista, Flores pone una metáfora: "No se trata de limitar la velocidad o la ruta del vehículo, únicamente. Porque como tengas un mal conductor, te vas al garete igual". Haya unión bancaria o no la haya.

Leer más: Lehman Brothers: Foto fija cinco años después de la debacle http://www.finanzas.com/noticias/20130906/lehman-brothers-foto-fija-2464507.html#VwZ1GSRJiQGk2iIO
Consigue Links a tus Contenidos en http://www.intentshare.com