Es que estamos hablnado de 450000.-mm de Europesetitas !
Presentan en Miami la primera demanda contra el Santander por el caso Madoff
Madoff, Santandder, Bitín, Optimal, demanda, class action
@Eduardo Segovia - 27/01/2009 06:00hDeja tu comentario (8)
(4/5 | 9 votos)
Emilio Botín tendrá que enfrentarse a la Justicia de EEUU por el 'caso Madoff'. Esta madrugada se ha presentado una demanda colectiva (class action) contra el Banco Santander y Optimal (su filial de gestión alternativa) en Miami por su responsabilidad en la comercialización del fondo Optimal Strategic US Equity, gestionado por Bernard Madoff, cuya actividad era en realidad una gigantesca estafa piramidal. Esta demanda se hace a petición de dos inversores pero en nombre de todos los afectados, que pueden sumarse a ella, y reclama a la entidad española todo el dinero perdido por sus clientes en este producto (en total, 2.330 millones de euros), además de las comisiones pagadas y daños y perjuicios.
La class action ha sido redactada por el despacho norteamericano Labaton Sucharow, especializado en demandas contra la industria financiera, y por el bufete español Cremades & Calvo Sotelo. Se trata de una figura jurídica que no existe en España; aquí las demandas tienen que ser individuales. Las class actions no suelen llegar a juicio porque lo normal es alcanzar un acuerdo entre las partes, pero presentar este tipo de demanda es condición necesaria para alcanzar esos acuerdos en el sistema judicial norteamericano.
Los inversores que presentan inicialmente esta demanda son la firma chilena Inversiones Mar Octava, que ha perdido 300.000 dólares, y el ciudadano argentino Guillermo Testa. Aparte del Banco Santander, su filial Santander Internacional y Optimal, entre los demandados están PriceWaterhouseCoopers (auditor de Optimal), HSBC Irlanda (administrador y depositario del fondo), Manuel Echevarría (consejero delegado de Optimal hasta septiembre), Anthony L.M. InderRieden y Brian Wilkinson (consejeros de Optimal).
La demanda acusa al Santander o bien de saber que Madoff era una estafa y ocultarlo a los inversores, o bien de una quiebra de sus obligaciones fiduciarias por no ser capaz de detectar el fraude mediante una due dilligence adecuada y no proteger los intereses de los inversores pese a cobrar unas enormes comisiones por hacerlo (estimadas en una media del 1,9% del patrimonio del fondo al año, unos 44 millones de euros anuales).
Por ello, los delitos de los que acusa al Santander y sus filiales son haber difundido declaraciones falsas y engañosas sobre su inversión con Madoff (en el caso de haber tenido conocimiento del fraude), así como incumplimiento de las obligaciones fiduciarias, enriquecimiento ilícito, negligencia y mala praxis profesional, según las leyes de EEUU (si no fueron capaces de detectarlo).
Abundante documentación
La argumentación de estas acusaciones se sustenta en numerosos documentos, tanto internos del banco como externos. Entre los primeros, el famoso memorandum en el que Optimal no citaba por ningún lado el nombre de Madoff y en el que se aseguraba que el Broker-Dealer sólo era responsable de la ejecución de las operaciones, no de las decisiones de inversión; o los distintos documentos en los que Optimal alardeaba del due dilligence exhaustivo y la supervisión constante a los que sometía a los gestores a los que confiaba sus fondos y que, de haber sido ciertos, habrían evitado que los inversores fueran víctimas del fraude.
Entre los documentos externos se encuentran los artículos periodísticos (como el de Barron's en 2001) y la famosa denuncia que el broker Harry Markopolos remitió a la SEC en 2005, en los que se desgranaban numerosas alertas sobre la posibilidad de que Madoff fuera un fraude -alertas de las que tenía que ser consciente Optimal al tener un acceso directo al gestor-; o las recomendaciones de otras firmas como Aksia, Société Générale, Acorn o Atlantic Trust de no invertir con Madoff por las sospechas que despertaba.
La ocultación del fraude o la negligencia son todavía más evidentes, según afirma la demanda, por los intentos de Optimal de evitar su responsabilidad con advertencias genéricas sobre la posibilidad de un fraude en el memorándum y de exonerar su responsabilidad sobre cualquier due dilligence que implicara algo más que fiarse de la palabra de Madoff, tal como publicó El Confidencial.
Los afectados españoles pueden sumarse a la demanda
Según fuentes jurídicas, los inversores españoles que lo deseen pueden sumarse a esta demanda colectiva siempre que adquirieran las participaciones en el fondo de Optimal antes del 10 de diciembre de 2008, considerada como fecha de corte en la demanda. Los que deseen unirse a la class action tienen hasta el 27 de marzo para notificarlo al Tribunal Federal de Miami.
Cremades & Calvo Sotelo anunció la semana pasada haber agrupado a unos 600 afectados españoles por la estafa con la intención de llegar a un acuerdo colectivo con los comercializadores (principalmente el Santander), y, en caso contrario, para presentar demandas individuales contra ellos. El Confidencial ya adelantó quelas demandas de los afectados iban a dirigirse contra Optimal,Fairfield y Tremont porque son entidades con dinero para responder delas pérdidas, mientras ir contra Madoff no tiene sentido si se trata derecuperar el dinero.
Curiosamente, ayer por la mañana el propio Botín afirmaba que el Santander "evalúa el ejercicio de acciones legales" por el caso Madoff a preguntas de algunos afectados en el transcurso de una tormentosa junta extraordinaria para aprobar las adquisiciones de Sovereign y Bradford & Bigley.
No hay comentarios:
Publicar un comentario