La Sindicatura de Cuentas ya advirtió defectos en las contrataciones públicas del GITPA
El organismo apreció que los contratos negociados no se negociaban // Criticó que la sociedad autorizase dos modificados en tres meses pese a no ser necesarios
JUEVES 18 DE FEBRERO DE 2016
La Sindicatura de Cuentas ya advirtió defectos en las contrataciones de la empresa pública Gestión de Infraestructuras de Telecomunicaciones (Gitpa) en un informe de fiscalización del pasado mes de julio que englobaba los ejercicios de 2006 a 2013. El análisis apreció que los contratos negociados no se negociaban y puso el foco en el contrato del precableado de la Red Asturcón. Este contrato fue adjudicado y modificado en dos ocasiones en tres meses, con un presupuesto que se elevó un 80% extra. La Sindicatura cree que las modificaciones “no eran estrictamente necesarias”.
La fiscalización se centró en una muestra de once contratos, en su mayoría del despliegue de la red Asturcón, seis de ellos contratos de suministros. La Sindicatura advierte que en ninguno de ellos consta el informe jurídico ni la documentación acreditativa del acto. En seis de los contratos analizados, el procedimiento de adjudicación empleado fue el abierto y en los cincos restantes el negociado. En los contratos licitados por procedimiento abierto, el peso de los criterios cuantificables de manera automática superaba el 50%, llegando a suponer el 100% en dos contratos y en dos lotes de algunos contratos.
Asesoría jurídica
En todos ellos aparece además la misma empresa de asesoría jurídica formando parte de las mesas de contratación, como vocal o como secretario, con la misión de verificar el contenido del sobre de documentación administrativa. La Sindicatura ve inadecuada esa decisión y recuerda que en las mesas de contratación debe haber como vocal un funcionario en labores de asesoramiento jurídico y no una empresa externa.
Un contrato adjudicado en procedimiento abierto se modificó disminuyendo el importe de adjudicación en un 56%. El argumento: causas imprevistas. Uno de los contratos fue tramitado por vía de urgencia. Se justificó por el “perentorio plazo” de la Consejería. La Sindicatura apreció que “la urgencia debe tener carácter objetivo y basarse en razones palmarias y no ser producto de la voluntariedad del adjudicador”.
Negociado sin negociar
Los contratos por procedimiento negociado merecen otro capítulo aparte. En el caso del precableado de la Red Asturcón, el criterio de valoración fue el de la oferta económica más ventajosa, con el precio como único criterio. La sindicatura no ve con buenos ojos la utilización del precio como criterio de adjudicación, que se asemeja de hecho al procedimiento a de las adjudicaciones abiertas. Ese mismo contrato se adjudicó y modificó en dos ocasiones en un periodo de tres meses. La primera se justificó porque transcurrida una tercera parte del plazo de ejecución la realidad demostraba que el tipo y el número de instalaciones a realizar sobrepasaban el cálculo inicial. Se amplió el plazo y el presupuesto en medio millón de euros con el compromiso de licitar un nuevo contrato. El incremento supuso un 52% extra sobre el precio inicial.
El contrato volvió a modificarse una vez más. En esta ocasión por otros 265.000 euros. Además se incumplió la previsión de licitar un procedimiento abierto. La dirección lo justificó por un aumento de trabajo que le impidió aprobar los pliegos a los que se había comprometido. Esta modificación del 27% en solo tres meses supuso que el importe se alteró en un 80%. La Sindicatura sostiene que las modificaciones no eran “estrictamente necesarias para la conclusión del proyecto tal cual fue licitado” y que si se supera el 20% del precio primitivo este deberá ser objeto de un nuevo proceso de licitación.
El director general
La Sindicatura también desaprueba los mecanismos que tomó el Gitpa respecto a los contratos negociados con exclusividad. La Sindicatura aprecia que no hay constancia de que hubiese negociación en varios contratos. En uno de los contratos además, en la oferta presentada por la empresa el plazo para la entrega del suministro es superior al señalado en los pliegos. En los contratos con exclusividad el informe técnico está firmado por el director general (excepto uno que viene avalado por el gerente de operaciones). La Sindicatura lo rechaza ya que el director general “no es el indicado para determinar la exclusividad de una determinada empresa. En resumen: de los cinco contratos por procedimiento negociado solo se negoció uno en el que además, no se obtuvieron mejores condiciones a las ofertadas.
En la ejecución de los contratos, la Sindicatura observa de nuevo que en el precableado de la red Asturcón no consta certificaciones de obra, ni acta de recepción ni final de las obras. En otros aprecia un aumento del 17% del precio de adjudicación sin que haya ninguna señal de la modificación del mismo. Además, constata que Gitpa contrata con terceros el 80% de los encargos. La Sindicatura critica que solo actúa como “un simple intermediario para la entidad que demanda la prestación, orillando el régimen de contratación legalmente previsto”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario