Equilibrio del Terror....Recomendado.

Unión Europea: la carrera por ser una potencia es una locura Roger Martelli 25/03/2025 Compartir:Facebook Twitter Telegram El final de la Guerra Fría (1991) sugirió que el mundo entraría en un “nuevo orden internacional”, bajo la alta autoridad del gran vencedor estadounidense. Un año después, la utopía se desmorona: la realidad se ha convertido en el “choque de civilizaciones” evocado por el estadounidense Samuel Huntington (1992). El 11 de septiembre de 2001, el choque se convierte “el estado de guerra”, contra el “terrorismo”: inmediatamente tiene sus posibles correlaciones, “el estado de emergencia”, cuando no “el estado de excepción”. Finalmente, con la guerra en Ucrania y Gaza, vimos en escena en la ONU el conflicto que se supone que opone un "Norte global" a un "Sur global". El choque, la guerra, el regreso de los bloques... Así es como el tema tranquilizador del “nuevo orden” ha dado paso a las metáforas ansiosas del “caos”. Por un lado, la victoria de Trump es el resultado de este desplazamiento. Pero a su vez corre el riesgo de ratificar, universalizar y legitimar el triunfo de una nueva lógica, que es la de la carrera ilimitada por el poder. La lógica es aún más preocupante porque Trump no está solo. De hecho, no es más que el símbolo y el eje de un vasto movimiento, estadounidense y planetario, donde conviven ideólogos (libertarios o no), élites de la nueva economía (Musk y similares) y otros jefes de Estado (Milei, Orban). Todo busca abiertamente puentes con una derecha mundial radicalizada por sus corrientes extremas, herederos directos o indirectos de los fascismos de entreguerras. Este conglomerado ciertamente no forma un bloque uniforme. Pero de la ya consecuente masa de actos y dichos se desprende una pequeña música, la trama de una coherencia. Hemos mencionado aquí una de sus presentaciones más globales, la que nos ha dado Javier Milei, el indescriptible presidente de la nación argentina. ¿Qué nos dice? Que Occidente ha perdido su fuerza propulsora, porque ha dado la espalda a la libertad individual, que ha cedido a “la idea siniestra, absurda y aberrante de la justicia social” y que ha sido engullida en “la expansión infinita del Estado aberrante”. Los únicos derechos aceptables son los derechos a la vida, la libertad y la propiedad. Todo lo demás conduce al caos, a la ineficiencia, a la impotencia y, en última instancia, a la tiranía. Occidente terminó olvidando que necesariamente atraía las codicias: “La paz nos ha hecho débiles”. Milei, el libertario asumido, no es la totalidad del movimiento extremo. Pero, al no andar con rodeos, solo explica la convicción que se encuentra en todo el campo del conglomerado trumpiano: Occidente debe volver a ser fuerte. Si la paz debilita, cualquiera que quiera sobrevivir se ve obligado a aumentar su poder y prepararse para la guerra. Por lo tanto, todo debe orientarse hacia este objetivo, si es necesario, cuestionando viejos principios. Si la política económica no está a la altura, se está reorientando, incluso sacudiendo los principios fundacionales del libre comercio y el rechazo de los aranceles aduaneros. Si la búsqueda de la sobriedad ecológica funciona como un freno, nos deshacemos de sus normas, aunque sea a costa de la mentira. Si el trazado de las fronteras encorseta el poder, se modifica, por la fuerza o por chantaje. Si la lógica de la deliberación democrática hace perder tiempo y amenaza la rapidez del rearme, se da la espalda a los procedimientos democráticos. Si la mente pública deja demasiado espacio para el pacifismo y el espíritu de compromiso, anestesiamos estos factores de debilidad y exaltamos el regreso del nacionalismo de poder. Si las oposiciones debilitan la homogeneidad del cuerpo social, se controlan, se circunscriben o se rompen. Si el ideal pacifista de las vísperas de la guerra ha debilitado a los poderes y si las instituciones de la ONU son obstáculos, los eludimos o, mejor aún, los desmantelamos. En resumen, el grado de agresividad se convierte en el criterio de toda práctica, económica, social, política, diplomática. Este es el perfil de la realpolitik en el corazón del universo de Trump, sus familiares y sus aliados. En sí misma, es preocupante, dado el poder real que aún tiene Estados Unidos. Pero lo es aún más con la constatación de que este modelo tiende a volverse universal, ya sea que estemos del lado del “Norte” o del “Sur”. Las ideologías y los modelos sociales ya no necesitan ser convocados: el poder en sí mismo es el objetivo. Ya no es el resultado de la acción del cuerpo social, sino el motor universal de su organización. Las mismas lógicas de sobrearme, control, concentración de recursos y poder y movilización de opiniones se observan en todos los estados, y en particular en los más grandes, Estados Unidos, China, India, Rusia. Y, como fue el caso, antes de los dos grandes conflictos mundiales del siglo XX, la desconfianza mutua entre los poderosos prevalece sobre la convicción de que los pueblos tienen, les guste o no, un destino compartido. La geopolítica se despliega cada vez más en su expresión más rudimentaria: la primacía de la realpolitik y el enfrentamiento de poderes. Todo pueblo que no cumple con la regla está condenado a la dependencia y al declive. Quien no acepta la necesidad es inmediatamente acusado de buenismo, cuando no de sumisión pura y simple al agresor. Acelerar la producción de armas, subordinar la economía a la lógica de la guerra, instituir la Europa potencia: este es ahora el horizonte propuesto de las políticas públicas. Estamos a favor o estamos en contra; estamos en un lado de la barrera o estamos al otro. Pero, ¿no vemos que la lógica de la guerra lleva en sí misma, como la nube lleva la tormenta, la lógica del trumpismo y la de todas las extremas derechas? Aceptarlo es en realidad ratificar sus postulados. Están del lado de la preocupación y el miedo ante un mundo que obliga a cada pueblo a fortalecer su poder o a forjarlo si no existe. La angustia obstinadamente cultivada empuja a consolidar el colchón protector de la frontera y de los muros, a ampliar el espacio de dominio de quienes pueden, a relativizar de manera absoluta la exigencia democrática interna y las virtudes de la negociación a escala internacional. Parece que la supremacía de un solo poder, o en su defecto el equilibrio del terror entre los más grandes, es la única forma de mantener el frágil equilibrio del mundo. En dos ocasiones (1951, 1962), cuando la guerra fría teóricamente oponía a dos grandes modelos de sociedad, los fanáticos fueron afortunadamente marginados en los dos "bandos". Pero en 1914, en el momento del choque de los imperialismos, finalmente ganaron, lo que precipitó al mundo en el apocalipsis. ¿Quién puede afirmar hoy que el escenario de 1914 no es el que tiene más posibilidades de ganar? Interiorizar el imperativo de poder es tolerar de antemano que se impone, con más o menos brutalidad, el universo mental de las fuerzas que hacen del miedo el combustible de las peores regresiones. Por lo tanto, la única respuesta razonable a la izquierda debería ser el rechazo: rechazo de la carrera ilimitada por el rearme y no solo nuclear; rechazo de cualquier engranaje hacia una economía de guerra; rechazo de la idea de que la Unión Europea, por lo demás necesaria, debe fijarse como objetivo de constituirse en potencia, con el objetivo de contrarrestar la de las potencias ya existentes. Como hemos recordado aquí, esto no significa el rechazo, en todas partes, de cualquier forma de rearme. No es despreciar el derecho inalienable de cada pueblo a dotarse de los medios mínimos para defenderse. Esto no es descartar toda convergencia europea defensiva. Sobre todo, no se debe ignorar que hay pueblos agredidos a los que hay que apoyar y agresores a los que hay que combatir, sin descartar el uso de la fuerza en última instancia. Pero la prudencia defensiva no debería hacernos olvidar que, aunque se impone la obligación de usar armas, no hay una solución propiamente militar en el mundo tal como está. Excepto pensar que la aniquilación, total o parcial, es una opción posible. Sin embargo, no lo es y la acumulación infinita de armas de destrucción masiva es una locura. El único precepto tolerable debería ser: si no quieres la guerra, haz todo lo posible para conseguir justicia sin la guerra. Sin embargo, si la lógica del poder parece dominar el mundo, prevalece por defecto la mayor parte del tiempo. La tendencia a la expansión de la fuerza, la justificación de la depredación y el deslizamiento de la “gobernanza” tecnocrática hacia el “iliberalismo” ciertamente están en auge. Pero el mundo no está hecho de bloques y no está dentro del tropismo binario de los campos. Los Estados, diferentes en su tamaño y magnitud de sus recursos, apenas sienten entusiasmo por empantanarse en la agotadora carrera por el poder. Las instituciones internacionales y las ONG mundiales siguen proponiendo otras normas, otros criterios, otros métodos además de los del acaparamiento de riquezas y concentración extrema de poder. Los movimientos críticos, pacifistas y democráticos siguen viviendo y luchando y se preocupan de que, como ha sido tan a menudo, la primacía de la fuerza pueda empujar a las sombras el imperativo de la justicia social, la dignidad y los derechos. La lucidez obliga a constatar que estos componentes de una alternativa pacifista no tienen para ellos la dinámica transnacional que han adquirido las fuerzas que exaltan el poder y relativizan la exigencia democrática. Sin duda, no se está haciendo lo suficiente para que la convergencia pacifista se produzca y pese lo suficiente en el espacio público, nacional y transnacional. Pero este es el lado en el que se juega nuestra comunidad mundial de destino. No en la superación belicista, ni en los repliegues nacionalistas... Roger Martelli historiador. Antiguo dirigente del PCF, actualmente co-preside la Fundación Copernico y es co-director de la revista Regards. Fuente: https://regards.fr/la-course-a-la-puissance-est-une-folie/ Temática: Geopolítica Militarismo Unión Europea Traducción:Enrique García