Los eurodiputados rechazan que los robots paguen impuestos
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución en la que pide a Bruselas una regulación sobre la robótica, pero en el texto final se ha eliminado la demanda de un impuesto a las máquinas y la introducción de la renta básica.
Parlamento Europeo
Marta Fernández / 16-02-2017 • 16:45
El Parlamento Europeo ha aprobado este jueves una resolución que pide a la Comisión Europea, el órgano ejecutivo comunitario, una regulación común en toda la UE en el ámbito de la robótica y la inteligencia artificial. Sin embargo, en el texto final que ha visto la luz se han eliminado dos demandas clave: la propuesta de un impuesto a los robots y la recomendación de la introducción de una renta básica para mitigar el impacto en la economía del desempleo derivado de estas tecnologías.
A mediados de enero, la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Eurocámara aprobó un informe que abogaba por equiparar los derechos y obligaciones de los androides con los de los humanos, en el que se planteaba que los robots pagaran impuestos para sostener los sistemas de seguridad social. En concreto, proponía obligar a las empresas a informar sobre la contribución de estas máquinas a sus resultados económicos de la compañía y que los robots pagaran también impuestos y cotizaciones a la seguridad social.
Además, el informe animaba “a todos los Estados Miembro” a “considerar seriamente” la introducción de una renta básica en el que caso de que se empiecen a destruir empleos.
Dicho texto fue discutido esta mañana por el pleno del Parlamento, donde ha recibido el visto bueno con 396 votos a favor, 123 en contra y 85 abstenciones, pero con cambios importantes. Mady Delvaux, que ha liderado la redacción del documento de la Comisión de Asuntos Jurídicos, ha lamentado que “la coalición derechista formada por ALDE, PPE, y ECR rehusara incluir en el texto las posibles consecuencias negativas de la robótica en el mercado laboral”, dejando de lado las preocupaciones de los ciudadanos.
¿Quién es el responsable en los accidentes con robots?
En la resolución aprobada, la Eurocámara exige que se clarifique cuanto antes la responsabilidad en caso de accidentes con robots, como por ejemplo aquellos en los que estén implicados coches sin conductor.
Los eurodiputados proponen un régimen de seguros obligatorio y un fondo suplementario para asegurar compensación a las víctimas de accidentes con estos vehículos de conducción autónoma. Además, plantean la creación a largo plazo de una personalidad jurídica específica para los robots, con el objetivo de facilitar la determinación de responsabilidades cuando las máquinas causan daños.
Para el Parlamento Europeo, el uso creciente de robots genera también cuestiones éticas relacionadas con aspectos como la privacidad y la seguridad. En este sentido, el documento recoge un código de conducta voluntario para investigadores y diseñadores, con el objetivo de garantizar que el funcionamiento de los robots cumple los estándares legales y éticos y que el diseño y uso respeta la dignidad de las personas. Sugiere asimismo a la Comisión Europea la creación de una agencia comunitaria de robótica e inteligencia artificial para ofrecer información especializada y asesoramiento técnico y ético a las autoridades.
La Comisión Europea será ahora la que tenga la palabra sobre la creación de una normativa para la robótica. No está obligada a seguir las recomendaciones del Parlamento, pero deberá explicar sus razones si no lo hace.
A mediados de enero, la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Eurocámara aprobó un informe que abogaba por equiparar los derechos y obligaciones de los androides con los de los humanos, en el que se planteaba que los robots pagaran impuestos para sostener los sistemas de seguridad social. En concreto, proponía obligar a las empresas a informar sobre la contribución de estas máquinas a sus resultados económicos de la compañía y que los robots pagaran también impuestos y cotizaciones a la seguridad social.
Además, el informe animaba “a todos los Estados Miembro” a “considerar seriamente” la introducción de una renta básica en el que caso de que se empiecen a destruir empleos.
Dicho texto fue discutido esta mañana por el pleno del Parlamento, donde ha recibido el visto bueno con 396 votos a favor, 123 en contra y 85 abstenciones, pero con cambios importantes. Mady Delvaux, que ha liderado la redacción del documento de la Comisión de Asuntos Jurídicos, ha lamentado que “la coalición derechista formada por ALDE, PPE, y ECR rehusara incluir en el texto las posibles consecuencias negativas de la robótica en el mercado laboral”, dejando de lado las preocupaciones de los ciudadanos.
¿Quién es el responsable en los accidentes con robots?
En la resolución aprobada, la Eurocámara exige que se clarifique cuanto antes la responsabilidad en caso de accidentes con robots, como por ejemplo aquellos en los que estén implicados coches sin conductor.
Los eurodiputados proponen un régimen de seguros obligatorio y un fondo suplementario para asegurar compensación a las víctimas de accidentes con estos vehículos de conducción autónoma. Además, plantean la creación a largo plazo de una personalidad jurídica específica para los robots, con el objetivo de facilitar la determinación de responsabilidades cuando las máquinas causan daños.
Para el Parlamento Europeo, el uso creciente de robots genera también cuestiones éticas relacionadas con aspectos como la privacidad y la seguridad. En este sentido, el documento recoge un código de conducta voluntario para investigadores y diseñadores, con el objetivo de garantizar que el funcionamiento de los robots cumple los estándares legales y éticos y que el diseño y uso respeta la dignidad de las personas. Sugiere asimismo a la Comisión Europea la creación de una agencia comunitaria de robótica e inteligencia artificial para ofrecer información especializada y asesoramiento técnico y ético a las autoridades.
La Comisión Europea será ahora la que tenga la palabra sobre la creación de una normativa para la robótica. No está obligada a seguir las recomendaciones del Parlamento, pero deberá explicar sus razones si no lo hace.
No hay comentarios:
Publicar un comentario