GEAB 146
El boletín mensual del Laboratorio Europeo de Anticipación Política (LEAP) - 15 Jun 2020
EL EXTRACTO PUBLICO
Desde 2006, la crisis sistémica mundial descrita por el GEAB se refiere al «sistema» fundado en 1945 después de la Segunda Guerra Mundial[1]. Sin embargo, en el corazón de este orden mundial está la relación transatlántica, es decir, el vínculo entre los Estados Unidos y Europa basado en un doble predicado: Europa necesita al guardián americano para que, por un lado, no vea a sus pueblos matarse entre sí y, por otro lado, prospere económicamente. La primera parte de la ecuación justificó la creación de la OTAN[2] en 1949, mientras que la segunda está vinculada al famoso Plan Marshall lanzado en 1947 que dio origen a la OCDE[3].
Aunque estas instituciones se establecieron en el Viejo Continente, la autodestrucción de Europa entre los años 39 y 45 dio a una América, cuyo territorio había permanecido indemne[4], una importante ventaja estratégica en esta relación. Así, el mundo centrado en Occidente que surgió de la Segunda Guerra Mundial se centró predominantemente en los Estados Unidos durante más de 70 años. Dicho esto, aunque el poder político visible del eje transatlántico ha residido en Washington todo este tiempo, el éxito económico y moral de Europa lo ha sustentado en gran medida.
Pero en el decenio de los 90, EE.UU., embriagado por el derrumbe del imperio soviético, que interpretó como una victoria personal, se apresuró a pasar por alto el papel desempeñado por los europeos (la diplomacia de Europa occidental[5], los acuerdos de Helsinki[6], Solidaridad de Polonia[7], y otras revoluciones y movimientos en países satélites[8], la Revolución de Terciopelo checa[9], el fracaso del modelo económico[10], los propios rusos[11] por supuesto) y tendieron a creer que eran los amos del mundo.
Bush-padre introdujo en la era posterior a la Guerra Fría el concepto de un «nuevo orden mundial». El término fue tomado del presidente Woodrow Wilson, quien lo usó para lanzar la idea de la Sociedad de las Naciones[12] (un orden mundial compartido entre las naciones). Lejos del genio de Wilson, G.H.W. Bush lo usó para afirmar que «no había alternativa al liderazgo americano», un liderazgo que se tradujo instantáneamente en la primera Guerra del Golfo en 1991[13].
Figura 1 – Deuda federal: deuda pública total como porcentaje del producto interno bruto 01/1966 – 10/2019
En los últimos 30 años, como resultado del liderazgo mundial a causa de la guerra, Estados Unidos ha perdido su antigua credibilidad moral y se ha arruinado financieramente (en 1989, la relación deuda/PIB de Estados Unidos era del 50%, hoy es del 136%[14]), pero ha resistido gracias a su imperio monetario… y también gracias a su pilar europeo, la garantía moral y la seguridad económica que todavía subyace en el poder de Estados Unidos.
En este proceso, la alianza transatlántica se ha convertido inevitablemente en un yugo del que Europa no ha dejado de intentar librarse en los últimos veinte años: lanzamiento el euro[15], negarse a seguir a los Estados Unidos en la segunda guerra del Golfo[16], reclamar la soberanía[17], marginar al Reino Unido[18], lanzar el INSTEX[19], etc…
Pero cuanto más luchaban los europeos, más se apretaba el cabestro[20]. Fue entonces cuando llegó D. Trump, afirmando que imponía su ley de manera más visible que los demás y ratificando así el desacoplamiento UE-EE.UU. (poniendo en tela de juicio la OTAN[21] y las relaciones comerciales[22]).
Como habíamos previsto, las dos víctimas colaterales de esta política son la UE, tal y como se ha desarrollado desde el Tratado de Maastricht en 1992[23], y América, líder de un gran desorden mundial inaugurado por Bush-padre en 1991.
No lloraremos a ninguno de los dos. Porque bajo la UE y América empezaremos a vislumbrar en qué se han convertido realmente Europa y Estados Unidos, mejor que eso: en qué se han convertido los europeos y los americanos. Y sobre esta base, ambos lados del Atlántico Norte podrán finalmente reinventarse… y reconstruir su alianza.
En efecto, si los treinta últimos años de andadura americana han conducido al actual desacoplamiento, el vínculo transatlántico no está a punto de desaparecer: EE.UU. y Europa tienen efectivamente una historia, una cultura y unos valores comunes (que hay que repensar en lo que respecta a los valores), y muchos instrumentos vinculan fuertemente las dos orillas -instituciones, comercio, medios de comunicación, sociedad civil, empresas, redes diversas, etc.- y el vínculo transatlántico no está a punto de desaparecer.
Por lo tanto, no anticipamos la desaparición de la relación transatlántica, sino su refundación sobre la base de las nuevas realidades político-sociales y geopolíticas mundiales transatlánticas y por iniciativa propia de Europa. De hecho, las nuevas realidades ponen a Europa por delante por las siguientes razones:
. Europa está por delante de los Estados Unidos en cuanto a la reinvención de sí misma: las numerosas crisis que ha experimentado en los últimos 12 años ya han transformado en gran medida el viejo continente.
. como vimos el mes pasado, los activos estratégicos americanos (Big Tech) ya están siendo recolocados en el eje transatlántico, reforzados en el marco de una verdadera asociación de iguales con los europeos
. el foco de atención del «Covid19» está revelando la debilidad de América.[24]
. como vimos el mes pasado, los activos estratégicos americanos (Big Tech) ya están siendo recolocados en el eje transatlántico, reforzados en el marco de una verdadera asociación de iguales con los europeos
. el foco de atención del «Covid19» está revelando la debilidad de América.[24]
Las leyes de lo sistémico dejan claro que este cambio irá de la mano de una profunda transformación de los 4 componentes de la relación transatlántica: los Estados Unidos, Europa, la propia relación y el mundo.
En pocas palabras:
. una relación bilateral equilibrada entre Europa y los Estados Unidos (eventualmente Europa/América del Norte, o Euro-Rusia/América del Norte)
. integrando todos los niveles «infra» de gobierno (nacional, regional, metropolitano, ciudadanos)
. basado en la diferenciación de sus actores («comunidades» en lugar de «sindicatos»[25])
. en las fuentes bautismales del actor geopolítico «Europa»
. socio en la invención del nuevo orden mundial multipolar
. basado en nuevas herramientas tecnológicas para la administración global común
Por supuesto, una inversión de los polos no es una tarea fácil y ocurriría un verdadero desastre si hubiese un error de pilotaje. Veremos más tarde que la prueba para la entronización de Europa como nuevo centro de gravedad de la relación transatlántica comienza el 1 de julio en el expediente de la paz en Oriente Medio. Esperemos que demuestre que ha aprendido de sus décadas de observación más o menos pasiva de los asuntos mundiales y de sus propios errores del pasado…
El hecho de que Europa recupere el control del timón transatlántico permitirá a los Estados Unidos volver a ocuparse de sus propios pasajeros, que lo necesitan mucho. En cualquier caso, la entrega debe tener lugar con este espíritu para que sea mutuamente beneficiosa.
Busca a la Comunidad de GEAB en Linkedin para debatir sobre este tema.
____________________________
[1] El artículo histórico que dio a conocer al GEAB en todo el mundo en febrero de 2006 se titulaba: «Inicio de una gran crisis mundial: el fin de Occidente como lo conocemos desde 1945». Fuente: GEAB, 15/02/2006
[5] Fuente: Hypothèses, 13/02/2020
[6] Fuente: Finland’s Relations with the Soviet Union, 1944-84, Roy Allison, St Antony’s/MacMillan Series, 1985
[7] Fuente: Europe and the End of the Cold War: A Reappraisal, Frederic Bozo, Marie-Pierre Rey, N. Piers Ludlow, Leopoldo Nuti, Routeledge 2008
[10] Fuente: Por qué la URSS se derrumbó económicamente, Investopedia
[13] Fuente: George H.W. Bush anuncia estrategias posteriores a la Guerra Fría durante la Guerra del Golfo Pérsico, University of Richmond
[14] Fuente: The Balance, 01/06/2020
[17] Fuente: Europe’s Future: Decoupling and Reforming, Sergio Fabbrini, Cambridge University Press, 2019
[18] Nuestros lectores saben que valoramos el Brexit al menos tanto los británicos como los europeos. Fuente: The Guardian, 19/10/2015
[19] Fuente: The Guardian, 05/12/2018
[20] La crisis ucraniana de 2014 representa, en nuestra opinión, el punto álgido de la presión ejercida por EE.UU. para impedir que los europeos sigan su propio destino. Fuente: NATO, Russia and the Ukrainian Crisis, Noëlie Frix, Indiana University, 10/2016
[22] Fuente: Transatlantic Relations in the Age of Donald Trump, Kiliç Bugra Kanat, Seta Vakfi, Eté 2018
[23] Una de las razones de las grandes dificultades de la UE en los últimos 30 años puede considerarse la insuficiencia del Tratado de Maastricht, diseñado antes de la caída de la Unión Soviética, pero firmado y desplegado en un mundo posterior a la Guerra Fría.
[24] Argumentaremos estos diversos puntos en el resto de esta edición para concluir que el centro de gravedad del eje transatlántico se está desplazando hacia Europa.
[25] ¿Podría el viejo sueño de los federalistas de unos «Estados Unidos de Europa» transformarse en un proyecto de «Comunidad de Estados Americanos»? Irónicamente…
No hay comentarios:
Publicar un comentario