La Globalización en almoneda....

Las narrativas beligerantes de la globalización Jun 2, 2023 HAROLD JAMES La profundización de los desacuerdos sobre si la globalización es "buena" o "mala" hace que la gestión del fenómeno sea mucho más difícil. El nuevo "desacoplamiento" chino-estadounidense debe entenderse como parte de este desglose analítico más amplio. VARSOVIA – La globalización une al mundo a través del movimiento de personas, cosas, ideas, dinero y mucho más. Pero hablar de globalización se ha vuelto cada vez más divisivo, con evaluaciones competitivas del proceso que ahora dividen al mundo globalizado mismo. rogoff237_Drew AngererGetty Images_bidenmccarthydebt Economía 3 La debacle del techo de la deuda de EE.UU. no ha terminado KENNETH ROGOFF ve pocas razones para creer que el último acuerdo de último minuto será algo más que una tregua de corta duración. Si bien los países de ingreso mediano –los mercados emergentes– siguen entusiasmados con el aprovechamiento de los mercados mundiales y el dinamismo impulsado por la globalización, y aunque muchos países de bajo ingreso ven oportunidades para dar un salto a una mayor prosperidad con nuevas tecnologías, el mundo rico generalmente no está contento con el estado de las cosas. En sociedades industriales maduras como los Estados Unidos, la idea misma de la globalización es recibida con sospecha, si no indignación. De acuerdo con el estado de ánimo, el presidente y CEO de BlackRock, Larry Fink, tocó una fibra sensible el año pasado cuando proclamó el fin de la globalización, y los políticos de todo el mundo occidental han estado promocionando el "apuntalamiento de amigos" y otras formas de desacoplamiento de China. La mayoría de estas descripciones son nuevas variantes de un viejo mantra: Detén el mundo – Quiero bajarme. Sin embargo, a pesar de todo su poder, la retórica sobre la fragmentación global no corresponde a la realidad. El concepto de desglobalización puede estar en todas partes en el discurso político, pero no está confirmado por las estadísticas. No solo el comercio mundial sigue expandiéndose, sino también el comercio entre Estados Unidos y China. Las comunicaciones por Internet y los flujos de datos continúan creciendo exponencialmente y, después de la pandemia, las personas vuelven a moverse a través de las fronteras. Es la infelicidad de los países ricos lo que hace que los debates contemporáneos sean tan enconados. A medida que el atractivo de la globalización se desvanece, se vuelve más tentador ver la economía mundial como un juego de suma cero: si tú estás ganando, yo debo estar perdiendo; pero si puedo asegurarme de que estás perdiendo, estaré ganando. Por lo tanto, la estrategia de Estados Unidos es preservar una ventaja tecnológica sobre China, sobre todo privándola de los semiconductores más avanzados. Incluso los intelectuales de mentalidad global a los que les gusta la idea de la competencia ahora insisten en que Estados Unidos puede prevalecer en esta carrera. Sin embargo, esta fijación en ser el "número uno" naturalmente desencadena una respuesta de confrontación, especialmente de otras grandes economías que aspiran a alcanzar y superar a los Estados Unidos. La creencia de que Estados Unidos hará cualquier cosa para evitar que China se convierta en el número uno lleva a China a adoptar su propia retórica de suma cero. Los diplomáticos dejan de ser diplomáticos y se convierten en "guerreros lobo" rebuznantes. Además, aunque China no participa tradicionalmente en alianzas, la sensación de que está bajo amenaza la ha llevado a cultivar lazos más estrechos con Rusia, otro país con armas nucleares con una postura antioccidental. En el contexto actual, una relación más estrecha con Rusia parece una forma potente de aumentar la propia apuesta de China por el dominio global. General-Onsite_Digital_1333x1000 Suscríbete a PS Digital ahora Accede a todos los nuevos comentarios de PS, a todo nuestro conjunto de contenido exclusivo para suscriptores de On Point, incluidas lecturas más largas, entrevistas con información privilegiada, Big Picture/Big Question y Say More, y al archivo completo de PS. SUSCRÍBETE AHORA La narrativa de desacoplamiento crea así un efecto yo-yo en el que tanto Estados Unidos como China intentan alejarse, solo para darse cuenta de que ambos siguen dependiendo de la economía globalizada, y entre sí. Después de hacer olas el año pasado con su llamado a la búsqueda de amigos, la Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet L. Yellen (y el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan) ahora está retrocediendo un poco en un esfuerzo por reparar el proceso roto de compromiso mutuo. India, mientras tanto, está experimentando una versión más suave de la misma ansiedad. A pesar de que los indios aprecian la fuerza de sus lazos económicos y personales con los Estados Unidos y los ven como una base para un desarrollo efectivo, se preocupan por los motivos de Occidente. En India, como en la mayoría de las otras economías emergentes, esta perspectiva refleja el anticolonialismo (o descolonización). La globalización se convierte en una forma de venganza por los abusos del imperio, y los intentos de las antiguas potencias coloniales ricas de desacoplar o detener la globalización son vistos como nuevas versiones de la vieja opresión colonial. La lucha por el futuro de la globalización es un choque por los legados históricos. El desacuerdo sobre si la globalización es buena o mala hace que manejarla sea mucho más difícil. Las viejas instituciones que se suponía que debían coordinar las políticas están bajo presión. La Organización Mundial del Comercio quedó paralizada hace más de una década por el fracaso de la Ronda de negociaciones de Doha para lograr una mayor reducción global de las barreras comerciales, y luego Donald Trump frotó más sal en sus heridas con sus políticas comerciales agresivamente nacionalistas. Del mismo modo, si bien el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional siguen siendo vitales, ahora deben trabajar con una multitud de instituciones cooperativas nuevas, más pequeñas y estrechamente enfocadas. Alrededor del cambio de siglo, políticos y economistas debatieron si el FMI debería reinventarse como un prestamista internacional de último recurso. Luego vino la crisis financiera de 2008, cuando se posicionó como parte de una estructura que comprendía instituciones regionales y alternativas que China y Europa habían desarrollado (la iniciativa de bonos Chiang Mai de 2000, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, etc.). Ahora, administrar el dinero internacional consiste en coordinar una red cada vez más densa de organismos regionales. Esa tarea requiere una comunicación eficaz, pero ese diálogo a menudo se ve obstaculizado y frustrado por controversias sobre el idioma y la valencia política de la mundialización. ¿Hay alguna manera de salir del estancamiento? ¿Podemos deshacernos de las sospechas que impiden una cooperación global más fuerte? Un requisito previo es que todos reconozcan que la combinación de nuevas tecnologías y una mayor interconexión tiene implicaciones fundamentalmente incognoscibles (y, por lo tanto, incontrolables). Nadie puede predecir con precisión qué país terminará como el número uno. Los procesos vinculados de globalización y cambio técnico pueden llevar fácilmente al mundo a una trampa. No solo los resultados son inciertos, sino que la incertidumbre es paralizante. La tarea del gobierno es, por lo tanto, proporcionar alguna seguridad. Cuanto más efectivo sea al hacerlo, menos motivo habrá para las mentes sospechosas, y menos dividido estará el mundo por la ansiedad de "ganar" y "perder". General-Onsite_Digital_1333x1000 Suscríbete a PS Digital Accede a todos los nuevos comentarios de PS, a todo nuestro conjunto de contenido exclusivo para suscriptores de On Point, incluidas lecturas más largas, entrevistas con información privilegiada, Big Picture/Big Question y Say More, y al archivo completo de PS. SUSCRÍBETE AHORA RECOMENDADOS El islamista pragmático de Turquía 31 de mayo de 2023 SHLOMO BEN-AMI La Inquisición Electoral de Polonia 31 de mayo de 2023 SŁAWOMIR SIERAKOWSKI Cómo reestructurar las cadenas de suministro chinas 30 de mayo de 2023 ANDREW SHENG & XIAO GENG El lado de la oferta de la descarbonización 30 de mayo de 2023 RICARDO HAUSMANN Cómo saciar la sed del oeste americano 29 de mayo de 2023 JEFFREY FRANKEL Harold James HAROLD JAMES Escribiendo para PS desde 2001 211 Comentarios Seguir Harold James es profesor de Historia y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Especialista en historia económica alemana y en globalización, es coautor de The Euro and The Battle of Ideas, y autor de The Creation and Destruction of Value: The Globalization Cycle, Krupp: A History of the Legendary German Firm, Making the European Monetary Union y The War of Words.