¿Cómo no va a haber una burbuja 'puntocom' en EEUU?
José Jiménez
Los inversores de Wall Street llevan unas cuantas jornadas castigando sin contemplaciones a los valores del sector tecnológico. Desde sus máximos anuales, el Nasdaq Composite pierde un 7% y ayer mismo perdió los 4.000 puntos. Solo el jueves se desplomó un 3% y vivió su peor jornada en cuatro años. Hay dudas y una consigna muy clara entre los operadores; Vender todo lo que tenga la etiqueta de valor tecnológico y sea sospechoso de estar sobrevalorado, lo que supone de hecho abrir la vedad para casi todo el selectivo.
A finales del año pasado, el Nasdaq Composite recuperaba los 4.000 puntos, algo que no sucedía desde el 2000. Desde entonces (año 2000), se ha multiplicado por cuatro y sus actuales niveles sugieren que no está tan lejos de los máximos históricos de 5.048 puntos. Otra cosa es que los inversores decidan llevar las cosas hasta esos extremos, pues las últimas señales parecen bastante nítidas. Quien más quien menos piensa que aquí se está cocinando una burbuja en toda regla.
Como decía recientemente Eduardo Bolinches, analista de Bolsacash.com, el mercado de valores tecnológicos está sufriendo un ataque por parte de los vendedores y está debilitando al resto de mercados. Por ejemplo, Twitter ya ha bajado desde los 75 hasta los 42 dólares, Groupon desde los 13 a los 7, LinkedIn desde los 260 hasta los 160. Y otros muchos valores líderes están comportándose peligrosamente y acumulan importantes caídas como Boeing, GE, Goldman Sachs, Coca Cola, Nike, Visa,....
También es conveniente echar un vistazo a algunos de los ratios que están levantando ampollas entre los analistas, pero que en realidad siempre han estado ahí. Por ejemplo, Amazon tiene un PER de 500 veces, lo mismo que LinkedIn, mientras que el PER de Twitter es de 200 veces y el de Facebook de 80 veces.
"Esto únicamente ocurre cuando se está generando techo en el mercado. De hecho, no sólo el Dow Jones presenta un aspecto peligroso con el tantas veces comentado triángulo expansivo de largo plazo", explica Bolinches. Pero el Dow Jones no está sólo, también el propio NASDAQ presenta una situación peligrosa.
En este gráfico podemos ver como a falta del cierre del presente mes, vuelve a testear la segunda línea de velocidad. Anteriormente a este hecho, "se ha generado una divergencia bajista en el RSI y ahora éste sale de la zona de sobrecompra con las primeras presiones bajistas" explica Bolinches. Este estado de sobrecompra ya lo hemos presenciado en otras ocasiones y los resultados de ello pueden verse fácilmente en el gráfico (las caídas que señalan las flechas rojas en 2000 y 2008)
En su última carta para inversores, David Levy director de DiverInvest, asegura esta burbuja es obvia, aunque a su modo de ver, todavía no llegado a las grandes compañías. Y nada mejor que echar un vistazo a los números y los parámetros en los que se mueve ahora mismo el mercado tecnológico estadounidense.
Cuatro ejemplos para reflexionar
A mediados de febrero, Facebook sorprendió al mundo tras desembolsar 19.000 millones de dólares por WhatsApp, lo que supone pagar más del doble de sus ingresos anuales por una empresa que ni siquiera tiene beneficios, que tiene 55 empleados y que apenas factura 20 millones. Y por esta empresa (que tiene un gran futuro) la Red Social ha pagado tanto como capitaliza un gigante como Sony. Aproximadamente, Facebook está pagando unos 42 dólares por usuario. Puede parecer un precio excesivo por una empresa que no tiene beneficios, pero es que el mercado está pagando 130 dólares por cada usuario de Twitter. Así están ahora mismo los múltiplos de algunas tecnológicas.
El pasado 26 de marzo, King Digital Entertainment, creador del popular Candy Crush, salió a bolsa a un precio de 22,5 dólares por título, lo que valoraba la empresa en 7.100 millones de dólares. Ese mismo día, el título se desplomó un 11%. Sus acciones valen ahora 18 dólares y pierden un 18% desde un estreno que ha sido todo menos brillante.
3.- Snapchat rechaza una oferta para ser comprada por Facebook de 3.000 millones
A finales del año pasado, Snapchat rechazó una oferta de compra de 3.000 millones de dólares procedente de Facebook. El nuevo objeto de deseo de Zuckerberg se trata de una red social especializada en el público juvenil y en la que se pueden enviar fotos que desaparecen a los diez segundos. De ahí el interés de Facebook, cuyo precio era muy superior a los ingresos de Snapchat y a sus usuarios. ¿Por qué estaba Facebook dispuesta a semejante desembolso? Pues porque se enfrenta a una realidad bastante peligrosa, la pérdida de impacto entre los adolescentes, que prefieren otros sitios como Snapchat o Tumblr. Y es ese servicio de fotografía efímero lo que ha calado entre el público adolescente, lo que ha hecho a Zuckerberg ofrecer tres veces más que por Instagram.
4.- Airbnb, valorada en 10.000 millones de dólares
Como bien advierte Levy en su carta mensual, hay situaciones como las de Airbnb, un portal de alquiler vacacional que ha sido valorado en 10.000 millones de dólares. Aún no se sabe lo que ingresa esta empresa y qué beneficios tiene. Eso sí, desde que Peter Thiel, el primer inversor que tuvo Facebook, entró en el capital de Airbnb, su valoración se multiplicado por cuatro. Para comparar estos números baste decir que el grupo de hoteles Hyatta capitaliza en bolsa un valor de 8.000 millones de dólares.
El duro aterrizaje y la realidad de los números
Esto son solo cuatro ejemplos, pero hay muchos más. Es el caso sin ir más lejos de Zulily, una tienda 'online' especializada en ropa para madres y niños, que salió a bolsa en noviembre y que el jueves perdía un 7% de su valor. Para Michael Yoshikami, presidente de la firma Destination Wealth Management, lo que sucede es que muchos inversores plantearon escenarios injustificadamente optimistas para lo valores de alto crecimiento y ahora parece que han puesto los pies en la tierra".
El problema, como explica este experto, es que los inversores no creen que la temporada de resultados que acaba de comenzar vaya a mostrar unas cifras tan buenas para justificar las altas valoraciones en las que se mueven las tecnológicas estadounidenses.
Así las cosas, ¿Es o no es normal que se esté cocinando una burbuja? Es lo que precisamente anda descontando el Nasdaq Composite. Y un último aviso que ofrece Eduardo Bolinches. "Hay que estar atentos a los mínimos de febrero porque una vez perforados no habrá marcha atrás".
Leer más: ¿Cómo no va a haber una burbuja 'puntocom' en EEUU? http://www.finanzas.com/noticias/mercados/bolsas/20140412/como-haber-burbuja-puntocom-2648997.html#VwZ1mkkdbdy5ClpE
Mejora tu Posicionamiento Web con http://www.intentshare.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario