El conflicto Euro-Ruso...

Inicio / Home / conflicto euro-ruso visto como el resultado de un solapamiento entre dos uniones económicas: lecciones para un mundo multipolar en formación

El conflicto-Euro ruso visto como el resultado de un solapamiento entre dos uniones económicas: lecciones para un mundo multipolar en formación

El proyecto Euro-BRICS cree firmemente en el hecho de que la emergencia de un mundo multipolar es una fuerte tendencia a ser bienvenido en lugar de temer y el marco y el tallo. De hecho, LEAP basa su trabajo en un método original de Prospectiva - Anticipación Política [1] - la misión de que es para ayudar a detectar las tendencias irresistibles, identificar tendencias prometedoras entre estos caminos, y definir estrategias de afrontamiento para las entidades para encontrar su camino a estos futuros positivos. Uno de nuestros predicados es que tratando de contener las tendencias conducen a la violencia, ya sea social o económica, militar.

LEAP, y el proyecto Euro-Brics considera la crisis de Ucrania como un evento tendencia automático, lo que altera la emergencia pacífica y organizada de un mundo multipolar, y de repente Europa y haciendo que el planeta a un conflicto entre el sesgo occidental y Oriente, entre los ex líderes mundiales y potencias emergentes, y en última instancia, entre Estados Unidos y China.

Es por esta razón que el LEAP y el proyecto Euro-BRICS tratar de entender la dinámica en? IMPLEMENTATIONGUIDE detrás de esta crisis. Por lo tanto, tuvo una discusión de primera línea en mayo, que reúne a académicos de la red Euro-BRICS y dando lugar a dos resultados:

• la publicación de una declaración conjunta para promover las ideas 1 / a la responsabilidad compartida de la crisis entre Europa y Rusia, 2 / como una condición previa para la reanudación de negociaciones serias entre los europeos y los rusos, y entre los pro -Europa y pro-rusa de Ucrania, 3 / utilizando el marco Euro-BRICS como facilitador diplomática (ver las tres propuestas estratégicas de nuestra declaración conjunta)
• entender el conflicto euro-rusa sobre Ucrania como resultado de una superposición entre dos uniones económicas y la necesidad de analizar más a fondo esta característica de la crisis ucraniana.

Crisis ucraniana nació de una negociaciones del acuerdo de gestión de catástrofes de libre comercio entre Ucrania y Rusia, por un lado, y entre Ucrania y Europa por el otro. De doble alimentación simultánea se convirtió en una decisión imposible para Ucrania, por dos razones:

• El mercado europeo propuesto era exclusiva: si Ucrania firmó con Europa, ya no estaba autorizado a firmar con Rusia [2]
• En noviembre de 2013, Europa rechazó la propuesta de Ucrania para llevar a cabo negociaciones trilaterales (Ucrania, Europa y Rusia) con el fin de hacer que los dos compatibles y ofrece beneficioso para todas las partes involucradas [3] .

Este comportamiento por parte de Europa pone de relieve una característica de esta crisis: se trata de una disputa territorial entre dos vecinos. Por un lado, la Unión Europea, un libre comercio iniciado un proceso cuestionable de extensión sin fin [4] . Por otra parte, la Unión Económica Euroasiática de proyecto Rusia, cuando venga de repente, en competencia con los primeros.

Sobre todo porque la oferta de Rusia se ha convertido en un verdadero competidor como lo demuestra que en última instancia preferido el acuerdo de Rusia para hacer frente los países candidatos de Europa. De hecho, en los meses que precedieron al estallido de la crisis de Ucrania, otros países que se habían propuesto en ambos mercados, eligieron la opción de Rusia, para el disgusto de Europa: Armenia, en particular [ 5] , sino también Belarús en el medio de la crisis de Ucrania [6] .

El hecho es que la Unión Económica Euroasiática de Rusia se construye sobre la base no sólo de la antigua URSS, sino también de la Comunidad de Estados Independientes libremente co-fundada tras el colapso de la Unión Soviética. El intento de Europa para desviar la Ucrania, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia y Moldavia este desarrollo es inevitablemente una fuente de conflicto en el que se cuestionan los derechos de las partes, al menos, tres :

• El derecho de los europeos a la libre determinación con respecto a los límites de su relación es desconocida (se preguntó regularmente por muchos de los actores civiles y políticos que cualquier nueva ampliación está sujeta a un referéndum)
• El derecho de los ucranianos a permanecer unida e independiente en el marco de las asociaciones equitativas y sinérgicas entre sus dos vecinos (dada la naturaleza dual de Ucrania, acuerdo exclusivo para la que Europa estaba empujando Ucrania sólo podría resultar que división o guerra civil)
• El derecho de los rusos para crear las condiciones para la seguridad y la prosperidad a través de la integración a la UE de su proximidad geográfica, histórica y cultural.

Esto por supuesto no es ser ingenuo. Es legítimo que el desarrollo de una unión económica centrada en el lado ruso plantea preocupaciones de sus vecinos inmediatos - ya sea en Europa o en China, para el caso.Pero el derecho de Rusia para organizar la próxima lógica debe ser afirmado para permitir que este desarrollo se guiará por las negociaciones constructivas para lograr un beneficio mutuo y propicio para la configuración de la paz.

El mundo multipolar se compone de esas zonas y el reto consiste en reconocer el derecho de existencia de estas áreas y la construcción de las herramientas de su longevidad, sino también la invención necesaria del marco general para garantizar la coexistencia pacífica de estas regiones. Surgen grandes preguntas: ¿Cómo definir los límites de cada región? Estos límites deberían tener en cuenta las "zonas de amortiguamiento" (como Ucrania deberían permanecer), en qué circunstancias y por qué? Cómo organizar las relaciones pacíficas trans-regionales? Los acuerdos de libre comercio no deberían ser reservados para las relaciones económicas intrarregionales? ¿Qué se puede servir a las organizaciones del viejo sistema internacional (por ejemplo, la OMC realmente necesita reconsiderar los principios del sistema económico mundial 21 ^ª siglo[7] )? ...

Crisis de Ucrania, si no se resuelve adecuadamente, no se augura nada bueno para el futuro de las interacciones entre las uniones regionales. ¿Qué pasará con la posible superposición entre el Mercosur y el TLC? NAFTA y la Unión Europea? etc ... El mundo se dirigió a ciegas hacia una situación de pre-Tipo 1 ^ªguerra mundial? O Europa y Rusia, junto con los principales jugadores del mundo multipolar en formación - los BRICS, pueden aprender de su experiencia histórica dolorosa y común con el fin de evitar otro escenario trágico?

Es lamentable que el fundador del método de integración regional, Europa no ha sido capaz de anticipar, o al menos para administrar sabiamente esta inevitable confrontación. Hoy pertenece a Europa y los BRICS para reflexionar junto con los principios y las herramientas para crear un mundo multipolar armoniosamente articulada, respetando el derecho de cada región con su unión económica (y política).BRICS, a su vez, obviamente, puede trabajar en estos temas, pero siempre y cuando al menos la mitad del mundo occidental (Europa) no estará de acuerdo con los nuevos principios y normas que ponen en su lugar, aumentan las tensiones entre lo viejo y las nuevas potencias mundiales.

Estos son algunos de los asuntos que nos interesa discutir en nuestra próxima reunión Euro-BRICS en línea.

Notas

---

[1]
                  El concepto de Anticipación Política fue inventado por Franck Biancheri, nuestro director a finales de los estudios, desarrollado GEn la asociación con la Sorbona en 2009, formalizado por Marie-Hélène Caillol en su Manual de Anticipación Política que ahora enseñado por FEFAP

[2]
                 "Muchos tomadores de decisiones creen que la UE debe redoblar sus esfuerzos para cooperar con Rusia en la región en lugar de proponer a los países de la Asociación Oriental acuerdos comerciales mutuamente excluyentes que crean un sentido de rivalidad entre Bruselas y Moscú" . Fuente: Consejo de Relaciones Exteriores, 03/14/2014

[3]
                  "El 21 de noviembre 2013 ... un decreto del gobierno de Ucrania ha suspendido los preparativos para la firma del Acuerdo de Asociación; en cambio, se propone la creación de un comité tripartito del comercio entre Ucrania, la UE y Rusia resolver asuntos comerciales entre las diferentes partes.El primer ministro Mykola Azarov ha publicado este decreto para "proteger la seguridad nacional de Ucrania" y teniendo en cuenta las ramificaciones pueden comerciar con Rusia (y otros países de la CEI), donde se firmó el acuerdo en la Cumbre Vilnius el 28 al 29 11 ... La UE rechazó las negociaciones trilaterales y llamó a Yanukovich que se comprometan a firmar el Acuerdo de Asociación, que luego se negó ". Fuente: Acuerdo de Asociación Unión Europea-Ucrania, Wikipedia

[4]
                   La ampliación a los países del este de Europa a raíz de la caída del muro de Berlín era legítimo, pero fue conducido demasiado rápido y demasiado lejos. Ha afectado tanto el proceso de integración política de la UE (revelado por la extrema debilidad de Europa en la gestión de las consecuencias de la crisis actual) y la exitosa integración de los países de Europa del Este (revelado por las tasas de participación de estos países debilitante en las elecciones euopéennes recientes). Siguiendo los países acelerados de la antigua URSS en la extensión 90, la perspectiva de una expansión irracional (a Ucrania y Turquía en particular) contribuyó al rechazo por parte de franceses y holandeses del Tratado Constitucional en 2005 el mensaje fue comprendido en su momento y cualquier proceso de ampliación se detuvo ... pero sólo por algún tiempo: de hecho, los acuerdos de libre comercio negociados con écxhange Ucrania y otros, una Europa que se reduce en última instancia, sí a una zona de libre comercio son, de hecho, la ampliación oculto.

[5]
                  Fuente: EUobserver, 09/04/2013

[6]
                  Fuente: Wall Street Journal, 29/05/2014 ... en el que el procesamiento de la información es particularmente revelador.

[7]
                   Sobre todo desde que la India ha vetado el acuerdo sobre la facilitación del comercio mundial, que puso fin al proceso de la globalización tal como la conocemos. Fuente: The Guardian, 08/22/2014