Bernie Sanders apuesta en grande en una pequeña tienda. Por eso no funcionó.
COMENTARIOS
Bernie Sanders en un mitin de campaña Get Out the Early Vote en Santa Ana, California, el 21 de febrero de 2020. - Copyright Ringo Chiu AFP - Getty Images
Hace tres años, Bernie Sanders se reunió con un grupo de aliados en Capitol Hill en un día de primavera para discutir una posible segunda candidatura para la Casa Blanca.
Un asesor argumentó que el senador independiente de Vermont tendría que ganar algunos endosos demócratas más si volviera a correr, lo suficiente para desentrañar la percepción bárbara en los puertas, e instó a Sanders a considerar cómo sería una oferta de 2020 con el respaldo de un peso pesado político como el representante Jim Clyburn, el principal demócrata de Carolina del Sur.
No es una pregunta que Sanders quería responder: el senador nunca buscó el apoyo del destacado legislador negro y Clyburn respaldó a Joe Biden justo cuando la oferta del ex vicepresidente parecía estancarse. Una victoria abrumadora en el estado de Clyburn a finales de febrero se convirtió en un dominante Super Martes que mandó a Biden comenzar a acumular el tipo de líder delegado que Sanders, cuando abandonó la carrera por la nominación el miércoles, reconoció que no podía superar.
El respaldo no buscado subrayó una estrategia de campaña que eventualmente resultaría fatal. El senador y su equipo apostaron a lo grande en una estrategia de tienda pequeña: uno que invirtió poco esfuerzo ampliando la base o construyendo una coalición más amplia, pero en su lugar se apoyó en los seguidores existentes de Sanders con la esperanza de que un campo primario presidencial dividido le abriría un camino para ganar la nominación sin tener que ampliar dramáticamente su base.
"Justo o injusto, Bernie Sanders llevó muchas cicatrices en esta campaña", dijo Mark Longabaugh, un ex asesor superior que trabajó en la primera candidatura del senador. "Esas cicatrices le dificultan añadir nuevas circunscripciones que no habían sido parte de su circunscripción la última vez".
Al estudiar el paisaje de 2020, los asesores de Sanders previeron con precisión un abarrotado concurso de primarias demócratas y contaron con el campo que quedaba fracturado, por lo que su comprometida minoría de simpatizantes podría ser suficiente para formar una pluralidad y ganar el día. Los aliados de Sanders habían eliminado a los superdelegados del proceso de nominación presionando al Comité Nacional Demócrata para que cambiara sus reglas, eliminando un obstáculo para que alguien como él ganara la nominación en la primera votación en la convención sin el apoyo del establecimiento.
Esa estrategia contó con él ganando consistentemente entre el 30 y el 40 por ciento de los votantes demócratas, como Donald Trump había hecho con los republicanos en 2016, y contó con que el campo se mantenía dividido entre numerosos candidatos.
Pero sus primeros éxitos en Iowa y New Hampshire revelaron un problema fundamental: su base de apoyo estaba en realidad más cerca de una cuarta parte del partido en lugar de un tercio de ella, y eso fue en estados que serían uno de los más favorables demográficamente para él.
"No puedes ganar victorias pluralistas con el 25 por ciento de los votos, tienes que levantarte 40, 45 por ciento", dijo Longabaugh.
El campo tampoco permaneció fracturado para siempre: los candidatos principales abandonaron y se unieron detrás de Biden,lo que lo convirtió en otra carrera cara a cara entre Sanders y un candidato demócrata del establishment.
Las comparaciones entre el desempeño de Sanders en 2016 a 2020 en estados clave como Florida mostraron que tenía un bajo rendimiento por segunda vez, lo que sugiere que muchos de sus votos hace cuatro años eran más acerca de la oposición a Hillary Clinton que el apoyo a él.
Mientras que muchos demócratas esperaban que Sanders dedicara su segundo intento presidencial a tratar de ganarse a las personas que no estaban con él en 2016, o al menos hacer que los escépticos se sintieran más cómodos con la idea de que él dirigiera el partido, el candidato y sus partidarios en su lugar se centraron en resaltar la línea entre él y el resto del partido, pensando en cómo tenía razón, mientras que otros estaban equivocados la última vez y continuando su llamado a una "revolución política" para derrocar el "establecimiento democrático".
"Creo que las debilidades de ambas campañas de Sanders reflejan las debilidades del movimiento progresista en general", dijo Jonathan Tasini, un activista progresista y ex sustituto de Sanders. "No siempre es que el Partido Demócrata sea corrupto y esté en manos de la élite del partido. Eso es un factor, pero también un factor es que usted ha realizado elecciones efectivas".
"No somos muy buenos evaluando nuestras propias debilidades", agregó Tasini. "La gente (en el movimiento) percibe la crítica como no ser lo suficientemente leal, por lo que nos ciega de tener la conversación honesta que luego conduciría a más victorias".
La representante Rashida Tlaib, D-Mich., abucheó la mención de Clinton en Iowa, y más tarde se disculpó públicamente. La sen. del estado de Ohio Nina Turner argumentó que Biden había "traicionado repetidamente" a los estadounidenses negros, obligando a Sanders a distanciarse de la idea en un debate. Mientras tanto, algunos de sus patrocinadores con conexiones que se extendían fuera del ala de Sanders del partido, como el ex secretario del trabajo Robert Reich y el ex presidente de la NAACP Ben Jealous, no se veían por ningún lado. Alejandría Ocasio-Cortez, D-N. Y., quien apoyó a Sanders después de su ataque al corazón y ayudó a cambiar su campaña, dejó de hacer campaña por él en parte porque la campaña publicitó el controvertido aval del podcaster Joe Rogan.
"Esta vez estaba más radicalizado que la última vez", dijo Longabaugh. "Una de las formas en que se radicalizó esta vez no es sólo el tenor de su campaña, sino el tenor de sus sustitutos que puso allí".
Los expertos dicen que la campaña no hizo el tipo de alcance que tenía que hacer, al no atraer a los miembros del Congreso, a los líderes sindicales y a los políticos negros a su movimiento en un número significativo. Un aliado de la campaña dijo que dejó a los aspirantes a personal o patrocinadores en una pérdida de cómo participar en la campaña que apoyaron.
"Conozco a docenas y docenas de personas que me llamarían, que llamarían a otros, que dirían 'No sé cómo pasar, ¿qué está pasando? ¿Por qué no me responden?'", dijo el aliado en una entrevista con NBC News. "Esto comenzó a suceder a través de los primeros meses de la carrera , y pensamos, oh, que tienen mucho en marcha , pero luego se convirtió en un patrón".
Varios aliados dijeron que empujaron a Sanders a hacer más alcance, pero él tenía una visión tenue de la importancia de los avales tradicionales y poca paciencia para acariciar los egos de los políticos. Así que Sanders continuó con sólo 10 avales de miembros del Congreso o gobernadores, sólo dos más de los que obtuvo durante su última oferta.
Los miembros vulnerables y moderados de la Cámara de Seguridad— los conocidos como "frontliners"— no recordaron ninguna extensión de la campaña de Sanders, aparte de una reunión con un caucus centrista en 2019. El senador ganó el respaldo de algunos líderes sindicales,pero fue recibido con críticasde otros. Muchos sentaron la primaria.
Los aliados de Sanders también dicen que un fracaso crítico de la campaña fue también su negativa básica a abrazar al propio Partido Demócrata. En 2018, se presentó a la reelección al Senado como independiente una vez más, en lugar de calificarse a sí mismo como demócrata.
Incluso al abandonar la carrera demócrata antes de tiempo —una demostración de unidad sobre el papel mientras la pandemia del coronavirus continúa poniendo fin a los concursos de votación tradicionales y haciendo campañas— Sanders prometió seguir recolectando delegados con la esperanza de usarlos para ejercer poder sobre las prioridades y reglas de los partidos en la Convención Nacional Demócrata.
"La lucha continúa", dijo a sus partidarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario