Estas comisiones GENERALIZADAS ,convierten cualquiera producto en un atropelllo....
Caja Madrid premiaba con comisiones del 3% a sus empleados por la venta de preferentes
Adicae denuncia que Blesa “se ha reído” de los afectados por estos títulos, de las instituciones del país y de los jueces.
Sucursal de Caja Madrid
E.B. / 06-03-2014 • 16:37
El presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), Manuel Pardos, ha comparecido hoy en rueda de prensa junto a los abogados Eduardo Barrau, Pablo Mayor, Carlos Arjona y José Ríos, para presentar nuevos datos sobre las querellas criminales presentadas contra las cúpulas directivas de Caja Madrid (hoy integrada en Bankia), la CAM, CCM, CatalunyaCaixa y Novagalicia por el fraude masivo en la venta de preferentes, calificado por Pardos de “comercialización próxima a la estafa”.
Pardos ha destacado la “evidente criminalidad de los dirigentes de las cajas, no solo de los imputados” y ha añadido que “el retraso negligente de los juzgados es muestra clara del intento de desactivar las causas contra las cajas para acabar en una situación de práctica impunidad de los delincuentes”. A su juicio, “llama la atención la atonía y desgana con que laFiscalía está abordando estos procedimientos que la ciudadanía entera y Adicae dan por evidentes”.
Por su parte el abogado que dirige la querella de Adicae contra Bankia, Pablo Mayor, ha señalado reforzando el carácter evidentemente fraudulento de la emisión de preferentes que “Caja Madrid primaba a sus empleados con un 3% del dinero que captasen con preferentes, y hemos detectado contratos falseados, en los que en fechas anteriores a la constitución de Bankia figura la entidad y firma su apoderado”.
Ha criticado también los test MIFID que se realizaban para ver si el perfil del cliente se adecuaba a las preferentes, de los que ha señalado que “sólo fueron un nuevo instrumento del engaño”, pero ni fueron ni son ningún elemento de garantía ni de protección para los consumidores. Preguntado por las declaraciones que estos días están teniendo lugar ha afirmado que Blesa y otros querellados “se han reído de los afectados, del país, de las instituciones y de los jueces”, eludiendo toda responsabilidad hacia “un núcleo duro de la ‘mafia’ que se llamaba Comisión Ejecutiva”
Por su parte, el abogado Eduardo Barnau ha denunciado “una plan, una maquinación” por parte de las antiguas cajas de ahorros con el objetivo de “crear los mecanismos necesarios para financiarse con cargo a los consumidores y usuarios” cuando no lo podían hacer a través de los mercados mayoristas.
A su juicio, se ha demostrado que a partir de 2007 la única solución de estas entidades fue “financiarse con cargo a los ahorradores”. Con la documentación que ha ido aflorando, considera Barnau, se demuestra “sin duda” que las preferentes se comercializaron como productos de ahorro “idénticos a los depósitos o plazos fijos”. “Se hizo de esta manera para ocultar la realidad de la naturaleza de este producto”, ha defendido
Pardos ha destacado la “evidente criminalidad de los dirigentes de las cajas, no solo de los imputados” y ha añadido que “el retraso negligente de los juzgados es muestra clara del intento de desactivar las causas contra las cajas para acabar en una situación de práctica impunidad de los delincuentes”. A su juicio, “llama la atención la atonía y desgana con que laFiscalía está abordando estos procedimientos que la ciudadanía entera y Adicae dan por evidentes”.
Por su parte el abogado que dirige la querella de Adicae contra Bankia, Pablo Mayor, ha señalado reforzando el carácter evidentemente fraudulento de la emisión de preferentes que “Caja Madrid primaba a sus empleados con un 3% del dinero que captasen con preferentes, y hemos detectado contratos falseados, en los que en fechas anteriores a la constitución de Bankia figura la entidad y firma su apoderado”.
Ha criticado también los test MIFID que se realizaban para ver si el perfil del cliente se adecuaba a las preferentes, de los que ha señalado que “sólo fueron un nuevo instrumento del engaño”, pero ni fueron ni son ningún elemento de garantía ni de protección para los consumidores. Preguntado por las declaraciones que estos días están teniendo lugar ha afirmado que Blesa y otros querellados “se han reído de los afectados, del país, de las instituciones y de los jueces”, eludiendo toda responsabilidad hacia “un núcleo duro de la ‘mafia’ que se llamaba Comisión Ejecutiva”
Por su parte, el abogado Eduardo Barnau ha denunciado “una plan, una maquinación” por parte de las antiguas cajas de ahorros con el objetivo de “crear los mecanismos necesarios para financiarse con cargo a los consumidores y usuarios” cuando no lo podían hacer a través de los mercados mayoristas.
A su juicio, se ha demostrado que a partir de 2007 la única solución de estas entidades fue “financiarse con cargo a los ahorradores”. Con la documentación que ha ido aflorando, considera Barnau, se demuestra “sin duda” que las preferentes se comercializaron como productos de ahorro “idénticos a los depósitos o plazos fijos”. “Se hizo de esta manera para ocultar la realidad de la naturaleza de este producto”, ha defendido
No hay comentarios:
Publicar un comentario