¿Qué gobierno post-pandémico?
Aunque la pandemia COVID-19 ha demostrado por qué a veces es necesaria una coordinación de alto nivel para gestionar las emergencias, también ha subrayado los riesgos de poner demasiado poder en manos de una autoridad central incompetente. El mejor enfoque es un camino intermedio, con un ligero sesgo a favor de la descentralización.
CHICAGO – Incluso con la pandemia COVID-19 todavía furiosa, la especulación se ha centrado en cómo será la sociedad después. Los ciudadanos, conmocionados por la facilidad con la que sus vidas pueden ser alteradas, querrán reducir el riesgo. Según el nuevo consenso emergente, favorecerán una mayor intervención del gobierno para estimular la demanda (bombeando billones de dólares a la economía), proteger a los trabajadores, ampliar la atención de la salud y, por supuesto, abordar el cambio climático.
Pero cada país tiene muchas capas de gobierno, así que ¿cuál debería expandirse? Claramente, en los Estados Unidos, sólo el gobierno federal tiene los recursos y el mandato para las decisiones nacionales sobre cuestiones como la atención de la salud y el cambio climático. Sin embargo, no necesariamente se deduce que este nivel de gobierno debería crecer aún más grande. Después de todo, podría adoptar políticas que protejan a algunos elicomides al tiempo que aumenta los riesgos a los que se enfrentan otros.
En el caso de COVID-19, algunos países han centralizado la toma de decisiones sobre cuándo imponer y levantar medidas de bloqueo, mientras que otros han dejado estas decisiones a los gobiernos estatales, o incluso a los municipios. (Otros, como la India, están en transición entre estos enfoques.) Lo que ha quedado claro es que no todas las localidades se enfrentan a las mismas compensaciones.
En la concurrida ciudad de Nueva York, un estricto encierro puede haber sido la única manera de sacar a la gente de las calles, y su impacto económico puede haberse suavizado por el hecho de que muchos allí trabajan en servicios calificados como las finanzas, lo que se puede hacer de forma remota. Además, incluso los camareros y los trabajadores del hotel saben que no recuperarán sus trabajos hasta que el público se sienta seguro saliendo de nuevo. Los problemas de salud parecen ser primordiales.
En contraste, en Farmington, Nuevo México, el New York Times informa que "pocas personas conocen a alguien que estaba enfermo por el coronavirus, pero casi todo el mundo conoce a alguien desempleado por ello". El encierro, impuesto por el gobernador demócrata del estado, parece ser impopular en una comunidad que ya estaba en grave declive económico antes de la pandemia. En este caso, las preocupaciones económicas han superado preocupaciones sanitarias más modestas.
Estas diferencias muestran los inconvenientes de un enfoque centralizado y único. Pero la descentralización también puede ser problemática. Si las regiones han contenido el virus en diferentes grados, ¿sigue siendo posible viajar entre ellas? Es lógico que las regiones más seguras quieran impedir a los visitantes de posibles zonas calientes, o al menos someterlos a largas cuarentenas. Un sistema de pruebas rápido, barato y confiable podría resolver el problema, pero que actualmente no está disponible.
Suscríbete a Project Syndicate
Disfrute de acceso ilimitado a las ideas y opiniones de los principales pensadores del mundo, incluyendo lecturas largas semanales, reseñas de libros y entrevistas; La revista anual de impresión Year Ahead; el archivo PS completo; y más – todo por menos de $2 a la semana.
Por lo tanto, cierto grado de armonización entre regiones puede ser beneficioso, sobre todo en la adquisición de suministros médicos. En ausencia de coordinación federal, los estados estadounidenses han estado en una guerra de ofertas entre sí por los escasos suministros médicos de China. En tiempos normales, los mercados competitivos asignarían esos bienes de manera más eficiente. Pero en una emergencia de salud, los mercados pueden tener un desempeño deficiente, asignando bienes de acuerdo con la capacidad de los compradores para pagar en lugar de su necesidad; estados ricos comprarían todos los ventiladores y kits de pruebas, dejando a los estados más pobres sin ninguno. La capacidad del país para contener la pandemia se vería afectada.
En esta situación, la contratación centralizada podría mantener los precios más bajos, lo que podría permitir una asignación más basada en las necesidades. Pero "podría" y "potencialmente" son las palabras operativas. Si un gobierno central tiene motivos cuestionables o simplemente es incompetente, el cálculo cambia. Como hemos visto en Brasil, México, Tanzania y la Nos, cuando los jefes de gobierno minimizan los peligros de la pandemia, pueden hacer un daño considerable a la respuesta de su país.
Entre otros fracasos, el gobierno federal de Brasil parece haber tenido dificultades para distribuir los ventiladores que compró. En los Estados Unidos, los estados gobernados por los republicanos supuestamente han tenido un acceso más fácil a los suministros médicos centrales que los estados donde los demócratas tienen el control. Y en la India, el gobierno central impuso un estricto encierro sin hacer los arreglos necesarios para millones de trabajadores migrantes, que obligados a huir las ciudades para sus pueblos de origen. Las familias con niños caminaron cientos de kilómetros, sólo ayudaron por la bondad de extraños y autoridades locales, y potencialmente llevaron el virus con ellos. Un proceso descentralizado de toma de decisiones podría haber permitido a los estados que se encerraron más tarde (porque inicialmente tenían menos casos) aprender una mejor gestión de los que fue primero.
Dado que los extremos de centralización y descentralización pueden ser problemáticos, un punto medio coordinado puede funcionar mejor. El gobierno federal podría establecer estándares mínimos para el cierre y la apertura, dejando la decisión real a los estados y municipios. Dicho esto, para que haya un sesgo, debería ser hacia la descentralización, siguiendo el principio de subsidiariedad, mediante el que se delegen poderes al nivel administrativo más bajo posible que serán efectivos.
Hay razones importantes para favorecer a un descentralización cuidadosamente gestionada. Los miembros de entidades políticas más pequeñas no sólo tienden a enfrentar problemas similares; también suelen demostrar una mayor solidaridad social y política, lo que les facilita la participación entre sí y la búsqueda de soluciones.
Mientras que la política local ocasionalmente podría parecerse a la disputa Hatfield-McCoy de Kentucky y Virginia Occidental del siglo XIX, generalmente sufre menos estancamiento y antagonismo que lo que uno encuentra en las legislaturas centrales hoy en día. Y la gente siente un mayor sentido de propiedad sobre las decisiones tomadas por sus órganos elegidos o designados localmente. Este empoderamiento puede ayudarles a diseñar políticas para beneficiarse de los mercados nacionales y mundiales, en lugar de estar a su merced.
Por eso, a medida que preparamos políticas para ayudar a la recuperación y fortalecer los sistemas de salud, educación y reglamentación posteriores a la pandemia, también debemos pensar en quién tomará las decisiones y dónde. Por ejemplo, una parte equitativa del gasto de estímulo en infraestructura debería adoptar la forma de subvenciones en bloque a las comunidades, que están en la mejor posición para asignar fondos según las necesidades. Y aunque las políticas climáticas nacionales no pueden determinarse por separado en todas las comunidades, al menos pueden reflejar un consenso ascendente.
El creciente autoritarismo en todo el mundo refleja un anhelo generalizado de líderes políticos carismáticos con los que la gente común puede identificarse. Estos demagogos han utilizado su apoyo popular para evitar controles y equilibrios constitucionales, llevando a sus países por caminos ruinosos. Ampliar aún más el gobierno y limitar aún más el riesgo de autoritarismo requiere organismos independientemente poderosos que también gozan de apoyo popular. Constitucionalmente descentralizar más poderes para el gobierno regional y local puede ser el camino a seguir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario