«No hay nadie al volante de la negociación por La Vega»
Ana Taboada, portavoz del grupo municipal SOMOS | La edil asegura que los técnicos avalaron el mercado de Gascona y que «ningún funcionario les advirtió de que «no fuera legal»
Ana Taboada (Oviedo, 1972) hace balance de un año en la oposición y en un contexto marcado por la crisis sanitaria y un obligado confinamiento que no ha alejado las críticas a un equipo de gobierno municipal que, según la portavoz de Somos, «confunde lo público con lo privado». Todo en un contexto donde la edil ha sido acusada por Fiscalía, junto con los ocho concejales que conformaban la anterior junta de gobierno, de un delito de prevaricación por el mercado de Gascona.
-¿Cómo se ve la vida municipal desde el lado de la oposición?
-El gobierno en el que estuvimos durante cuatro años fue un mandato duro. Veníamos de veinticuatro años con el Partido Popular y ahora que hayan vuelto al gobierno con Ciudadanos para la ciudadanía progresista ha sido un poco de palo. En menos de seis meses de mandato se despidieron a las trabajadoras de las escuelas infantiles, se recortó en más de dos millones de euros las becas de comedor y desayuno y se confunde permanentemente lo público con lo privado.
-¿No se aburren, entonces?
-Dijimos que íbamos a hacer una oposición férrea, responsable y tratar de fiscalizar toda las actuación del actual gobierno. Tenemos denunciado a Intervención todo el tema de los viajes a Madrid del alcalde, en los que se pagaron dietas a varios familiares.
-¿Hay alguna novedad?
-A día de hoy, no hay nada hecho.
-¿La crisis sanitaria puedo retrasar la actuación?
-La denuncia se presentó el 30 de enero. Creo que no es un tema demasiado complejo como para empezar a mirarlo y esperemos que se revise cuanto antes, por respeto a las instituciones democráticas y la gestión pública.
-Usted y otros ocho concejales más, del anterior gobierno, están investigados por prevaricación a cuenta del mercado de Gascona. ¿Le ha sorprendido la acusación de Fiscalía?
-Durante nuestro mandato, el Partido Popular contrató un despacho profesional para perseguirnos políticamente y judicializar nuestra gestión, en todos los ámbitos. Nosotros aprobamos un mercado con los avales técnicos correspondientes y no es cierto que hubiese informes desfavorables. Son los mismos que se aprobaron con el PP y nunca recibimos advertencia por parte de ningún funcionario público de que esto no fuera legal. Ni había intención de incumplir la norma.
-Fiscalía afirma que sí había informes que desaconsejaban la celebración del mercado.
-Lo que había eran informes que decían que no se acogía exactamente a la ordenanza de mercados sino que eran eventos puntuales que podían ser aprobados por otra vía. Esa vía era la que nos daban los propios técnicos para avalarlo, la misma que habían dado para avalar otros mercados y eventos que se realizaron en el mandato del PP.
-¿Qué cambió entonces, para que antes sí valiera y ahora, no?
-Esto ha sido objeto de denuncia por parte de un despacho de abogados financiado por el Partido Popular.
-¿Cómo define la relación con el equipo de gobierno?
-Creo que actúa con bastante cinismo. Quiere dar la apariencia de que está manteniendo un diálogo con la oposición, cuando ese diálogo es inexistente.
-A la actualidad llegan los mismos frentes abiertos que en el anterior mandato. La Vega, por ejemplo, aunque con otra versión.
-Creo que la versión que tienen es muy 'fake' (risas). No hay hoja de ruta ni nadie al volante. Tenemos un gobierno sin ideas, no hay respeto por el patrimonio industrial y no se dan cuenta que la hoja de ruta era recuperar ese espacio como motor económico y cultural de Oviedo. ¿Por qué dan pasos atrás cuando ya había cosas avanzadas? La estrategia de que el claustro y parte de La Vega se cediera para uso municipal, era importante para ir ganando terreno a Defensa y reclamar lo que se le debe al pueblo de Oviedo.
-¿No le convence el argumento económico que da el alcalde sobre que la ciudad no puede permitirse invertir 44 millones de euros?
-Repite un argumento como un mantra y desconoce que es incierto. Me gustaría que estudiara un poco más los asuntos porque habla de una cantidad que no se sostiene. Primero, porque en un acuerdo entre administraciones en materia urbanística debe descontarse la parte negativa de ese espacio, es decir, la descontaminación, la catalogación de bienes y su rehabilitación y luego urbanizar. Estos tres elementos conllevaría que el coste del espacio fuese cero.
-A Defensa no le debe de interesar que le salga al Ayuntamiento La Vega por un coste cero.
-Eso forma parte de la negociación. Ahí es dónde tienes tú que apretar y pleitear con informes técnicos y jurídicos para eso tenemos muy buenos funcionarios para poder llevar a cabo toda esa negociación.
-El alcalde quiere recuperar El Asturcón como centro ecuestre. ¿Cómo lo ve?
-Quiero recordar al alcalde que en un Pleno se acordó que ese espacio no iba a servir como un centro de estabulación de caballos. Devolver eso a su origen, llevaría un proceso administrativo, uno lento.
-Pero se podría...
-Sí, pero si lo que quiere es volver a destinar 1,2 millones de euros del presupuesto municipal a tener 30 caballos estabulados, ya da cuenta para quién gobierna este señor. Creo que ni sus propios votantes lo avalarían.
-Cambio de tercio. ¿Cómo ha afectado la crisis sanitaria al municipio?
-Estamos muy preocupados porque la pandemia ha abierto todas las costuras con las que estaba hilado el sistema. El bipartito ha intentado intervenir pero de forma muy superficial.
-Más temas. Wenceslao López les acusó de hacer oposición interna, lo que impidió reeditar el pacto de gobierno de 2015.
-Es normal que hubiera roces en un gobierno tripartito pero también es verdad que la opción política de Wenceslao López era Ciudadanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario