El retorno de la política fiscal
Roubini
NUEVA YORK - Desde la crisis financiera mundial de 2008, la política monetaria ha dado gran parte de la carga de sostener la demanda agregada, impulsar el crecimiento y la prevención de la deflación en las economías desarrolladas. La política fiscal, por su parte, se vio limitada por un gran déficit presupuestario y el aumento de las existencias de la deuda pública, con muchos países, incluso de ejecución de austeridad para asegurar la sostenibilidad de la deuda. Ocho años más tarde, es el momento de pasar el testigo.
A medida que el único juego en la ciudad cuando se trataba de estímulo económico, los bancos centrales se vieron obligados a adoptar políticas monetarias no convencionales cada vez más. Comenzaron con la reducción de las tasas de interés a cero, y posteriormente introducido orientación hacia delante, comprometiéndose a mantener las tasas de política en cero durante un periodo prolongado.
¿A dónde Turquía?
Sinan Ülgen involucra los puntos de vista de Carl Bildt, Dani Rodrik, Marietje Schaake, y otros en el futuro de uno de los países de mayor importancia estratégica del mundo en las secuelas del golpe fallido de julio.
En rápida sucesión, los bancos centrales de los países avanzados también pusieron en marcha la flexibilización cuantitativa (QE), la compra de grandes volúmenes de títulos públicos a largo plazo para reducir sus rendimientos. También iniciaron la distensión del crédito, o compras de activos privados para reducir los costos de endeudamiento del sector privado. Más recientemente, algunas autoridades monetarias - incluyendo el Banco Central Europeo, el Banco de Japón, y varios otros bancos centrales europeos - han tomado las tasas de interés negativas.
Si bien estas políticas impulsadas precios de los activos y el crecimiento económico, mientras que la prevención de la deflación, que están llegando a sus límites. De hecho, las tasas de política negativos pueden perjudicar la rentabilidad del banco y por lo tanto la disposición de los bancos a conceder crédito. En cuanto a la mejora de la calidad, los bancos centrales pueden simplemente quedarse sin bonos del gobierno para comprar.
Sin embargo, la mayoría de las economías están muy lejos de donde tienen que estar. Si el crecimiento inferior a la tendencia continúa, la política monetaria bien puede carecer de las herramientas para hacer frente a ella, sobre todo si corre el riesgo de cola - económicos, financieros, políticos o geopolíticos - también socavar la recuperación. Si los bancos son impulsados, por cualquier razón, para reducir el crédito al sector privado, la política monetaria puede llegar a ser menos eficaz, ineficaz o incluso contraproducente.
En tal contexto, la política fiscal sería la única herramienta de política macroeconómica-izquierda efectiva, y por lo tanto tendría que asumir una responsabilidad mucho mayor para contrarrestar las presiones recesivas. Pero no hay necesidad de esperar hasta que los bancos centrales se han quedado sin munición.Debemos comenzar la activación de la política fiscal ahora, por varias razones.
Para empezar, gracias a la austeridad dolorosa, déficits y deudas han caído, lo que significa que la mayoría de las economías avanzadas tienen ahora un poco de espacio fiscal para impulsar la demanda. Por otra parte, las tasas de política de casi cero de los bancos centrales y la monetización efectiva de la deuda por medio de QE sería aumentar el impacto de la política fiscal sobre la demanda agregada. Y rendimiento de la deuda pública a largo plazo se encuentran en un nivel históricamente bajo, lo que permite a los gobiernos a gastar más y / o reducir los impuestos, mientras que la financiación del déficit barata.
Por último, las economías más avanzadas necesitan para reparar o reemplazar infraestructura que se desmorona, una forma de inversión con rendimientos más altos que los bonos del gobierno, sobre todo hoy, cuando los rendimientos de los bonos son extremadamente bajos. infraestructura pública no sólo aumenta la demanda agregada;sino que también aumenta la oferta agregada, ya que es compatible con la productividad y la eficiencia del sector privado.
La buena noticia es que las economías avanzadas del G-7 parecen a punto de comenzar - o tal vez ya han comenzado - a depender más de la política fiscal para reforzar la flacidez de crecimiento económico, aun cuando mantengan la retórica de la austeridad.En Canadá, el gobierno del primer ministro Justin Trudeau ha anunciado un plan para impulsar la inversión pública. Y el primer ministro japonés , Shinzo Abe, ha decidido posponer una subida de impuestos el consumo riesgoso previsto para el próximo año, mientras que también anunciar los presupuestos suplementarios para aumentar el gasto y aumentar el poder adquisitivo de los hogares.
En el Reino Unido, el nuevo gobierno, encabezado por el primer ministro, Theresa May, ha dejado caer el objetivo de eliminar el déficit a finales de la década. A raíz de la votación Brexit, el gobierno de mayo ha diseñado políticas fiscales expansivas dirigidas a estimular el crecimiento y la mejora de las condiciones económicas de ciudades, regiones y grupos dejado atrás en la última década.
Incluso en la zona del euro, hay algo de movimiento. Alemania va a gastar más en refugiados, la defensa, la seguridad y la infraestructura, al tiempo que reduce los impuestos de forma moderada. Y, con la Comisión Europea que muestra una mayor flexibilidad en los objetivos y techos, el resto de la zona euro puede también ser capaz de utilizar la política fiscal de manera más eficaz. Si se aplican plenamente, el denominado Plan de Juncker , llamado así por el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, impulsará la inversión pública en toda la Unión Europea.
En cuanto a Estados Unidos, habrá un poco de estímulo, con independencia de que Hillary Clinton o Donald Trump gana la elección presidencial. Ambos candidatos favorecen más el gasto en infraestructura, más gastos militares, aflojando límites en el gasto civil, y la reforma del impuesto de sociedades. Trump también tiene un plan de reducción de impuestos que no sería neutral para los ingresos, y de este modo se ampliaría el déficit presupuestario (aunque el efecto sobre la demanda sería probablemente pequeño, dada la concentración de beneficios en la parte superior de la distribución del ingreso).
El estímulo fiscal que resultará de estas políticas no coordinadas G7 probablemente será muy modesto - a lo sumo, el 0,5% del PIB de estímulo adicional por año durante algunos años. Esto significa que más de estímulo, en particular el gasto en infraestructura pública, probablemente estará garantizado. No obstante, las medidas adoptadas o previstas hasta ahora ya representan un paso en la dirección correcta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario