Hace unos meses dieron la voz de alarma las constructoras francesas. Ahora lo hacen expertos del sector financiero. España ha mejorado su competitividad y está minando la posición de Francia, a la que le resulta más barato en muchos casos comprar productos españoles.
Es una sensación extendida en el país vecino. Y el que lo ha dicho ahora es el economista jefe del banco francés Natixis, Patrick Artus, que se inquieta por la falta de competitividad de la economía de su país. Sus palabras son muy gráficas: “España nos está comiendo” con unos costos de producción más bajos. El tema no es baladí, porque Francia es el primer cliente de España, es decir es el país que más productos nos compra y si mejora nuestra competitividad cada vez les venderemos más y ellos cada vez suministrarán menos a su propio mercado. La cosa viene de lejos ya que en enero de 2014 las empresas de la construcción protestaron porque en los concursos de obra pública las empresas españolas estaban arrasando porque pueden pagar a sus trabajadores según las normas españolas, lo cual hacía sus ofertas imbatibles.
La otra derivada del asunto es el atractivo de un país y otro para atraer inversión foránea. Si España es más competitiva, atrae más dinero de fuera y eso es lo que está pasando.
Ahora, en una entrevista publicada por el diario económico Les Echos citada por Abc, Artus subraya los problemas de Francia para que la recuperación económica adquiera consistencia, en primer lugar por “un gran problema de competitividad” y porque las inversiones que se hacen dentro de la zona euro se decantan en favor de España.
"España es un país que recibe inversiones enormemente. En ese país, la inversión aumenta rápido y hay un desplazamiento de la capacidad de producción al más barato. España nos está comiendo con costes de producción inferiores a los nuestros”, argumenta.
La causa de ese atractivo español es la llamada devaluación interna, es decir, la bajada de salarios y la mayor productividad del país. En Francia los sueldos y las cotizaciones sociales que tienen que pagar las empresas son bastantes mayores, pero a cambio tienen un estado del bienestar más potente, aunque ahora está en cuestión, y un nivel de renta mayor. A este dilema se enfrenta el Gobierno francés, que está eliminando derechos y rigidices porque muchos países de la zona euro y de la UE lo están haciendo.
En los últimos años la economía francesa, más sólida que la española, resistió mucho mejor a la crisis que la nuestra. Sin embargo, las previsiones para este año son que crecerá sólo un 1%, según el Gobierno de Hollande. El Ejecutivo español, por su parte, espera una progresión del producto interior bruto (PIB) de al menos el 2,4%.
Los médicos detectan el uso recreativo de las pastillas contra la disfunción eréctil en población juvenil y adolescente // "Lo que más me flipaba era verme con semejante erección, parecía un supermán"
Su regalo de cumpleaños fue una pastilla azul con la que agasajar sexualmente a su pareja. Carlos tiene 25 años, goza de buena salud, y es uno de los jóvenes asturianos que ha tomado viagra sin padecer ningún problema de disfunción eréctil. Los médicos han constatado un uso recreativo en Asturias de los medicamentos contra la impotencia sexual por parte de jóvenes e incluso adolescentes sin problemas de salud.
Carlos es uno de ellos. Quería festejar el cumpleaños de su pareja con un encuentro íntimo e inolvidable y recurrió al viagra. Un amigo, que lo usa por prescripción médica, le ofreció una pastilla. "Lo primero que noté es un calor interno muy fuerte, como cuando la calefacción está muy alta, se me pusieron las mejillas coloradas", recuerda. "Creía que iba a tener una erección inmediata pero la viagra solo sirve si hay estimulación", añade.
Este joven tiene un recuerdo placentero de la experiencia aunque reconoce que la pastilla está diseñada para ayudar a quienes realmente tienen problemas. "Es algo puramente físico. Cuando consigues la erección, no se baja por mucho que quieras, el aguante es infinito", destaca. Carlos afirma que la sensación continúa incluso después de haber acabado. "Me había corrido pero seguía dura sin estar ya excitado. Tenía mucho calor, sofocones. Se me quedó morcillona toda la noche. De hecho, si hubiera querido, se me habría puesto otra vez como una piedra", asegura.
La erección no se baja por mucho que quieras; el aguante es infinito
Carlos cree que el empleo de estas pastillas contra la disfunción eréctil tiene sentido como un uso meramente experimental, pero destaca que no las ha incorporado a su vida sexual ordinaria. "Lo que más me flipaba era verme con semejante erección, pareces un supermán, pero tampoco es algo que me volviera loco, quizá para repetir una vez al año, pero no más".
Este joven escapa un poco al perfil tipo de jóvenes usuarios de viagra. Los médicos señalan que han constatado su uso experimental, vinculado siempre al ocio, a los fines de semana, por parte de población juvenil e incluso adolescente. Julio Bobes, catedrático de Psiquiatría de la Universidad de Oviedo, asegura, pese a todo, que no se trata de un tema preocupante. "La adolescencia, la juventud, es un banco de pruebas. Es normal que experimenten", indica.
Este especialista añade que, a día de hoy, el consumo de estas sustancias no está generando problemas de dependencia ni consultas a los facultativos. "El procedimiento suele ser siempre el mismo. Están de fiesta, uno saca unas pastillitas azules y las comparten como comporten otras sustancias", comenta.
Están de fiesta, uno saca unas pastillitas azules y las comparten
Bobes señala que resulta difícil cuantificar la magnitud del fenómeno. Asegura que tradicionalmente se da por válido un porcentaje del 0,8%. No llega por lo tanto al 1% el número de jóvenes que recurren a este tipo de sustancias. El catedrático de Psiquiatría y presidente de la sociedad científica Socidrogalcohol apunta dos problemas. De un lado, el consumo combinado de medicamentos contra la disfunción eréctil, alcohol y otros estimulantes. Este cóctel sí puede conllevar riesgos. Y, de otro lado, el recurso cada vez más frecuente a adquirir estas pastillas a través de internet.
Bobes destaca que la red es tan libre como insegura. "En las partidas de viagra incautadas se ha comprobado que el principio activo no llega ni al 40%", explica. "Los medicamentos falsificados no contienen la dosis de principio activo que deberían tener y, además, suelen estar adulterados con cafeína o talco", añade. "Así que en muchas ocasiones lo que funciona es el enorme poder de la fantasía, de la sugestión", indica.
El consumo con alcohol y cocaína aumenta el riesgo de arritmias e infartos
Sergio Hevia, cardiólogo del HUCA, ofrece una visión más organicista. Hevia recuerda que los medicamentos contra la disfunción eréctil, entre los que viagra es el más conocido, son fármacos vasodilatadores del grupo de los inhibidores de la fosfodiesterasa 5. Estos fármacos actúan vasodilatando las arterias del pene lo que produce la erección. Este cardiólogo asegura que, bajo supervisión médica, son bastante seguros y únicamente deben evitarse en pacientes coronarios sobre todo si están usando nitratos (parches, cafinitrina).
Como todos los medicamentos no son inocuos. Hevia apunta que, al producir vasodilatación arterial, pueden generar efectos secundarios como cefaleas, mareos o náuseas y, en casos poco frecuentes, arritmias e incluso infartos y muerte súbita.
El problema en los jóvenes reside, a juicio de este especialista, en la mezcla de estos medicamentos con otras sustancias como el alcohol o la cocaína. "La ingesta conjunta aumenta el riesgo de efectos secundarios como arritmias ventriculares e infartos que, en algunos casos, pueden resultar mortales". De ahí que Hevia recuerde que, como todos los medicamentos con prescripción, deben emplearse bajo supervisión médica y para pacientes con disfunción eréctil, no para jóvenes sanos.
Grecia solicitó esta semana formalmente al Eurogrupo extender por seis meses el plazo para pagar los 240.000 millones de euros que recibió en créditos -una decisión que debía tomar antes del próximo sábado, 28 de febrero-, cediendo así a las presiones de la Unión Europea. Al mismo tiempo y con la intención, en parte, de lograr una quita a su deuda, el primer ministro griego de extrema izquierda, Alexis Tsipras (Syriza), ha reclamado a Alemania «indemnizaciones de guerra y el reembolso del préstamo obligatorio» que los nazis impusieron a Grecia y que nunca fue devuelto: «hay una obligación moral para con nuestro pueblo, la Historia y todos los pueblos europeos que han luchado y han dado su sangre contra el nazismo», ha dicho Tsipras ante el parlamento griego.
Y es que cuando en 1944 las tropas soviéticas hicieron retroceder a Hitler logrando retirar las esvásticas que ondeaban en lo alto de la acrópolis, dejaron a Grecia en un estado de «postholocausto»: solo en Atenas unas 40.000 personas murieron durante los tres años de ocupación nazi, miles de griegos asesinados por ocupantes y colaboracionistas y una comunidad judía casi exterminada.
La llamada Operación Marita, que concluyó el 28 de abril de 1941 con la caída de Kalamata, dejó más de 300.000 muertos, la infraestructura del país arrasada y la industria en quiebra. Además, Hitler echó mano de las arcas griegas para sufragar sus gastos militares: las autoridades alemanas forzaron al Banco Central griego a un préstamo de 1,5 billones de dracmas para los gastos del Tercer Reich y de la Italia fascista. Dinero que ahora reclama el Gobierno de Tsipras a Berlín.
Elegante como siempre, y sin perder la sonrisa relajada, lo primero que hizoJenson Button tras la jornada de ayer fue disculparse cuando se presentó más tarde del horario previsto ante la prensa. Para el estándar de McLaren esta temporada, no había sido un día normal. “Siento haberme retrasado, pero tuve una reunión realmente larga con los ingenieros, lo divertido es que el piloto habla primero en las reuniones, y no podía recordar ni la mitad de lo que hemos hecho hoy”. Porque el MP4-30 pudo alcanzar por primera vez la centena de vueltas en una única jornada en esta pretemporada.
“Hemos logrado un bueno progreso hoy”, explicaba Button muy satisfecho ya bien entrada la noche en Montmeló. “Es magnífico poder hacer cien vueltas, la fiabilidad ha sido fantástica, es increíble lo que logras hacer cuando tienes un coche fiable, todas las pruebas que no puedes hacer cuando el coche se para”.Button terminó la jornada con la esperanza de recoger el fruto de la jornada para los dos últimos días, a repartir entreKevin Magnussenhoy sábado y el británico mañana, último día de pretemporada. “Hemos sido capaces de hacer relevos de 12 vueltas con gran carga de combustible, lo que es un paso enorme para nosotros, con mucha información que esperemos sea útil en los próximos días”. ¿Fue una jornada afortunada y el equipo volverá a tropezar con la fiabilidad que ha hipotecado la pretemporada? ¿O cabe ya la posibilidad de acumular un gran kilometraje en las jornadas restantes? “No hay nunca nada de suerte cuando trabajas en Fórmula 1y lo haces con un sistema tan complejo y complicado como esta unidad de potencia”, explicaba el británico, “los chicos han hecho un gran trabajo, pero espero que tengamos dos días de muchas vueltas, porque realmente lo necesitamos para sentirnos cómodos con todo antes de la primera carrera”. Descubriremos entonces si ayer puede marcar un antes y un después para McLaren y Honda en esta temporada.
Como ven, queda muy claro que hay dos Europas: una de primera división y otra de segunda. Si miramos los extremos, Bulgaria tiene un sueldo mínimo mensual de 184 euros, mientras que el de Luxemburgo es de 1.923 euros. Eslovenia es el país que encabeza esta Europa de segunda, seguido inmediatamente de España, cuyo salario mínimo es de 752,85 euros.
Como aclara Marc to Market, Irlanda, Alemania, Malta, Reino Unido y Franciano tienen estipulado un salario base como tal, por lo que Eurostat ha sacado esa media por las horas que se trabajan al mes en cada país y lo que vale cada una.
Una de las principales promesas electorales de Podemos es elevar el sueldo, por lo que esperamos que el líder de la formación tenga bien en cuenta este gráfico, con el que puede medir bien el salto que debe dar España para subir a primera.
Escena primera: Bolsa de Madrid. Sale Rodrigo Rato con una copa de champán
Nuestro drama arranca en realidad el día de la salida a bolsa de Bankia en julio de 2011. Era la forma de recapitalizar a su matriz, BFA, la fusión de Caja Madrid, Bancaja y cinco pequeñas cajas más, que el Gobierno socialista ha convertido en una cuestión de Estado; el fracaso supondría el rescate de España para salvar su sistema financiero. De ahí que Banco de España y CNMV pusieran facilidades a la operación y que se 'pasara la gorra' entre las principales entidades y aseguradoras del país; la única que se negó fue BBVA. La OPV sale adelante pese al rechazo frontal de los inversores extranjeros, y se captan 3.000 millones, 1.800 de los cuales provienen de más de 300.000 pequeños inversores. Su presidente, Rodrigo Rato, brinda por el éxito y anuncia años de crecimiento y beneficios para todos.
Escena segunda: Audiencia Nacional. Salen dos peritos del Banco de España con unos informes
Después de la quiebra, nacionalización y rescate de BFA-Bankia con 22.400 millones de dinero público (y de la sustitución de Rato por José Ignacio Goirigolzarri en mayo de 2012) que arruinó a todos los que acudieron a la OPV, algunos colectivos como el llamado 15M pa Rato, UPyD y distintos accionistas interponen demandas ante la Audiencia Nacional. El juez Fernando Andreu solicita un informe sobre lo que ocurrió entonces al organismo que más garantías le ofrece: el Banco de España, que designa peritos a los inspectores Antonio Busquets y Víctor Sanchez Noguera. Estos entregan su informe en el puente de la Constitución de 2014 y es una bomba nuclear: las cuentas que se presentaron en la salida a bolsa no reflejaban la realidad, la entidad estaba en causa de disolución ya entonces, la propia fusión inicial fue una farsa y la OPV estuvo plagada de irregularidades, como colocar acciones a empresas en mora a cambio de no ejecutarlas. Es decir, una gran estafa.
Escena tercera: Torre KIO. Sale Goirigolzarri con las manos levantadas
El informe de los peritos provoca un auténtico terremoto pues da pie a que los 300.000 pequeños afectados demanden a la entidad para recuperar sus ahorros, y que hagan lo mismo los grandes inversores. Los 3.000 millones están en el aire y rápidamente Goirigolzarri sale a la arena para tranquilizar los ánimos: Bankia no tiene por qué devolver nada puesto que no está condenada y hacerlo implicaría asumir una culpabilidad que no reconoce. Además, sólo habría que devolverlo a los minoristas, y como muchos vendieron en los primeros días (con ganancias) o compraron después de la OPV, en realidad la cantidad sujeta a posible reclamación sería muy reducida. Y en el peor de los casos, BFA tiene recursos suficientes para hacer frente a este coste, que para algo es de Bilbao.
Pero en privado plantea dos prioridades absolutas: la primera es contraatacar por tierra, mar y aire el informe de los peritos para deslegitimarlo y que no haya que devolver nada, tarea en la que cuenta con el apoyo entusiasta del FROB, laCNMV, el auditor (Deloitte) y el propio Banco de España, cuya actuación queda a la altura del betún en los informes de marras; la segunda es establecer cómo se reparte el coste entre BFA (propiedad al 100% del Estado) y Bankia (donde BFA posee el 62,5%). Aunque en abos casos el grueso de la factura sería para el contribuyente, Goiri pretende proteger a Bankia porque es el activo que debe vender el Estado y porque así podrá pagar dividendos a los accionistas que compraron la primera venta de un 7,5% del capital y podrá dar bonus a la maltratada plantilla. El 30 de enero da la campanada: aplaza sine die la presentación de los resultados de 2014, prevista para el 2 de febrero, hasta que el FROB determine ese reparto.
José Ignacio Goirigolzarri. (Efe)
ACTO II
Escena primera: Congreso de los Diputados. Sale Guindos en el escaño y después ante un periodista
La historia se complica con la irrupción del ministro de Economía. Su primera intervención estelar tiene lugar en el mismísimo Congreso de los Diputados el 10 de dieiciembre. Allí acusa al Banco de España de "mirar hacia otro lado" porque el anterior Ejecutivo "forzó voluntades" al considerar la OPV una cuestión de Estado que fue un error. Estas acusaciones pretenden señalar a los anteriores responsables del supervisor, Miguel Ángel Fernandez Ordóñez, y de la CNMV, Julio Segura, pero tienen una consecuencia inesperada: abren la puerta a una responsabilidad patrimonial del Estado como en las autopistas quebradas, que le obligaría a asumir el coste de las eventuales demandas. Para redondear sus intervenciones estelares, Guindos concede una entrevista a la agencia Reuters en la que, después de hacerse un lío, estima el importe total de las devoluciones en 600 millones y anuncia que se repartirán en función de la participación de BFA en Bankia; es decir, un 62,5% para BFA y un 37,5% para Bankia.
Escena segunda: Ministerio de Hacienda. Sale Montoro con las manos en la cabeza
Hasta ese momento, Montoro se ha mantenido en un segundo plano. Pero cuando su eterno rival en el Consejo de Ministros dice estas cosas, el titular de Hacienda monta en cólera. A su juicio, es inadmisible que el Estado asuma más costes en Bankia después de los 22.400 millones inyectados, ni siquiera aunque no haya que poner dinero nuevo, ya que la disminución de valor consiguiente de BFA debe ser reconocida como una pérdida por el FROB, y eso va a déficit público. Y el objetivo único de Montoro es cumplir el déficit. Además, considera que asumir cualquier coste implicaría una confesión de culpabilidad, como decía inicialmente Goiri, y podrían acusarle de mala gestión de los recursos públicos. Finalmente, esta la cuestión política: en un año electoral clave como éste, el PP (al que no pertenece Guindos) no puede permitirse titulares de que el Estado vuelve a rescatar a Bankia, después de los escándalos de lastarjetasblack, relojes, coches, indemnizaciones, etc. Así que pone pie en pared y se niega a que el FROB asuma ningún coste, postura en la que encuentra el apoyo de los asesores económicos de Rajoy.
Escena tercera: Audiencia Nacional. Sale Andreu rodeado de decenas de abogados
A todo esto, las peripecias judiciales del caso Bankia continúan su curso. El juez monta un interrogatorio de los peritos del Banco de España para que se ratifiquen en sus informes que deviene en un pim, pam, pum por parte de los abogados de BFA, Bankia (van por separado) y el FROB, que utilizan todo tipo de artillería pesada para desacreditarlos. Pero ellos mantienen su postura contra viento y marea. Al mismo tiempo, empieza la lluvia de contrainformes elaborados por las partes, empezando por el encargado por Bankia al profesor Leandro Cañibano. Pero no sirve de nada. Andreu sigue considerando artículo de fe los informes de los peritos e impone una fianza de 800 millones (los 600 de Guindos más el 33% adicional que conllevan las fianzas) a BFA, Bankia, Rato, Olivas, Norniella y Verdú. No especifica cómo se reparte, así que tanto BFA-Bankia como la abogacía del Estado -que también irrumpe en el drama- pretenden sacar el máximo posible de los seguros de estos consejeros y del contratado por Rato a su amigo Jaime Castellanos para la OPV.
El logo de Bankia, sobre la sede en Madrid. (Reuters)
Acto III
Escena primera: Torre KIO. Sale Goirigolzarri con cara desafiante
El tiempo sigue corriendo, se acerca la fecha tope para que las sociedades cotizadas rindan cuentas (el 28 de febrero, es decir, hoy) y la negativa de Hacienda impide que el FROB oficialice el reparto anunciado por Guindos. En esa tesitura, Goirigolzarri decide tirar por la calle de enmedio y anuncia la presentación de resultados el último día del plazo. Y a falta de un reparto, decide con su nuevo auditor, Ernst & Young, que debe dotar el grueso del posible coste por un criterio de prudencia. Eso hundiría el beneficio de Bankia y, aunque no llega a meterla en pérdidas, supondría decir adiós al dividendo y al bonus prometidos. Todo parece solucionarse así con la victoria de Montoro. Y sin embargo...
Escena segunda: sede del FROB, calle General Perón, Madrid. Salen todos los actores más Soraya Sáenz de Santamaría
... Y sin embargo, los acontecimientos dan un giro inesperado en el último minuto. El enfrentamiento entre ministerios, FROB, Banco de España y Bankia amenaza con dejar heridas incurables. Algo que Moncloa no se puede permitir en un momento político tan delicado. Así que se moviliza para acercar las posturas de todos los implicados. Un acercamiento que se escenifica en una reunión de urgencia de la comisión rectora del FROB -en la que se sientan representantes de Economía, Hacienda y Banco de España- que comienza a las 8 de la tarde del jueves 26 y se prolonga hasta la madrugada. Al final, fumata blanca: el FROB formalmente autoriza a Gorigolzarri para que sea él quien decida el reparto del coste, aunque no le deja las manos libres: el Estado asumirá como mucho el 60% del mismo, lo que viene a coincidir con el reparto propuesto por Guindos. Y con un tope de 780 millones, también casi idéntico a la fianza de Andreu.
Escena tercera: torre Kio. Sale Goirigolzarri sacando pecho
Goirigolzarri no pierde un minuto y ayer mismo, día 27, restriega su triunfo a Montoro: anuncia un dividendo, el primero de su historia, de 202 millones (0,0175 euros por acción), de los que 126 corresponden al Estado y suponen una devolución de parte del rescate, según recalca bien recalcado la entidad. Eso implica que va a dar un beneficio suficiente para que el BCE -el nuevo supervisor bancario- le permita remunerar a sus accionistas (el 40% de los 780 millones suponen 312 millones, y como el beneficio esperado por el consenso de analistas es de 950 millones, tras la provisión se quedará en unos 640, en teoría). Y, sobre todo, le permite a Goiri ponerse la medalla de defensor de los contribuyentes. La acción lo recibió con una subida del 4,76% hasta 1,30 euros, aunque sigue a años luz de los 1,58 que debe alcanzar para poder vender un nuevo paquete de acciones en el mercado. La escena se completará hoy a las 10 de la mañana cuando el ex CEO del BBVA presente los resultados ante la prensa.
Pero éste no es el fin del drama. Todavía queda mucha tela que cortar, sobre todo en la Audiencia Nacional. Andreu cerrará la instrucción y habrá un juicio que puede dar con los responsables del desastre, empezando por Rato, en la cárcel. La previsible lluvia de demandas probablemente fuerce la puesta en marcha de un arbitraje parecido al de las preferentes para los accionistas particulares. Y no hay que descartar que los institucionales, al menos Mapfre, Caixa y Popular, también reclamen su inversión por el falseamiento de las cuentas, lo que elevaría la factura muy por encima de los 780 millones. Esta tragicomedia va a seguir ofreciendo espectáculo. Y en El Confidencial se lo seguiremos contando los primeros.
La empresa canadiense BNK planea explorar doce pozos de gas en la provincia de Burgos en dos proyectos: Urraca, entre Álava y Burgos, y Sedano (Junta de Castilla y León), que afecta únicamente a la provincia de Burgos. La compañía ha pedido autorización al Ministerio de Industria en el caso del primero, ya que afecta a dos comunidades autónomas, y a la Junta de Castilla y León en el caso del segundo.
BNK espera comenzar en 2016, pero primero debe superar el estudio de impacto ambiental, aunque únicamente se trata de sondeos exploratorios para averiguar si hay gas suficiente para explotar estos pozos. La técnica empleada sería el fracking o fractura hidráulica, que emplea agua, arena y productos químicos a gran presión para extraer el gas de las rocas.
La compañía destaca en su web que estos proyectos crearían entre 50 y 150 puestos de trabajo directos e indirectos por cada pozo de exploración, con un presupuesto de hasta 250 millones de euros. Bolsamanía se ha puesto en contacto con BNK, sin obtener respuesta.
Las prospecciones estarían ubicadas en cinco municipios del norte de Burgos: Sotopalacios, Sedano, Villarcayo, Medina de Pomar y Nofuentes. La mayoría de los ayuntamientos de la zona han aprobado mociones en contra y las prospecciones también se han encontrado con la oposición de ayuntamientos, vecinos y asociaciones.
"Es una técnica muy agresiva que supone un gran riesgo ambiental y para la salud"
"El fracking es una técnica muy agresiva que supone un gran riesgo, tanto ambiental como para la salud por la contaminación de los acuíferos y la contaminación ambiental", señala Elvira Cámara, de Ecologistas en Acción, en declaraciones a Bolsamanía. Esta asociación es uno de los colectivos que han presentado sus quejas en la fase de consultas previas, critican que la decisión únicamente tendrá en cuenta la viabilidad técnica y la rentabilidad económica, valorando cada sondeo por separado y no las afecciones del conjunto de permisos.
El proyecto de BNK se suma a una lista de permisos de investigación que se han solicitado en varias zonas de España, aunque todavía ninguno ha llegado a la fase de explotación. Para realizar los sondeos previos, en los que se decide si merece la pena explotar esos pozos, es obligatorio pasar primero el trámite del estudio de impacto de las exploraciones. "No se puede pasar directamente a la fase de explotación", valora Cámara. Sin embargo, esta fase "no valora el impacto del proyecto a futuro".
"El estudio de impacto medioambiental se hace sobre cada sondeo, no sobre el permiso en conjunto. Se trabajan de forma estanca", explica. Así, considera que "la suma de todos los sondeos es más perjudicial". Además, remarca que los informes previos han indicado que la obtención de gas en esta zona sería "escasa y a corto plazo", por lo que no justifica "provocar un daño tan grande".
En la fase de consultas previas, la única que se ha completado hasta la fecha - aún no se ha abierto el periodo de alegaciones -, Cámara señala tres defectos: el primero, "dan por hecho que no hay riesgo, cuando la experiencia en Estados Unidos y varios estudios cuestionan que no haya efectos para la salud"; el segundo, que la documentación aportada es "insuficiente para hacer una valoración", ya que no ubican los sondeos. Por último, estos proyectos cuentan con una "fuerte oposición social", por lo que considera que "no tiene ningún sentido imponerlos por la fuerza".
- See more at: http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos-europa/el-fracking-llega-a-espana-con-el-rechazo-de-ayuntamientos-vecinos-y-asociaciones-ecologistas--656607.html#sthash.88vy5wvs.dpuf
La victoria de Syriza en las elecciones parlamentarias griegas del 25 de enero no ha sido un triunfo
fácil, ni a las primeras de cambio. La mayoría social, golpeada con severidad por las políticas austericidas
impuestas por la UE y asumidas por los corruptos gobiernos de la conservadora ND y el
socioliberal PASOK, ha necesitado un tiempo para ir sacudiéndose el chantaje del miedo y del “no hay alternativas”,
para traducir la amplia resistencia social y popular en una alternativa política mayoritaria en las
urnas.
Así lo muestra la progresión electoral de Syriza: en octubre de 2009, obtuvo el 4,6% de los votos; en mayo de
2012, el 16,8%; en junio de 2012, el 26,8%. Hasta alcanzar el triunfo en enero de 2015, con el 35,7%. Algo a tener
en cuenta por quienes se impacientan y tienden a minimizar las dificultades de convertir el descontento social
en voto a las opciones políticas que mejor defienden los intereses de la mayoría popular.
Grecia muestra que sí se puede quebrar la hegemonía dominante y subvertir su conservador sentido común,
también en Europa. Pero hace falta convencer de ello a una mayoría suficiente dispuesta a optar por cambiar
el rumbo y las prioridades de los gobiernos y transitar hacia otra lógica económica, social, política y cultural,
guiada por principios de convivencia con la naturaleza, solidaridad, reciprocidad, sentido y participación
comunitaria… y, por supuesto, que garantice los derechos económicos y sociales de todos los ciudadanos
frente a la voracidad de los poderosos.
El triunfo de Syriza, además de una lección de dignidad del pueblo griego, supone una apuesta por recuperar
soberanía nacional en lo económico y en lo político, como pilar de una regeneración democrática en Europa
frente a la autocracia de la Troika (FMI, BCE, Comisión Europea). Ésta, responsable de las humillantes y fracasadas
medidas impuestas a Grecia y carente de legitimidad democrática alguna, ha sido acertadamente rechazada
como interlocutor por el gobierno griego y, gracias a ello, tiene ya sus días contados.
El gobierno de Syriza ha empezado por tomar medidas urgentes para combatir la crisis humanitaria: programas
de alimentación y suministro de electricidad gratuita a los hogares bajo el umbral de la pobreza, elevación
del salario mínimo, anulación de las reformas laborales… A ello le seguirán el relanzamiento de la economía
con justicia fiscal, un plan nacional de creación de empleo y la reforma del sistema político para profundizar
la democracia.
Las alternativas y los escenarios presentes son múltiples y en gran modo supeditados al resultado de la renegociación
de la deuda con la UE. El ministro de finanzas, Yanis Varoufakis, ha indicado que “estamos dispuestos
a llevar una vida austera, lo cual es diferente a la austeridad”. En efecto, se trata ni más ni menos de la
diferencia que va de orientarse hacia la adopción libre y soberana de un cambio profundo en el modelo
socioeconómico, a someterse a políticas austericidas impuestas por tecnócratas europeos al servicio de las
oligarquías financieras.
El triunfo de Syriza enciende una luz de esperanza para el pueblo griego y sacude la relación de fuerzas en el
seno de la Unión Europea. Poderosos intereses tratarán de impedir que cunda el ejemplo. ¿Seguirán los pueblos
del Sur de Europa el mismo camino? Parece llegada la hora de dar pasos decisivos para avanzar juntos
hacia otra Europa y otro mundo posible.
Rafa Nadal ha vuelto a la senda de la victoria en Buenos Aires. El tenista español continúa, poco a poco, recuperando sensaciones que le permitan volver a ser aquel jugador imparable en la pista... pero no es una misión tan sencilla. Las continuas lesiones que ha sufrido el número cuatro del mundo provocan que su capacidad de recuperación sea cada vez menor. Y, lo que es más complicado, Nadal no tiene un espejo en el que mirarse.
A sus 29 años, el español es consciente de que tiene que cuidar mucho más lo que hace. Ya no es aquel joven que podía llevar su cuerpo al límite para, escasas horas después, estar completamente recuperado y pelear por una nueva victoria. Ahora debe vigilar mucho más su físico y calcular de manera muy precisa los riesgos que debe de asumir. Pero el problema es que deberá explorar una vía por la que nadie ha caminado antes. Sólo él puede descubrirla.
En la actualidad, pocos jóvenes llegan empujando fuerte para hacerse con un hueco entre los mejores. Es por ello que los más veteranos tienen la oportunidad de adecuar sus capacidades para seguir compitiendo entre los mejores e, incluso, en algunos casos han mejorado sus resultados. Sin ir más lejos, David Ferrer ha logrado sus mayores éxitos con el paso de los años, mientras que Roger Federer sigue manteniendo el nivel que le llevó a lo más alto.
Sin embargo, Carlos Moyá tiene claro que Nadal no puede compararse con ninguno de los dos. En charla con El Confidencial, el exnúmero uno del mundo cree que el balear no puede seguir su ejemplo, pues "el físico ayuda, pero no es con lo único que se gana partidos". Es por ello que el español está obligado a encontrar su camino, sin poder imitar algunas rutinas que ambos jugadores llevaron para mejorar o mantener su nivel con el paso de los años.
Federer y Ferrer, dos casos que no son comparables
"Nadal y Ferrer no se pueden comparar, son casos distintos. No hay que fijarse tanto en la edad de ambos, sino en los años que llevan en la elite, que es prácticamente similar", señala Moyá. El de Jávea explotó en la treintena y, con el paso de los años, no sólo no ha perdido cualidades, sino que ha sabido aprender de sus límites para conseguir sus mayores éxitos. Pero es cierto quellegó a la elite mucho más tarde que Nadal.
En la opinión de Moyá, el caso de Federer tampoco es comparable a Nadal. "El suizo es muy especial: ha sufrido muy pocas lesiones a lo largo de su carrera y, si a eso le sumas su calidad y su estilo de juego, él es de los pocos que tiene capacidad para dosificar su calendario", confirma. Es decir, aunque sufra en el apartado físico, su calidad es tan excelsa que es capaz de jugar torneos selectos y seguir en el Top 10.
Por ello, Nadal va a tener que encontrar su propia vía. Deberá atender a sus capacidades para descubrir qué es lo que más le conviene para alargar su carrera: disputar menor número de torneos, jugarlos en superficies más cómodas para él o cambiar algunas aspectos de su juego serán algunas de las decisiones que deberá de tomar en un futuro no muy lejano. Pero lo que es una evidencia es que no tiene un espejo en el que mirarse.
