sábado, 22 de abril de 2017

Analfabetismo Comercial ?

Será Analfabetismo Económico desencadenar una guerra comercial?

NUEVA YORK - Casi 100 días después de que el presidente estadounidense, Donald Trump asumió el cargo, él y su secretario de Comercio, Wilbur Ross, continúan cometiendo una falacia económica que el primer año los estudiantes de economía aprenden a evitar. Afirman que el déficit de cuenta corriente de América (o déficit comercial), que es en realidad el resultado de la baja tasa de ahorro y la caída de los Estados Unidos, es un indicador de las prácticas comerciales desleales por parte de Alemania y China, dos de cuenta corriente países con superávit. Su abrazo de la ignorancia económica podría conducir al desastre.
El saldo de la cuenta corriente, la medición de la balanza comercial de bienes, servicios, los ingresos netos de los factores, y los pagos de transferencias desde el extranjero, es igual al ahorro nacional, menos la inversión interna. Eso no es una teoría. Es una identidad, a excepción de cualquier discrepancia estadística entre el producto nacional bruto (PIB) y el ingreso nacional bruto (INB). Es cierto si usted es liberal o conservador, populista o corriente principal, un keynesiano o un suministro de Sider. Incluso Trump y toda su toma de acuerdo no puede cambiar eso. Sin embargo, él está amenazando con una guerra comercial debido a los déficits que reflejan propia desequilibrio ahorro-inversión de los Estados Unidos.
Un país tiene un déficit de cuenta corriente si la inversión supera el ahorro nacional, y tiene un superávit cuando la inversión es menor que el ahorro nacional. Para un país con una cuenta corriente equilibrada, un déficit puede surgir si las subidas de tipos de inversión, su tasa de ahorro de caídas, o alguna combinación de los dos se produce.
Supongamos que los EE.UU. está negociando con los países extranjeros que mantienen políticas proteccionistas. Si estos países liberalizar sus regímenes comerciales, tenderán a importar más productos estadounidenses que compiten con sus propias industrias. El tamaño de los sectores que compiten con importaciones a continuación, reducir el tamaño, la liberación de los trabajadores y de capital para aumentar la producción en los sectores de exportación. A medida que las exportaciones aumentan, también lo harán los ingresos de divisas que pagan por el alto costo de las importaciones.
Supongamos, por el contrario, que los EE.UU. impone nuevas barreras a la importación en respuesta a su déficit por cuenta corriente. Estas barreras a la importación se retirarían los trabajadores y capital en sectores que compiten con importaciones y lejos de los sectores de exportación, más o menos dejando la balanza comercial estadounidense sin cambios, mientras que la reducción de la renta nacional y el nivel de vida promedio. El déficit comercial podría caer si las barreras a la importación estaban en forma de impuestos sobre el comercio, que redujo el déficit presupuestario (elevando así el ahorro público) pero ese efecto podría funcionar a través del presupuesto, no a través de la política comercial per se .
No hay ninguna razón en particular por una reducción de las barreras comerciales extranjeras o un aumento de las barreras comerciales de Estados Unidos tendría un efecto de primer orden en las tasas de ahorro e inversión de Estados Unidos, y por lo tanto en la balanza por cuenta corriente de Estados Unidos. Para reducir su déficit por cuenta corriente, los EE.UU. deben guardar, ya sea más o invertir menos en su economía.
No es difícil ver por qué los EE.UU. corre déficits de cuenta corriente crónicas. La tasa de ahorro nacional de Estados Unidos - la suma del ahorro privado más el ahorro público, medido como porcentaje del INB - ha disminuido notablemente durante los últimos 30 años. La mayor parte de la disminución de la tasa de ahorro de Estados Unidos se debe a una disminución en la tasa de ahorro del gobierno.
Gobierno en los EE.UU. (federal, estatal y local) es un dis-protector de red, lo que significa que los gastos corrientes (para el consumo, los pagos de intereses de la deuda pública, y transferencias) superiores a los ingresos, en la actualidad en torno al 2% del PIB. Esto no es sorprendente. La mayor parte del problema es a nivel federal. Todos los presidentes desde que Ronald Reagan ha prometido “recortes de impuestos de la clase media” y otros recortes de impuestos, lo que socava los ingresos y dejando el presupuesto federal en déficit crónico. presidentes demócratas favorecen la supuesta “estímulo” keynesiano de los recortes de impuestos, mientras que los republicanos defender su supuesta “de la oferta” efectos.
Tanto los partidos Demócrata y Republicano son practicantes del populismo, al estilo americano: cortaron en varias ocasiones los impuestos, aumentar la deuda pública (que se duplicó de 35% del PIB en 2007 a un 74% del PIB a finales de 2015), y en general culpar a alguien más por el lento crecimiento de Estados Unidos que surge de las bajas tasas de ahorro e inversión. Ahora le toca el turno de China y Alemania para estar en la mira de los líderes de los Estados Unidos.
El Próximo Año 2017 imagen de la cubierta
los desequilibrios comerciales y presupuestarios de los Estados Unidos pronto podría empeorar mucho si Trump y los republicanos del Congreso salen con la suya en la reducción de los impuestos federales aún más. Esto sería una política fiscal ruinosa, sin embargo, tal vez muy popular en el corto plazo - antes de que las cuentas económicas empiezan a llegar debido. Con un déficit presupuestario más grande, el déficit de cuenta corriente de Estados Unidos se elevaría así, tal como lo hizo cuando los recortes de impuestos de Reagan amplió el déficit del presupuesto federal drásticamente en la década de 1980. Uno puede imaginar que el creciente déficit comercial sería entonces dar lugar a reclamaciones aún más extravagantes de Trump y sus funcionarios sobre la supuesta perfidia comercio chino y alemán.
Los estadounidenses no deben dejarse engañar. El emperador no tiene ropa, importados o nacionales; y, al parecer, no tiene asesores económicos competentes, tampoco.

No hay comentarios: