Las razones por las que el BCE no llevará a cabo un QE

11/12/2014 - 08:00Finanzas.com

A pesar de que los mercados están descontando una actuación del Banco Central Europeo, los expertos de Andbank creen que la acción de Draghi seguirá siendo limitadamprimir

Son muchos los expertos que dan por hecho que, en los inicios del próximo año, el Banco Central Europeo llevará un QE al estilo del realizado en Estados Unidos para mejorar la situación económica, fundamentalmente para estimular la inflación. Sin embargo, los analistas de Andbank no lo tienen tan claro. Así, en un informe de previsiones macroeconómicas para 2015, sostienen varias razones por las que creen que el QE que está ya descontando el mercado de renta variable no llegará:

1.- El BCE continuará limitado en sus actuaciones (mucho más de lo que los inversores anticipan). Los estímulos de Draghi pueden no ver la luz tal y como se han planteado.

- Existe una fuerte resistencia en los órganos de gobierno del BCE a las pretensiones de Draghi (de expandir el balance del BCE en 1 billón de euros). A Lautenschlager, Weidman, Mersch... hay que sumar ahora la reciente negativa de Benoît Coeur (Francia), alineándose con los intereses de Berlín, en espera de obtener una compensación en el momento de valorar y aprobar el presupuesto 2015 de Hollande.

- Existen límites legales a la implementación de un QE soberano. Alemania pesa un 26% en el voto del consejo del BCE y no le costaría alcanzar el 33% necesario para bloquear una determinada política.

- Aumentan las dudas sobre la efectividad de un hipotético QE (sobre todo tras los malos datos de PIB y de inflación en Japón).

2.- La relación coste-beneficio de un QE no ofrecería un resultado favorable. Esta percepción la tienen algunos miembros del BCE, que ofrecerán resistencia a la implementación del QE.

3.- El QE no sirve, ya que no se traduce en una mejora de la economía real: Por ejemplo, en Japón, las grandes corporaciones han alcanzado ya en la primera mitad del ejercicio fiscal el 52% del resultado previsto para el año. En cambio, las compañías medianas llevan tan solo el 43% de los objetivos, mientras que las pequeñas tan sólo el 41%. Tanto las medianas como las pequeñas son representativas del tejido económico real.

4.- No es cierto que EEUU vaya mejor que Europa gracias al QE. Lo que explica la diferencia de ritmos tras una crisis son precisamente las burbujas precedentes y la diferencia en su intensidad. Eso, y no otra cosa, es lo que determina el mejor o peor comportamiento de una economía. Las crisis (entendidas como el estallido de una burbuja) pueden ser más o menos duras dependiendo del tipo de burbuja que la precede y de quién/cómo se haya financiado ésta. Respecto al tipo de burbuja: si la burbuja afecta a activos improductivos (oro, inmuebles, o ya puestos, tulipanes), las crisis subsiguientes suelen ser más duras que si se trata de activos productivos (tecnología, maquinaria, minería...), ya que en el primer caso el capital se pierde sin esperanza de ser recuperado. Mientras que en el segundo caso la perdida inicial puede ir recuperándose (ya que el capital sigue trabajando). Respecto a la financiación de la burbuja: si dicha burbuja ha sido financiada por la banca, las consecuencias son mucho peores que si la financiación viene del lado del capital inversor (no financiero). La razón es que si la banca participa en la configuración de la burbuja, con el estallido de ésta, se paralizan todos los multiplicadores bancarios y la velocidad del dinero se hunde, afectando a la economía en un sentido mucho más amplio. En cambio, si la burbuja fue financiada por capital inversor privado, el estallido afecta sólo a ese capital, quedando generalmente intacta la velocidad del dinero. Tanto en Europa como en EEUU hemos asistido a una crisis de las de peores consecuencias (burbujas en activos improductivos -inmuebles-, financiadas por la banca). Eso nos deja en un escenario en donde el capital perdido es imposible de recuperar, mientras que la participación de la banca en la configuración de la burbuja hace que hoy los multiplicadores y la velocidad del dinero estén deprimidos. La diferencia entre ambas economías radica en que tanto la intensidad de la burbuja como la participación de la banca fueron mucho mayores en Europa (donde el balance agregado de la banca alcanzó el 334% del PIB, vs el 100% en EEUU). Eso, y no el uso del QE, es lo que explicaría que los EEUU vayan mejor ahora.