El equipo del Dr. Camilla Rothe fue uno de los primeros en advertir sobre la transmisión asintomática.Laetitia Vancon para The New York Times
La transmisión sin síntomas hace que el coronavirus sea mucho más difícil de combatir. Pero los funcionarios de salud desestimaron el riesgo durante meses, presionando afirmaciones engañosas y contradictorias ante la creciente evidencia.
Por Matt Apuzzo, Selam Gebrekidan Y
MUNICH — La Dra. Camilla Rothe estaba a punto de irse a cenar cuando el laboratorio del gobierno llamó con el sorprendente resultado de la prueba. Positivo. Eran el 27 de enero. Acababa de descubrir el primer caso de Coronavirus en Alemania.
Pero el diagnóstico no tenía sentido. Su paciente, un hombre de negocios de una empresa cercana a autopartes, podría haber sido infectado por una sola persona: un colega que visitaba Desde China. Y ese colega no debería haber sido contagioso.
El visitante parecía perfectamente saludable durante su estancia en Alemania. Sin tos o estornudos, sin signos de fatiga o fiebre durante dos días de largas reuniones. Le dijo a sus colegas que había empezado a sentirse mal después del vuelo de regreso a China. Días después, dio positivo por el coronavirus.
Los científicos en ese momento creían que sólo las personas con síntomas podían propagar el coronavirus. Asumieron que actuaba como su primo genético, el SRAS.
ANUNCIO
"Las personas que saben mucho más sobre los coronavirus que yo estaban absolutamente seguras", recordó el Dr. Rothe, especialista en enfermedades infecciosas del Hospital Universitario de Múnich.
Pero si los expertos se equivocaban, si el virus pudiera propagarse desde portadores aparentemente sanos o personas que aún no habían desarrollado síntomas, las ramificaciones eran potencialmente catastróficas. Es posible que las campañas de concienciación pública, la detección en los aeropuertos y las políticas de que se quedan en casa si están enfermos no lo detengan. Podrían ser necesarias medidas más agresivas: ordenar a las personas sanas que usen máscaras, por ejemplo, o restringir los viajes internacionales.
La Dra. Rothe y sus colegas fueron de los primeros en advertir al mundo. Pero incluso cuando la evidencia acumulada de otros científicos, los principales funcionarios de salud expresaron una confianza inquebrantable en que la propagación sin síntomas no era importante.
En los días y semanas venideros, políticos, funcionarios de salud pública y académicos rivales menospreciaron o ignoraron al equipo de Múnich. Algunos trabajaron activamente para socavar las advertencias en un momento crucial, ya que la enfermedad se estaba extendiendo desapercibida en las iglesias francesas,los estadios de fútbol italianos y los bares de esquí austriacos. Un crucero, la Princesa Diamante, se convertiría en un presagio mortal de propagación sin síntomas.
ANUNCIO
Entrevistas con médicos y funcionarios de salud pública en más de una docena de países muestran que durante dos meses cruciales —y ante la creciente evidencia genética— los funcionarios de salud occidentales y los líderes políticos se redundaron o negaron el riesgo de propagación sin síntomas. Los principales organismos de salud, como la Organización Mundial de la Salud y el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, proporcionaron asesoramiento contradictorio y a veces engañoso. Una discusión crucial sobre la salud pública se convirtió en un debate semántico sobre cómo llamar a las personas infectadas sin síntomas claros.
Detrás de la curva: la difusión silenciosa de Covid-19
Esta serie de artículos examina los pasos en falso, malentendidos y señales de advertencia perdidas que permitieron a Covid-19 extenderse por todo el mundo.
El retraso de dos meses fue producto de supuestos científicos defectuosos, rivalidades académicas y, tal vez lo más importante, una renuencia a aceptar que contener el virus tomaría medidas drásticas. La resistencia a las pruebas emergentes fue una parte de la lenta respuesta del mundo al virus.
Es imposible calcular el costo humano de ese retraso, pero los modelos sugieren que una acción anterior y agresiva podría haber salvado decenas de miles de vidas. Países como Singapur y Australia, que utilizaban las pruebas y el rastreo de contactos y se trasladó rápidamente a la cuarentena de viajeros aparentemente sanos, fueron mucho mejores que los que no lo hicieron.
ANUNCIO
Ahora es ampliamente aceptado que las personas aparentemente sanas pueden propagar el virus, aunque persiste la incertidumbre sobre cuánto han contribuido a la pandemia. Aunque las estimaciones varían, los modelos que utilizan datos de Hong Kong, Singapur y China sugieren que entre el 30 y el 60 por ciento de la propagación ocurre cuando las personas no tienen síntomas.
"Esta fue, creo, una verdad muy simple", dijo el Dr. Rothe. "Me sorprendió que causaría tal tormenta. No puedo explicarlo."
Incluso ahora, con más de 9 millones de casos en todo el mundo, y una cifra de muertos que se acerca a 500.000,Covid-19 sigue siendo un acertijo sin resolver. Es demasiado pronto para saber si ha pasado lo peor, o si una segunda ola mundial de infecciones está a punto de derrumbarse. Pero está claro que una serie de países, desde regímenes secretos hasta democracias demasiado seguras, han fugado su respuesta, han juzgado mal el virus e ignorado sus propios planes de emergencia.
También está dolorosamente claro que el tiempo fue un producto crítico para frenar el virus, y que demasiado se desperdició.
'She Was Not Ill'
En la noche de la primera prueba positiva de Alemania, el virus parecía lejano. Se han notificado menos de 100 víctimas mortales en todo el mundo. Italia, que se convertiría en la zona cero de Europa, no registraría sus primeros casos durante otros tres días.
Algunos informes de China ya habían sugerido la posibilidad de propagación sin síntomas. Pero nadie había demostrado que podía suceder.
ANUNCIO
Rothe llamó un correo electrónico a unas docenas de médicos y funcionarios de salud pública.
"Las infecciones pueden transmitirse durante el período de incubación", escribió.
Tres empleados más de la empresa de autopartes, Webasto, dieron positivo al día siguiente. Sus síntomas eran tan leves que, normalmente, es probable que ninguno hubiera sido marcado para pruebas, o hubiera pensado que se quedara en casa.
Rothe decidió que tenía que hacer sonar la alarma. Su jefe, el Dr. Michael Hoelscher, salió corriendo de un correo electrónico a The New England Journal of Medicine. "Creemos que esta observación es de suma importancia", escribió.
Los editores respondieron inmediatamente. ¿Cuándo pudieron ver el periódico?
A la mañana siguiente, 30 de enero, funcionarios de salud pública entrevistaron por teléfono a la empresaria china. Hospitalizada en Shanghai, explicó que había empezado a sentirse mal en el vuelo a casa. Mirando hacia atrás, tal vez había tenido algunos dolores leves o fatiga, pero los había calcado hasta un largo día de viaje.
"Desde su punto de vista, no estaba enferma", dijo Nadine Schian, una portavoz de Webasto que estaba en la llamada. "Ella dijo: 'Bueno, me sentí cansado. Pero he estado en Alemania muchas veces antes y siempre tengo jet lag".
Cuando los funcionarios de salud describieron la llamada, el Dr. Rothe y el Dr. Hoelscher terminaron rápidamente y presentaron su artículo. La Dra. Rothe no habló con la paciente, pero dijo que confiaba en el resumen de la autoridad sanitaria.
En cuestión de horas, estaba en línea. Fue una observación clínica modesta en un momento clave. Pocos días antes, la Organización Mundial de la Salud había dicho que necesitaba más información sobre este tema.
Lo que los autores no sabían, sin embargo, era que en un suburbio a 20 minutos de distancia, otro grupo de médicos también se había apresurado a publicar un informe. Ninguno de los dos sabía en qué estaba trabajando el otro, una grieta académica aparentemente pequeña que tendría implicaciones globales.
Peluquería Académica
El segundo grupo estaba formado por funcionarios de la autoridad sanitaria bávara y de la agencia nacional de salud de Alemania, conocido como el Instituto Robert Koch. Dentro de una oficina suburbana, los médicos desplegaron papel mural y trazaron rutas de infección usando bolígrafos de colores.
Su equipo, dirigido por el epidemiólogo bávaro Dr. Merle B'hmer, envió un artículo a The Lancet, otra revista médica de primer nivel. Pero el grupo del hospital de Múnich los había capturado por tres horas. La Dra. B'hmer dijo que el artículo de su equipo, que fue inédito como resultado, había llegado a conclusiones similares, pero las redactó de manera ligeramente diferente.
Rothe había escrito que los pacientes parecían ser contagiosos antes de la aparición de cualquier síntoma. El equipo del gobierno había escrito que los pacientes parecían ser contagiosos antes de la aparición de síntomas completos, en un momento en que los síntomas eran tan leves que las personas podrían ni siquiera reconocerlos.
La mujer china, por ejemplo, se había despertado en medio de la noche sintiéndose jet-lagged. Queriendo ser afilada para sus reuniones, tomó una medicina china llamada 999 — que contenía el equivalente a una tableta de Tylenol — y volvió a la cama.
¿Quizás eso había enmascarado una fiebre leve? ¿Quizás su jet lag era realmente fatiga? Ella había tocado para un chal durante una reunión. ¿Quizás eso fue una señal de escalofríos?
Después de dos largas llamadas telefónicas con la mujer, los médicos del Instituto Robert Koch estaban convencidos de que simplemente no había reconocido sus síntomas. Escribieron al editor de The New England Journal of Medicine, poniendo en duda los hallazgos del Dr. Rothe.
Los editores decidieron que la disputa equivalía a un peinado. Si se necesitó una larga entrevista para identificar los síntomas, ¿cómo se podría esperar que alguien lo hiciera en el mundo real?
"La pregunta era si tenía algo consistente con Covid-19 o que alguien habría reconocido en ese momento era Covid-19", dijo el Dr. Eric Rubin, editor de la revista.
"La respuesta parecía ser no."
La revista no publicó la carta. Pero ese no sería el final de todo.
Ese fin de semana, Andreas Zapf, el jefe de la autoridad sanitaria bávara, llamó al Dr. Hoelscher de la clínica de Múnich. "Mire, la gente en Berlín está muy enojada por su publicación", dijo el Dr. Zapf, según el Dr. Hoelscher.
Rothe sugirió cambiar la redacción del informe de la Dra. Rothe y sustituir su nombre por el de los miembros del grupo de trabajo gubernamental, dijo la Dra. Hoelscher. Se negó.
La agencia de salud no discutiría la llamada telefónica.
Hasta entonces, dijo el Dr. Hoelscher, su informe parecía sencillo. Ahora estaba claro: "Políticamente, este era un tema importante y importante".
'Un tsunami completo'
El lunes 3 de febrero, la revista Science publicó un artículo llamando al informe del Dr. Rothe "flawed". Science informó que el Instituto Robert Koch había escrito al New England Journal para disputar sus hallazgos y corregir un error.
El Instituto Robert Koch rechazó repetidas solicitudes de entrevistas durante varias semanas y no respondió preguntas escritas.
El informe del Dr. Rothe se convirtió rápidamente en un símbolo de la investigación apresurada. Los científicos dijeron que debería haber hablado con la paciente china antes de publicar, y que la omisión había socavado el trabajo de su equipo. En Twitter, ella y sus colegas fueron menospreciados por científicos y expertos en butacas por igual.
"Se nos rompió como un tsunami completo", dijo el Dr. Hoelscher.
La controversia también eclipsó otro desarrollo crucial fuera de Múnich.
A la mañana siguiente, el Dr. Clemens-Martin Wendtner hizo un anuncio sorprendente. El Dr. Wendtner estaba supervisando el tratamiento de los pacientes Covid-19 de Múnich —había ocho ahora— y había tomado hisopos de cada uno.
Descubrió el virus en la nariz y la garganta a niveles mucho más altos, y mucho antes, de lo que se había observado en pacientes con SRAS. Eso significaba que probablemente podría propagarse antes de que la gente supiera que estaban enfermos.
Pero la historia de Science ahogó esa noticia. Rothe había dado a entender que los gobiernos podrían tener que hacer más contra Covid-19, el retroceso del Instituto Robert Koch era una defensa implícita del pensamiento convencional.
La agencia sueca de salud pública declaró que el informe del Dr. Rothe había contenido errores importantes. El sitio web de la agencia dijo, inequívocamente, que "no hay evidencia de que las personas sean infecciosas durante el período de incubación", una afirmación que permanecería en línea de alguna forma durante meses.
Los funcionarios de salud franceses también no dejaron espacio para el debate: "Una persona es contagiosa sólo cuando aparecen los síntomas", leyó un folleto del gobierno" Sin síntomas, no hay riesgo de ser contagioso."
Mientras el Dr. Rothe y el Dr. Hoelscher se tambaleaban de la crítica, los médicos japoneses se preparaban para abordar el crucero Diamond Princess. Un antiguo pasajero había dado positivo para coronavirus.
Sin embargo, en el barco, las partes continuaron. El pasajero infectado había estado fuera de la nave durante días, después de todo. Y no había reportado síntomas mientras estaba a bordo.
Un debate semántico
Inmediatamente después del informe del Dr. Rothe, la Organización Mundial de la Salud había observado que los pacientes podrían transmitir el virus antes de mostrar síntomas. Pero la organización también subrayó un punto que sigue haciendo: Los pacientes con síntomas son los principales impulsores de la epidemia.
Una vez publicado el artículo de Ciencia, sin embargo, la organización se metió directamente en el debate sobre el trabajo del Dr. Rothe. El martes 4 de febrero, la Dra. Sylvie Briand, jefa de preparación para enfermedades infecciosas de la agencia, tuiteó un enlace al artículo de Ciencia, llamando defectuoso el informe del Dr. Rothe.
It is important to differentiate asymptomatic from pre-symptomatic transmission. #2019n_CoV Study claiming new coronavirus can be transmitted by people without symptoms was flawed sciencemag.org/news/2020/02/p…
45 people are talking about this
Con ese tweet, el W.H.O. se centró en una distinción semántica que nublaría la discusión durante meses: ¿Era asintomática la paciente, lo que significa que nunca mostraría síntomas? ¿O presonmática, lo que significa que se enfermó más tarde? ¿O, aún más confusa, oligostomática, lo que significa que tenía síntomas tan leves que no los reconoció?
Para algunos médicos, el enfoque en estas distinciones arcanas parecía como silbar en el cementerio. Una persona que se siente saludable no tiene forma de saber que está portando un virus o está a punto de enfermarse. Los controles de temperatura del aeropuerto no atraparán a estas personas. Tampoco les preguntará acerca de sus síntomas o diciéndoles que se queden en casa cuando se sientan enfermos.
El W.H.O. dijo más tarde que el tweet no había sido concebido como una crítica.
Un grupo prestó poca atención a este debate cervecero: los médicos del área de Múnich que trabajan para contener el clúster en la empresa de autopartes. Hablaban diariamente con personas potencialmente enfermas, monitoreando sus síntomas y rastreando sus contactos.
"Para nosotros, muy pronto estaba claro que esta enfermedad puede transmitirse antes de los síntomas", dijo la Dra. Monika Wirth, quien rastreó los contactos en el cercano condado de Férstenfeldbruck.
Rothe, sin embargo, se sacudió. Ella no podía entender por qué gran parte del establishment científico parecía ansioso por reducir el riesgo.
"Todo lo que necesitas son un par de ojos", dijo. "No necesitas virología de la ciencia de cohetes."
Pero ella se mantuvo segura.
"Seremos probados correctos", dijo a la Dra. Hoelscher.
Esa noche, el Dr. Rothe recibió un correo electrónico del Dr. Michael Libman, un especialista en enfermedades infecciosas en Montreal. Pensó que la crítica al periódico equivalía a semántica. Su artículo lo había convencido de algo: "Lo más probable es que la enfermedad se propague por todo el mundo".
Parálisis política
El 4 de febrero, el comité científico de emergencia de Gran Bretaña se reunió y, aunque sus expertos no descartaron la posibilidad de transmisión sin síntomas, nadie puso mucho papel en el periódico del Dr. Rothe.
"Fue un estudio de rumores", dijo Wendy Barclay, viróloga y miembro del comité, conocida como el Grupo Asesor Científico para Emergencias. "En ausencia de epidemiología y rastreo robustos, no es obvio hasta que veas los datos".
Los datos llegarían pronto, y de una fuente inesperada. El Dr. Béhmer, del equipo de salud bávaro, recibió una sorprendente llamada telefónica en la segunda semana de febrero.
Los virólogos habían descubierto una mutación genética sutil en las infecciones de dos pacientes del cúmulo de Múnich. Se habían cruzado por los momentos más breves, uno pasando un saltshaker al otro en la cafetería de la empresa, cuando ninguno de los dos tenía síntomas. Su mutación compartida dejó claro que uno había infectado al otro.
El Dr. B-hmer había sido escéptico de la propagación sin síntomas. Pero ahora, no había duda: "Sólo se puede explicar con transmisión presonmática", dijo el Dr. B-hmer.
Ahora fue el Dr. Béhmer quien hizo sonar la alarma. Dijo que compartió rápidamente el hallazgo, y su significado, con el W.H.O. y el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades.
Ninguna de las dos organizaciones incluyó el descubrimiento en sus informes regulares.
Una semana después de recibir la información del Dr. B-hmer, los funcionarios de salud europeos seguían declarando: "Todavía no estamos seguros de si los casos leves o asintomáticos pueden transmitir el virus". No se mencionó la evidencia genética.
Los funcionarios de W.H.O. dicen que el descubrimiento genético informó su pensamiento, pero no hicieron ningún anuncio de ello. Los funcionarios de salud europeos dicen que la información alemana fue una de las primeras piezas de una imagen emergente que todavía estaban juntando.
Los médicos de Múnich estaban cada vez más frustrados y confundidos por la Organización Mundial de la Salud. En primer lugar, el grupo atristó erróneamente al gobierno chino de alertar a las autoridades alemanas de la primera infección. Funcionarios y médicos del gobierno dicen que la propia compañía de autopartes hizo sonar la alarma.
Entonces, el director de emergencias de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Michael Ryan, dijo el 27 de febrero que la importancia de la propagación sin síntomas se estaba convirtiendo en un mito. Y la Dra. Maria Van Kerkhove, líder técnico de la organización en la respuesta al coronavirus, sugirió que no era nada de lo que preocuparse.
"Es raro pero posible", dijo. "Es muy raro."
La agencia todavía sostiene que las personas que tosen o estornudan son más contagiosas que las personas que no lo hacen. Pero no hay consenso científico sobre cuán significativa es esta diferencia o cómo afecta a la propagación del virus.
Y así, con el aumento de la evidencia, el equipo de Munich no podía entender cómo el W.H.O. podía estar tan seguro de que la propagación sin síntomas era insignificante.
"En este punto, para nosotros estaba claro", dijo el Dr. Wendtner, el médico superior que supervisa el tratamiento de los pacientes de Covid-19. "Esta fue una declaración engañosa de la W.HO."
'Si esto es cierto, estamos en problemas'
El clúster de Múnich no fue la única advertencia.
Las autoridades sanitarias chinas habían advertido explícitamente que los pacientes eran contagiosos antes de mostrar síntomas. Un conductor de autobús japonés fue infectado mientras transportaba turistas aparentemente saludables desde Wuhan.
Y a mediados de febrero, 355 personas a bordo del crucero Diamond Princess habían dado positivo. Alrededor de un tercio de los pasajeros y el personal infectados no tenían síntomas.
Pero los funcionarios de salud pública vieron peligro en la promoción del riesgo de propagadores silenciosos. Si poner en cuarentena a los enfermos y rastrear sus contactos no pudiera contener de manera fiable la enfermedad, los gobiernos podrían abandonar esos esfuerzos por completo.
En Suecia y Gran Bretaña, por ejemplo, la discusión se arremolinaba sobre soportar la epidemia hasta que la población obtuviera "inmunidad de rebaño". A los funcionarios de salud pública les preocupaba que eso pudiera llevar a hospitales desbordados y muertes innecesarias.
Además, la prevención de la propagación silenciosa requería pruebas agresivas y generalizadas que luego eran imposibles para la mayoría de los países.
"No es que tuviéramos una alternativa fácil", dijo el Dr. Libman, el médico canadiense. "El mensaje era básicamente: 'Si esto es cierto, estamos en problemas'".
Los funcionarios de salud europeos dicen que eran reacios a reconocer la propagación silenciosa porque las pruebas estaban goteando y las consecuencias de una falsa alarma habrían sido graves. "Estos informes se ven en todas partes, en todo el mundo", dijo el Dr. Josep Jansa, alto funcionario de salud de la Unión Europea. "Lo que sea que pongamos, no hay manera de volver."
Mirando hacia atrás, los funcionarios de salud deberían haber dicho que, sí, se estaba produciendo una propagación sin síntomas y que no entendían lo frecuente que era, dijo la Dra. Agoritsa Baka, un médico superior de la Unión Europea.
Pero hacer eso, dijo, habría sido una advertencia implícita a los países: Lo que estás haciendo podría no ser suficiente.
'¡Deja de comprar máscaras!'
Mientras los funcionarios de salud pública dudaban, algunos médicos actuaron. En una conferencia en Seattle a mediados de febrero, Jeffrey Shaman, un profesor de la Universidad de Columbia, dijo que su investigación sugirió que la rápida propagación de Covid-19 sólo podría explicarse si hubiera pacientes infecciosos con síntomas poco notables o sin síntomas en absoluto.
En la audiencia de ese día estaba Steven Chu, el físico ganador del Premio Nobel y ex secretario de energía de Estados Unidos. "Si se deja a su suerte, esta enfermedad se propagará a través de toda la población", recuerda la advertencia del profesor Chamán.
Después, el Dr. Chu comenzó a insistir en que colegas saludables en su laboratorio de la Universidad de Stanford usaran máscaras. Los médicos de Cambridge, Inglaterra, concluyeron que la transmisión asintomática era una gran fuente de infección y aconsejaron a los trabajadores sanitarios locales y a los pacientes que usaran máscaras, mucho antes de que el gobierno británico reconociera el riesgo de propagadores silenciosos.
Las autoridades estadounidenses, ante la escasez, desalentaron activamente al público de comprar máscaras. "En serio, ¡DEJA DE COMPRAR MASKS!" El Cirujano General Jerome M. Adams tuiteó el 29 de febrero.
Seriously people- STOP BUYING MASKS!
They are NOT effective in preventing general public from catching #Coronavirus, but if healthcare providers can’t get them to care for sick patients, it puts them and our communities at risk!
bit.ly/37Ay6Cm
53.1K people are talking about this
A principios de marzo, mientras la Organización Mundial de la Salud continuaba insistiendo en el caso de que la transmisión sin síntomas era poco frecuente, la ciencia estaba rompiendo en la otra dirección.
Los investigadores de Hong Kong estimaron que el 44 por ciento de la transmisión de Covid-19 ocurrió antes de que comenzaran los síntomas, una estimación que estaba en línea con un estudio británico que puso ese número hasta el 50 por ciento.
El estudio de Hong Kong concluyó que las personas se volvieron infecciosas unos dos días antes de que surgiera su enfermedad, con un pico en su primer día de síntomas. En el momento en que los pacientes sintieron el primer dolor de cabeza o rasguño en la garganta, podrían haber estado propagando la enfermedad durante días.
En Bélgica, los médicos vieron que las matemáticas en acción, como Covid-19 arrancó a través de residencias de ancianos, matando a casi 5.000 personas.
"Pensamos que al monitorear los síntomas y pedir a los enfermos que se quedaran en casa, podríamos manejar la propagación", dijo Steven Van Gucht, el jefe del comité científico belga Covid-19. "Llegó a través de personas sin apenas síntomas."
Más de 700 personas a bordo del Diamond Princess estaban enfermas. Catorce murieron. Los investigadores estiman que la mayor parte de la infección ocurrió desde el principio, mientras que los pasajeros aparentemente sanos socializaron y participaron.
Científicos gubernamentales en Gran Bretaña concluyeron a finales de abril que entre el 5 y el 6 por ciento de los trabajadores sanitarios sin síntomas estaban infectados y podrían haber estado propagando el virus.
En Múnich, el Dr. Hoelscher se ha preguntado muchas veces si las cosas habrían sido diferentes si los líderes mundiales se hubieran tomado en serio el tema antes. Comparó su respuesta con un conejo tropezando con una serpiente venenosa.
"Estábamos observando a esa serpiente y de alguna manera estábamos paralizados", dijo.
Aceptación. O no.
A medida que la investigación se fusionó en marzo, los funcionarios sanitarios europeos estaban convencidos.
"Bueno, este es realmente un gran problema", recordó el Dr. Baka pensando. "Juega un papel importante en la transmisión".
A finales de mes, los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos anunciaron que estaba repensando su política sobre máscaras. Concluyó que hasta el 25 por ciento de los pacientes podrían no tener síntomas.
Desde entonces, el C.D.C., los gobiernos de todo el mundo y, por último, la Organización Mundial de la Salud han recomendado que las personas usen máscaras en público.
Aún así, el W.H.O. está enviando señales confusas. A principios de este mes, el Dr. Van Kerkhove, el líder técnico, repitió que la transmisión de pacientes asintomáticos era "muy rara". Después de una pelea de médicos, la agencia dijo que había habido un malentendido.
"Con toda honestidad, todavía no tenemos una imagen clara de esto", dijo el Dr. Van Kerkhove. Dijo que se había referido a algunos estudios que mostraban una transmisión limitada de pacientes asintomáticos.
Los anuncios recientes de Internet confundieron el asunto aún más. Una búsqueda en Google a mediados de junio para estudios sobre la transmisión asintomática devolvió un anuncio de W.H.O. titulado: "Personas sin síntomas — Rara vez propagan coronavirus".
Al hacer clic en el enlace, sin embargo, ofreció una imagen mucho más matizada: "Algunos informes han indicado que las personas sin síntomas pueden transmitir el virus. Todavía no se sabe con qué frecuencia sucede".
Después de que The Times preguntó sobre esas discrepancias, la organización eliminó los anuncios.
De vuelta en Munich, queda pocas dudas. El Dr. Béhmer, el médico del gobierno de Baviera, publicó un estudio en The Lancet el mes pasado que se basó en extensas entrevistas e información genética para rastrear metódicamente cada caso en el cúmulo.
En los meses posteriores a que la Dra. Rothe frotó a su primer paciente, 16 personas infectadas fueron identificadas y atrapadas a tiempo. Todos sobrevivieron. Las pruebas agresivas y el trazado de contactos impecable contenían la propagación.
El estudio del Dr. B-hmer encontró una transmisión "sustancial" de personas sin síntomas o síntomas excepcionalmente leves e inespecíficos.
Rothe y sus colegas tienen una nota al pie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario