Líos Cajeros...

Mucho me temo, que la CAM quedará para......vestir santítos

Cuatrecasas respalda la rebelión de CAM contra los poderes de Menéndez (CajAstur)

@Carlos Hernanz - 19/07/2010 06:00h

Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) quiere más poder en su fusión con CajAstur. Para argumentar su plante frontal al proceso, que deberá resolverse esta semana bajo amenaza del Banco de España de intervención, la entidad alicantina ha recurrido al despacho Cuatrecasas. Su vicepresidente, Manuel Olivencia, catedrático de Derecho Mercantil, ha elaborado un texto en el que detalla los motivos por los que el reparto de poderes y funciones ejecutivos del nuevo SIP es totalmente desproporcionado.

Como informó el máximo órgano de CAM el pasado jueves, las discrepancias de la entidad alicantina tienen que ver con los poderes que se otorga el presidente de CajAstur, Manuel Menéndez, en la fusionada. A este respecto, la caja comandada por Modesto Crespo ha contratado a Cuatrecasas para que se pronuncie sobre si el régimen del consejo de administración y el del consejero delegado del SIP se ajusta a las normas y recomendaciones de buen gobierno corporativo vigentes en España.

A pesar de la aparente igualdad de condiciones, al existir un equilibrio dominical, dado que CajAstur y CAM controlan ambas un 40% del SIP, esa paridad “no se proyecta a la estructura del órgano de administración, que presenta un patente desequilibrio a favor de CajAstur”, subraya Olivencia. La entidad asturiana se ha reservado la facultad de “designar al consejero delegado, al equipo directivo (del SIP) e incluso la capacidad para limitar o bloquear cualquier iniciativa de control sobre su consejero delegado”.

Para el catedrático no resulta acorde con las reglas de buen gobierno corporativo “la concentración de poder de decisión y gestión en el consejero delegado”. En este sentido, el desequilibrio a favor de CajAstur es tan evidente que debe replantear la filosofía de la fusión: si el SIP entre las cuatro cajas (con Caja Extremadura y Caja Cantabria) responde a un grupo de coordinación, con una estructura de poder equilibrada, o más bien si lo hace a uno de subordinación, cuya entidad dominante sería CajAstur.

Colusión de intereses en el Consejo de Administración

En definitiva, todas las quejas de CAM apuntan hacia la persona de Manuel Menéndez. Sobre su acumulación de poder, Olivencia afirma que la posibilidad de que pueda permanecer en el cargo 12 años “excede lo razonable, habida cuenta además del blindaje del que está dotado”. Tampoco cumple con las recomendaciones de buen gobierno la limitación existente para que el presidente de la asturiana pueda ser apartado del cargo, que queda reducida a los supuestos de dolo o negligencia grave.

Además, el vicepresidente de Cuatrecasas señala la colusión de intereses creados en el consejo de administración del SIP a la hora de supervisar al consejero delegado. Se da la circunstancia de que la capacidad del máximo órgano para revocar facultades cedidas al primer ejecutivo puede quedar bloqueada, dado que es necesario el consentimiento de todas las partes, incluida CajAstur, entidad presidida por el propio Menéndez. Una limitación que, según el catedrático, desnaturaliza la esencia del consejo.

Como conclusión, Olivencia recuerda en su informe que además de una evidencia clara de disfunción en el reparto de poderes, existe una clara concentración del mismo en la figura del consejero delegado, tanto en el SIP como en el resto de cajas, que a su vez no está contrapesado adecuadamente por el consejo de administración, lo que en el fondo supone un blindaje. Solo las urgencias para fusionarse, pues CAM no recibirá ayudas del FROB si continúa en solitario, pueden pesar más que sus argumentos.